Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-13459/2018

г.  Липецк

16 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛБИФ» (Липецкая область, Хлевенский район, Хутор Елец-Маланинский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг 777» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 002 649 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 21.06.2017 г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛБИФ» (далее – ООО «АЛБИФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг 777» (далее – ООО «Агроторг 777», ответчик) о взыскании 867 719 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи животных № 21/07/17 от 21.07.2017 г., 135 364 руб. 16 коп. неустойки за период с 31.12.2017 г. по 08.11.2018 г., всего 1 003 083 руб. 16 коп., а также неустойки в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 09.11.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.12.2018 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении размера пени до суммы 134 930 руб. 30 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера пени до 134 930 руб. 30 коп., поскольку это право истца.

Суд, учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается почтовым уведомлением № 39806626872784. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2017 г. между ООО «Агроторг 777» (продавец) и ООО «АЛБИФ» (покупатель) заключен договор № 21/07/17 купли-продажи животных (далее – договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя животных (КРС), а покупатель – принять и своевременно его оплатить. Наименование товара, цена, количество поставляемой партии товара, сроки и порядок поставки определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-12).

В силу пункта 3.1 договора оплата за товар производится в порядке и сроки, указанные в спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 21.07.2017 г. (пункт 1) продавец обязался передать в собственность покупателя 175 голов Помесного молодняка (тёлки) средним весом 300 кг по цене 160 руб. за 1 кг живого веса в срок до 31.12.2017 г. Расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 100% предоплаты в течение трех банковских дней с момента выставления счета продавцом (л.д. 13).

28.11.2017 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору    № 21/07/17 купли-продажи животных от 21.07.2017 г., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя 120 голов коров высшей и средней категории упитанности средним убойным весом 200-250 кг по цене 225 руб. за 1 кг живого веса на общую сумму 6 750 000 руб. 00 коп. в срок до 31.12.2017 г. (л.д. 14).

25.12.2017 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору    № 21/07/17 купли-продажи животных от 21.07.2017 г., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя быков на убой в количестве 45 голов средним живым весом 420-550 кг по цене 157 руб. за 1 кг живого веса на общую сумму 3 140 000 руб. 00 коп. в срок до 31.12.2017 г. (л.д. 15).

В дополнительном соглашении № 2 к договору № 21/07/17 купли-продажи животных от 21.07.2017 г. стороны уточнили стоимость 1 кг живого веса быков на убой в количестве 45 голов средним весом 420-550 кг и установили ее равной 150 руб. за 1 кг живого веса, а в общей сумме 3 000 000 руб. 00 коп. Срок поставки товара – до 31.12.2017 г. (л.д. 16).

Во исполнение условий договора истец (покупатель) по платежному поручению № 1321 от 24.07.2017 г. произвел оплату за товар на сумму 8 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Ответчик (продавец) по универсальным передаточным документам № БП-37 от 24.09.2017 г., № БП-71 от 26.12.2017 г., № БП-72 от 27.12.2017 г. передал покупателю товар на общую сумму 7 532 281 руб. 00 коп. (л.д. 17-19).

06.09.2018 г. истец направил ответчику претензию № 143 от 04.09.2018 г., 10.10.2018 г. истец направил ответчику претензию № 302 от 09.10.2018 г. с требованием поставить товар на сумму 867 719 руб. 00 коп., либо возвратить денежные средства в указанном размере, а также уплатить неустойку (л.д. 22-30).

Поскольку указанные претензии была оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон  регулируются договором и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, истец произвел оплату товара в сумме 8 400 000 руб. 00 коп., ответчик с учетом условий договора должен был передать товар до 31.12.2017 г. Однако указанная обязанность ответчиком исполнена была не в полном объеме, поставка товара произведена на сумму 7 532 281 руб. 00 коп., денежные средства в сумме 867 719 руб. 00 коп. истцу не возвращены.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 г. стороны подтвердили, что задолженность ответчика перед истцом составляет 867 719 руб. 00 коп. (л.д. 21).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в иске, доказательств передачи истцу товара на заявленную в иске сумму, равно как и доказательств возврата денежных средств, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 867 719 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 134 930 руб. 30 коп. пени за период с 31.12.2017 г. по 08.11.2018 г., а также пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 09.11.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения продавцом сроков поставки покупатель вправе начислить продавцу пени в размере 0,05% от стоимости не поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец исчислил ее с суммы основного долга 867 719 руб. 00 коп., применил размер ответственности 0,05% от суммы не поставленной партии товара, определив период просрочки с 31.12.2017 г. по 08.11.2018 г.

С учетом условий договора, спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, дополнительных соглашений к договору № 1 от 28.11.2017 г., № 1 от 25.12.2017 г., № 2 от 25.12.2017 г. срок поставки партии товара установлен до 31.12.2017 г., следовательно, 31.12.2017 г. – последний день исполнения обязательства по поставке товара, период просрочки исполнения обязательства начинается с 01.01.2018 г.

Таким образом, пени следует начислять с 01.01.2018 г. по 08.11.2018 г. Вместе с тем, изменение периода начисления пени не повлекло изменения заявленного истцом размера неустойки 134 930 руб. 30 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представил. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательства, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени подтверждается материалами дела и подлежит полному удовлетворению в размере 134 930 руб. 30 коп. за период с 01.01.2018 г. по 08.11.2018 г., а также пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 09.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 1 002 649 руб. 30 коп. размер государственной пошлины составляет 23 026 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 026 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг 777» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛБИФ» (Липецкая область, Хлевенский район, Хутор Елец-Маланинский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 867 719 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи животных № 21/07/17 от 21.07.2017 г., 134 930 руб. 30 коп. пени за период с 01.01.2018 г. по 08.11.2018 г., всего 1 002 649 руб. 30 коп., а также пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 09.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг 777» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 026 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                     Т.М. Щедухина