﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29690/2019

15 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25624/2020)  ООО "Фуд Пак Эко Флексо" 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу № А56-29690/2019(судья  Пивцаев Е.И.), принятое 

по иску ООО "Фуд Пак Эко Флексо"

к  	АО "Компания "ЦСЛ"

о 	взыскании 

при участии:  

от истца: Цудинович В. О. (доверенность от 21.05.2020)

от ответчика: Бушуев С. С. (генеральный директор)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фуд Пак Эко Флексо» (ОГРН 1177847178101, ИНН 7839085135, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Финляндская, д. 6, корп. 6, лит. С, пом. 520; далее - общество), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Компания «ЦСЛ» (ОГРН 1027809187779, ИНН 7825390266, адрес: 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. АБ; далее – компания, ответчик) о взыскании 558 186 руб. 11 коп. убытков, состоящих из 279 009 руб. 68 коп. упущенной выгоды и 279 086 руб. 43 коп. убытков, причиненных в результате поставки товара ненадлежащего качества по договору поставки от 07.12.2017 № 64.

Решением суда от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.07.2020 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, заявленные судебные расходы являются чрезмерными, поскольку не соответствуют объему оказанных услуг.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», далее - Информационное письмо № 82).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены:

- договор об оказании правовой помощи от 21.05.2019 № 19/01, заключенный  с адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Ивановым М. Ю. (далее – адвокат), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.10.2019, платежное поручение от 22.05.2019 № 2070 на сумму 25 000 руб.;

- договор об оказании правовой помощи от 24.06.2019 № 19/02, заключенный с адвокатом, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.10.2019, платежное поручение № 2646 от 27.06.2019 № 2646 на сумму 25 000 руб.;

- договор об оказании правовой помощи от 25.11.2019 № 19/03, заключенный с адвокатом, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.02.2020, платежное поручение от 26.11.2019 № 5033.

По условиям договора № 19/01 адвокат оказывает следующую правовую помощь заказчику: подготовка проекта отзыва на исковое заявление  общества к заказчику, рассматриваемое в рамках арбитражного дела №А56-29690/2019 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, без участия в судебном заседании и осуществляет:

- ознакомление с материалами арбитражного дела №А56-29690/2019;

- ознакомление с представленными заказчиком доказательствами;

- подготовку проекта отзыва на исковое заявление;

- анализ и обобщение судебной практики, связанной с вопросами, рассматриваемыми в суде первой инстанции;

- предъявление в арбитражный суд отзыва на исковое заявление.

За работу, выполняемую адвокатом, устанавливается вознаграждение в размере 25 000 руб.

По условиям договора № 19/02 адвокат оказывает следующую правовую помощь заказчику: участие в судебном заседании 25.06.2019 по рассмотрению искового заявления общества к заказчику в рамках арбитражного дела №А56-29690/2019 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и осуществляет:

- представление интересов заказчика 25.06.2019 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

-  анализ и обобщение  судебной практики, связанной с вопросами, рассматриваемыми в суде первой инстанции;

- заявление устных ходатайств в судебном заседании в случае необходимости.

За работу, выполняемую адвокатом, устанавливается вознаграждение в размере 25 000 руб.

По условиям договора № 19/03 адвокат оказывает следующую правовую помощь заказчику: подготовка проекта отзыва на апелляционную жалобу общества  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу №А56-29690/2019 без участия в судебном заседании и осуществляет:

- ознакомление с материалами арбитражного дела №А56-29690/2019;

- ознакомление с представленными заказчиком доказательствами;

- подготовку проекта отзыва на апелляционную жалобу;

- анализ и обобщение судебной практики, связанной с вопросами, рассматриваемыми в суде апелляционной инстанции;

- предъявление в арбитражный суд отзыва на апелляционную жалобу.

За работу, выполняемую адвокатом, устанавливается вознаграждение в размере 25 000 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций  и их оплаты компанией в сумме 75 000 руб.

В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов общество просило снизить размер судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

Суд отклонил доводы истца как необоснованные.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления № 1, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат (спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требующих анализа значительного количества документов, больших затрат времени), считает возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат, а именно: 10 000 руб. – ознакомление с материалами дела и составление отзыва на иск от 06.06.2019 №1; 5 000 руб. - участие представителя компании Васильева В. В. в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 25.06.2019; 10 000 руб. – ознакомление с материалами дела и составление отзыва на апелляционную жалобу от 16.12.2019 №2.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, определение  суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.07.2020 по делу №  А56-29690/2019  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Пак Эко Флексо» (ОГРН 1177847178101, ИНН 7839085135, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Финляндская, д. 6, корп. 6, лит. С, пом. 520) в пользу акционерного общества «Компания «ЦСЛ» (ОГРН 1027809187779, ИНН 7825390266, адрес: 195030, г. Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. АБ) 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская