Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68698/23

02 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 11 октября 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело А41-68698/23 по иску  

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

ООО "ЖИЛСЕРВИС КЛИНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 47734,72 руб. ущерба, причиненного в результате залива жилого  

помещения, без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖИЛСЕРВИС КЛИНСКИЙ" о  взыскании 47734,72 руб. ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.  

 Определением от 15.08.2023 Арбитражного суда Московской области настоящий  иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

 Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

От ответчика поступили возражения против исковых требований.  

ООО "ЖИЛСЕРВИС КЛИНСКИЙ" заявлено ходатайство о переходе  рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства. Данное  ходатайство основано необходимостью проведения экспертизы с целью установления  стоимости ущерба.  

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний.  

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает  рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо  отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью  суда.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним  из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Вместе с тем, доказательства перечисления ответчиком на депозитный счет  арбитражного суда денежных средств, необходимых для проведения судебной  экспертизы, ответчиком не представлено.  

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае  неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда  денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении  ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи  108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем  доказательствам.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных  ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не представил допустимых, относимых доказательств, что оценка  ущерба произведена истцом ненадлежащим образом (в т.ч. заключения об ином размере  ущерба).  

Основания для назначения по делу судебной экспертизы при указанных  обстоятельствах отсутствуют.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело – ООО "  Жилищно- Эксплуатационное управление -2" в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований.  

 Данное ходатайство обосновано тем, что ООО "Жилищно- Эксплуатационное  управление -2" составляло акт залития квартиры.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон.  

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или  по инициативе суда.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,  является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить  судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия  судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих  лиц является правом, а не обязанностью суда.  

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое  является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения  между стороной и третьим лицом.  

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить  доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего  дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к  одной из сторон.  

ООО "ЖИЛСЕРВИС КЛИНСКИЙ" не представлено доказательств того, что  принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности  данного лица, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему  делу.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит  предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ООО  "ЖИЛСЕРВИС КЛИНСКИЙ" о привлечении ООО "Жилищно- Эксплуатационное  управление -2" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора по делу № А41-68698/23.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит предусмотренных законом  оснований для его удовлетворения.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе рассмотрения настоящего  дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит предусмотренных законом  оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

Из материалов дела следует, что в результате залива нежилого помещения,  принадлежащего истцу причинен ущерб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена  иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания  (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц (пункт 3).  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в  части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены  как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе  рассмотрения этого дела.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в  упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания,  установленные законом.  

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227  Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим  

правилам искового производства, истцом не представлено, судом не установлено.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с  учетом возражений ответчика.  

Из искового заявления следует, что 11.12.2020 года между ООО Страховая  компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и  ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного  страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис  страхования N° 001SB4870145368.  

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются  внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в  квартире, расположенной по адресу: Московская обл.. Клинский р-н, г. Клин, ул.  Чайковского, д. 62. корп. 1, кв. 163 (далее - застрахованная квартира).  

17.05.2021 по указанному адресу произошло залив, в результате которого было  повреждено жилое помещение.  

Согласно Акта № 180 от 17.05.2021 составленного экспертной комиссией  установлено, что причиной возникновения ущерба послужила ремонтные работы по  замене стояка канализации, что привело к имущественному ущербу потерпевшего  страхователя.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО Страховая  компания «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в  размере 47734,72 руб. что подтверждается платежным поручением № 269591 от  14.12.2022 г.  

Ответчик против исковых требований возражал, указав на недоказанность суммы  ущерба.  

Рассмотрев заявленные требования, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный  ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная,  выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).  

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162  ЖК РФ.  

В соответствии с пунктами «а», «д» части 2 раздела 1 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ   № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются в том числе чердачные и  технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, а также  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся  в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Частью 6 данного раздела  Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества включается  внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов,  регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета  тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Таким образом, ответчик как управляющая организация рассматриваемого  многоквартирного дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и  поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций  дома.  

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав  общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и  горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков  до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков,  указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета  холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении  Правил пользования жилыми помещениями..." установлены следующие обязанности  собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения,  поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого  помещения... с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с  вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться  с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении  граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и  иных требований законодательства.  

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически  значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде  наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными  условиями.  

Согласно Акта № 180 от 17.05.2021 составленного экспертной комиссией  установлено, что причиной возникновения ущерба послужили ремонтные работы по  замене стояка канализации.  

Причиной залива является ненадлежащее исполнение обязательств по  сохранности общей собственностью МКД.  

 Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Московская обл.. Клинский р-н, г. Клин, ул. Чайковского, д.  62 , находится в ведении ООО "ЖИЛСЕРВИС КЛИНСКИЙ", что подтверждается  информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru  который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и  

частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации  организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.  

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее -  Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных  коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)  гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества  среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты. В  соответствии со статьей 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от  способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами,  являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников  жилья. Результаты осмотров общего имущества оформляются актом осмотра.  

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и  нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением  Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.  

В соответствии с разделом 2 указанных Правил техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и  внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,  оборудования и технических устройств.  

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта)  жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных  систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых  объемах материальных и финансовых ресурсов.  

Анализ вышеприведенных норм и представленных в материалы дела  доказательств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, как  обслуживающей организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества  многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной  эксплуатации собственниками принадлежащих им жилых помещений, что находится в  причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда  имуществу страхователя.  

В силу приведенных выше положений законодательства, образовавшиеся на  стояке повреждения охватываются зоной ответственности управляющей организации.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Согласно отчету № 3824447 от 25.11.2022, проведенному ООО "Федеральный  экспертный центр" величина рыночной стоимости ущерба составила 47734,72 руб.  

Доводы ответчика сводится с несогласию с суммой причиненного ущерба. 

В обоснование ответчиком представлены заключение № 3 982 652, локальная  смета, страховой акт № 105644-ИМ-22/д1 от 22.06.2023, расчет страхового возмещения к  страховому акту, из которых следует, что ущерб составляет 5945,06 руб. без учета  износа.  

Между тем, указанные документы датированы 2022-2023 годами, в то время как  страховой случай произошел в мае 2021 года.  

Приложенные к исковому заявлению отчет № 3 824 447, локальная смета на  сумму 47734,72 руб., соответствуют повреждениям, указанным в актах залития №№ 180,  186, а именно: согласно актам, имело место повреждение потолка, стен, пола в санузле и  коридоре, отсутствует освещение. Согласно отчету, произведены работы в отношении  

пола и потолка в коридоре и ванной комнате, заменены светильники в коридоре и ванной  комнате.  

Истцом произведена страховая выплата потерпевшему в размере 47734,72 руб. 

В материалы дела представлена претензия истца к ответчику от 21.12.2022  именно на сумму ущерба 47734,72 руб.  

Представленные ответчиком заключение и локальная смета составлены по  истечению двух лет с момента причинения ущерба, указанные в них работы значительно  меньше, чем указанные в актах повреждения.  

Ответчиком не представлено надлежащих допустимых и относимых  доказательств, подтверждающих, что истцом неверно определен размер ущерба.  

В связи с этим, оснований полагать наличие сомнений в представленных истцом  документах не имеется, в связи с чем основания для проведения судебной экспертизы в  соответствии со ст. 82 АПК РФ также отсутствуют.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции  Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает  доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по  ходатайству сторон.  

При таких условиях, так как факт причинения ущерба, наличия вины ответчика в  его причинении, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца  права на суброгацию подтверждены материалами дела, суд, изучив и оценив в  совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования  истца в заявленной сумме подлежащими удовлетворению как законные,  подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего  законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате  госпошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых  требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе рассмотрения настоящего дела по  общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело ООО "ЖЭУ-2"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований отказать.  

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЖИЛСЕРВИС КЛИНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  47734,72 руб. ущерба, а также 2000,00 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении  

срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.А. Чекалова