АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-28167/2022  

29.05.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023 года. 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИНАС" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС"  (666781, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., УСТЬ- КУТСКОЕ Г.П., УСТЬ-КУТ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., СТР. 1А, ОФИС 307,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 119 989 367 руб. 06 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 – доверенность от 01.02.2023, паспорт диплом, 

от ответчика – ФИО3- доверенность от 17.10.2022, паспорт, диплом; Пригожая  А.С. – представитель по доверенности от 25.04.2023г., паспорт, диплом;  

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по арендной плате за  период с марта 2022г. по 02.11.2022г. в размере 94 510 245 руб. 89 коп., неустойки (пени)  за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2022г. по 22.03.2023г. в размере  25 479 121 руб. 17 коп. с последующим начислением неустойки на сумму задолженности  до момента фактического исполнения платежа по условиям заключенного договора  аренды.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023г. дело принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии  со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2023г. суд перешел к  рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Истец заявленные требования поддержал, в порядке ст. 49 АПК заявил ходатайство  об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по  арендной плате за период с марта 2022 года по 02.11.2022г. в размере 91 510 245 руб. 88  коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2022г. по  22.03.2023г. в размере 20 428 845 руб. 17 коп., с последующим начислением неустойки на  сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа по условиям  заключенного договора аренды.  

Ответчик в судебном заседании требования не признал, ходатайствовал о снижении  неустойки.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

 Между ООО «ТИНАС» (арендодатель) и ООО «ТимберТранс» заключен договор  аренды земельного участка от 03.12.2021г., согласно п.1.1 которого, арендодатель  обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный  участок из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической  деятельности земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения с  кадастровым номером 38:18:000010:1651, общей площадью 287 114 кв.м., расположенный  по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами земельного участка, ориентир: нежилое здание, почтовый адрес ориентира:  Российская Федерация, Иркутская область, Усть-Кутский район, урочище «Толстый мыс»,  стр. 11, участок находится ориентировочно в 6200 м. по направлению на северо-восток от  ориентира; вид разрешенного использования – производственная деятельность.  

Согласно п.1.3 договора, земельный участок передается в аренду для использования  под производственную деятельность без права возведения временных сооружений, без  права строительства капитальных объектов недвижимости.  

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата за владение и пользование  земельным участком, перечисляется арендатором на реквизиты арендодателя, которая  составляет 50 000 000 в квартал. Арендатор обязуется уплатить арендную плату не  позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.  

Согласно дополнительному соглашению к договору от 13.07.2022г. в п.3.1 внесены  изменения, согласно которым: арендная плата за владение и пользование земельным  участком, перечисляется арендатором на реквизиты арендодателя, которая составляет  40 000 000 руб. в квартал. Арендатор обязуется уплатить арендную плату не позднее 10  числа месяца следующего за отчетным.  

Как следует в пункте 3.2 договора, в случае просрочки по уплате арендных платежей  арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Арендатор передает земельный участок арендатору по акту приема-передачи (п. 4.1  договора).  

Согласно акту приема-передачи от 03.12.2021г. арендодатель передал, а арендатор  принял во временное владение и пользование земельный участок.  

Как указывает истец в иске, ответчик ООО «ТимберТранс» свои обязательства по  своевременному внесению арендной платы по договору аренды надлежащим образом не  исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период  с марта 2022г. по 02.11.2022г. в размере 91 510 245 руб. 88 коп., также истцом рассчитан  размер неустойки в соответствии с п. 3.2 договора за период 11.07.2022г. по 22.03.2023г. в  размере 20 428 845 руб. 17 коп.  

08.11.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить  образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.12.2021г.,  однако до настоящего времени арендатором задолженность не погашена, что послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим  иском.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от  03.12.2021г. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор  является заключенным.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.  

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно дополнительному соглашению к договору от 13.07.2022г., арендная плата  за владение и пользование земельным участком, перечисляется арендатором на  реквизиты арендодателя, которая составляет 40 000 000 руб. в квартал. Арендатор  обязуется уплатить арендную плату не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение  условий договора аренды от 03.12.2021г. ответчиком арендная плата за период с марта  2022г. по 02.11.2022г., не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате  составила 91 510 245 руб. 88 коп.  

Задолженность по арендной плате заявлена истцом за период с марта 2022г. по  02.11.2022г., проверив расчет истца, произведенный за заявленный период, суд пришел к  выводу, что расчет истца является верным.  

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие  полное и своевременное возмещение арендной платы за требуемый период, в связи с чем,  на дату принятия решения задолженность ответчика за период с марта 2022г. по  02.11.2022г. составляет 91 510 245 руб. 88 коп.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 91 510 245  руб. 88 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Как следует в пункте 3.2 договора, в случае просрочки по уплате арендных платежей  арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом на основании пункта 3.2 договора начислена ответчику неустойка за период  с 11.07.2022г. по 22.03.2023г. в сумме 20 428 845 руб. 17 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям  договора, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к  следующим выводам.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года  N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016  N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК  РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая размер начисленных истцом пени суд полагает размер пени подлежащим  снижению. На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер  заявленной к взысканию неустойки до суммы 5 000 0000 руб.  

Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с  нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери.  Доказательств иного не имеется.  

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании пени  правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 5 000  000 руб. на основании ст.ст. 309, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказать.  

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения  должником обязательства по день его фактического исполнения.  

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по  смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может  быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день  фактического исполнения обязательства.  

 Таким образом, общий размер исчисленной неустойки составляет 5 000 000 руб., в  дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,05% за каждый день  просрочки на сумму долга 91 510 245 руб. 88 коп., начиная с 23.05.2023г. по день уплаты  долга.  

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В отсутствие возражений ответчика по факту имеющейся на момент рассмотрения  дела задолженности, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска  доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности  ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и  нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования,  заявленного истцом о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения  денежного обязательства в сумме 5 000 000 – неустойку; неустойку исходя из ставки  0,05% за каждый день просрочки на сумму долга 91 510 245 руб. 88 коп., начиная с  23.05.2023г. по день уплаты долга.  

 В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 9 220 руб., сумма в размере 2  000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТИМБЕРТРАНС" ( ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИНАС" (ИНН: 

<

***>) сумму 91510245 руб. 88 коп. –  основной долг, сумму 5000000 руб. – неустойку, неустойку, исходя из ставки 0,05% за  каждый день просрочки от суммы основного долга 91510245 руб. 88 коп., начиная с  23.05.2023г. по день оплаты долга, и сумму 9220 руб. – расходы по госпошлине;  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТИМБЕРТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в сумме 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления  полного текста решения.  

 Судья С.Н. Антонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 23:44:00

 Кому выдана Антонова Светлана Николаевна