ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4906/2018

город Воронеж

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМалиной Е.В.,

судейКапишниковой Т.И.,

                                                                                                                 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский»: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 02.03.2016; ФИО4 – представитель по доверенности №1 от 18.04.2018;

от Администрации Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области: ФИО5 – представитель по доверенности б/н от 15.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018 по делу                   № А35-4906/2018 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным ненормативного правового акта Администрации Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области от 14.05.2018, а именно: отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов ООО «Агрокомплекс «Глушковский» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:070605:28, площадью 253 607 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Суджанский р-н, с. Пушкарное, Замостянский сельсовет, по цене, не превышающей кадастровой стоимости; об обязании Администрации Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:070605:28, площадью 253 607 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Суджанский р-н, с. Пушкарное, Замостянский сельсовет, по цене, не превышающей кадастровой стоимости, на дату поступления заявления о предоставлении в собственность земельного участка (с учетом поступивших уточнений),

УСТАНОВИЛ:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Агрокомплекс  «Глушковский» (далее – заявитель, Общество,  ООО  «Агрокомплекс  «Глушковский») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Администрации Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области (далее – Администрация) о признании незаконным ненормативного правового акта Администрации Замостянского сельсовета Суджанского  района  Курской  области  от  14.05.2018,  а  именно  отказа  в предоставлении  в  собственность  без  проведения  торгов  ООО  «Агрокомплекс «Глушковский» земельного участка с кадастровым номером 46:23:070605:28, размером 253  607  кв.м.,  расположенного  по  адресу:  Курская  область,  Суджанский  район, Замостянский  сельсовет,  по  цене,  не  превышающей  кадастровой  стоимости вышеупомянутого земельного участка на момент заключения договора купли-продажи; об обязании Администрации Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области заключить с ООО «Агрокомплекс «Глушковский» договор купли-продажи земельного участка  из  земель  сельскохозяйственного  назначения  с  кадастровым  номером 46:23:070605:28, размером 253 607 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский  район,  Замостянский  сельсовет,  по  цене,  не  превышающей  кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка на дату поступления заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018 отказано в удовлетворении заявленных ООО «Агрокомплекс «Глушковский» требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агрокомплекс «Глушковский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на формальный подход Арбитражного суда Курской области к разрешению настоящего спора, лишение заявителя, своевременно и в полном объеме  исполняющего свои обязательства по внесению арендной платы, рационально и эффективно использующего земельный участок из  земель  сельскохозяйственного  назначения  с  кадастровым  номером 46:23:070605:28, площадью 253 607 кв.м., расположенный по адресу: Курская область,  Суджанский  район, Замостянский  сельсовет, права на приобретение земельного участка без торгов. Общество отмечает, что к материалам дела были приобщены доказательства  фактического использования спорного земельного участка после истечения договора аренды. Договор аренды был заключен ровно на три года,  до его истечения было подано заявление в уполномоченный орган о выкупе арендованного земельного участка. В связи с чем полагает, что требования п.9 ч.2  ст. 39.3 ЗК РФ обществом соблюдены

ООО «Агрокомплекс «Глушковский» также указывает на недобросовестное поведение Администрации, выразившееся в рассмотрении заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка с нарушением установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока. 

В судебном заседании представители ООО «Агрокомплекс «Глушковский» поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, представитель Администрации Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области № 51 от 10.02.2015 «О проведении торгов на право заключения договора аренды за пользование земельными участками, расположенными по адресу: Курская область,  Суджанский  район, Замостянский  сельсовет» 10.03.2015 был проведен аукцион на право заключения договора аренды за пользование земельными участками, расположенными по адресу: Курская область,  Суджанский  район, Замостянский  сельсовет.

По результатам проведения аукциона ООО «Агрокомплекс «Глушковский» стало победителем по 2 заявленным лотам №№ 1,3.

На основании протокола № 02 проведения аукциона от 10.03.2015 по лоту № 1 (т.1 л.д.15-19) между Администрацией Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» 13.03.2015 был заключен договор аренды земельного участка №130215/6134659/01 (т.1 л.д.20-23), согласно которому Администрация Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области (арендодатель) передала, а ООО «Агрокомплекс «Глушковский» (арендатор) приняло в аренду земельный участок из  земель  сельскохозяйственного  назначения  с  кадастровым  номером 46:23:070605:28, площадью 253 607 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию Администрации Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области, расположенный по адресу: Курская область,  Суджанский  район, Замостянский  сельсовет на срок с 13.03.2015 по 12.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.5. договора условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Передача Обществу земельного участка с кадастровым номером 46:23:070605:28 подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи в аренду земельного участка к договору аренды №130215/6134659/01 от 13.03.2015 (т.1 л.д.24)

12.03.2018 ООО «Агрокомплекс «Глушковский» обратилось к Администрации с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, без проведения  торгов (т.1 л.д.11-12),  в котором просило заключить договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:23:070605:28, площадью 253 607 кв.м., расположенного по адресу: Курская области, Суджанский  район, Замостянский  сельсовет, без проведения торгов по цене, не превышающей его кадастровой стоимости, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 14.05.2018 (т.1 л.д.13-14) Администрация отказала Обществу в предоставлении  земельного  участка  с  кадастровым  номером  46:23:070605:28  в собственность без проведения торгов, ссылаясь на то, что ООО «Агрокомплекс «Глушковский» на основании договора аренды более трех лет указанный земельный участок не использовало, договор аренды данного земельного участка истек 12.03.2018, между тем, Общество в установленный срок с заявлением о его продлении не обращалось. Также Администрация указала на заблаговременное извещение ООО «Агрокомплекс «Глушковский» об окончании договора аренды и предстоящем проведении торгов, однако Обществом необходимых мер в установленный срок предпринято не было.

ООО «Агрокомплекс «Глушковский», не согласившись с отказом Администрации, обратилось в Арбитражный суд Курской области за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о законности оспариваемого отказа Администрации, верно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В статье 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Согласно статье 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из положений пункта 6 статьи 27 ЗК РФ следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что заявитель владел спорным земельным участком на праве аренды с 13.03.2015 по 12.03.2018, что подтверждается договором аренды № 130215/6134659/01 от 13.03.2015, актом приема-передачи в аренду земельного участка к договору аренды, представленными в материалы дела копиями учетных листов «тракториста-машиниста» ООО «Агрокомплекс «Глушковский» за 2016, 2017, 2018 года (т.1 л.д.114-150, т.2 л.д.1-50).

В целях приобретения арендуемого земельного участка из  земель  сельскохозяйственного  назначения  с  кадастровым  номером 46:23:070605:28, площадью 253 607 кв.м., расположенного по адресу: Курская область,  Суджанский  район, Замостянский  сельсовет, в свою собственность на льготных условиях заявителем 12.03.2018 было подано соответствующее заявление в рамках пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Следовательно, заявление ООО «Агрокомплекс «Глушковский» подано в период действия договора аренды, но установленный земельным законодательством минимальный трехлетний срок аренды земельного участка еще не истек на дату подачи соответствующего заявления.

 Учитывая изложенное, право на выкуп спорного земельного участка у ООО «Агрокомплекс «Глушковский» на дату подачи заявления 12.03.2018 не возникло.

 В связи с чем Администрацией было обоснованно отказано в предоставлении данного земельного, поскольку Общество не обладало земельным участком в течение предусмотренного законом трехлетнего срока с учетом срока действия договора - с 13.03.2015 по 12.03.2018, а соответствующее заявление о выкупе подано 12.03.2018 – до истечения трехлетнего срока договора аренды. 

При этом Администрация указала на то, что заявителем не была  реализована  возможность продления спорного договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора аренды арендодатель обязуется за 30 дней до истечения срока аренды уведомить арендодателя о намерении продлить договор аренды на новый срок. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия договора.

Информация о намерении заявителя продлить срок действия договора аренды на новый срок поступила в адрес Администрации только 05.03.2018.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что Администрация Замостянского сельсовета Суджанского  района  Курской  области направляла в адрес Общества 14.02.2018г. уведомление об истечении срока действия договора аренды (т.1 л.д.80-82), в котором указала на непринятие со стороны Общества мер, направленных на продление договора в соответствии с его условиями, а также на проведение в марте 2018г. аукциона на право заключения договора аренды, в том числе спорного земельного участка.

На данное уведомление реакции от ООО «Агрокомплекс «Глушковский» не последовало.

Только спустя месяц со дня истечения срока действия договора Обществом в адрес Администрации было направлено письмо (т.1 л.д.83) с просьбой не производить самовольную обработку земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:070605:28 и 46:23:070605:30.

Кроме того, являясь осведомленным о прекращении действия договора аренды, ООО «Агрокомплекс «Глушковский» после длительного перерыва  без должных правовых оснований с 23.04.2018 продолжило осуществлять правомочия владельца (т.1 л.д.84-86), что было пресечено со стороны Администрации.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о непринятии ООО «Агрокомплекс «Глушковский» всех необходимых мер для заключения договора купли-продажи в порядке пункта 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ при наличии такой объективной возможности, а следовательно, о прекращении арендных отношении между заявителем и заинтересованным лицом до истечения установленного законом трехлетнего срока.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что условия как о сроке договора (с 13.03.2015 по 12.03.2018), так и о продлении срока договора аренды было надлежащим образом согласовано сторонами в договоре,  который, в свою очередь, не был оспорен и не признан недействительным. Заявитель, подписывая указанный договор, принял все содержащиеся в нем условия.

Также судом учтено, что в нарушение пункта 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ ООО «Агрокомплекс «Глушковский» обратилось с заявлением о заключении договора купли-продажи в день истечения срока указанного договора аренды земельного участка, что также подтверждает правомерность оспариваемого заявителем отказа Администрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несогласие ООО «Агрокомплекс «Глушковский» с вынесенным судом первой инстанции решением фактически сводится к сроку действия договора аренды № 130215/6134659/01, который, по мнению заявителя, позволяет ему реализовать свое право на заключение договора купли-продажи земельного участка с  кадастровым  номером 46:23:070605:28, площадью 253 607 кв.м., между тем из буквального толкования пункта 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ с учетом сложившееся судебной практики следует, что испрашиваемый земельный участок для приобретения его в собственность по цене, не превышающей кадастровую стоимость, должен быть использован заявитель более трех лет (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2018 № 309-КГ18-12593 по делу № А50-27944/2017, Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 № 310-КГ18-10124 по делу № А14-19116/2016, Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2018 № 308-КГ17-18847 по делу № А63-2205/2016).

Доказательств законного владения земельным участком с  кадастровым  номером 46:23:070605:28, площадью 253 607 кв.м. более трех лет, как и доказательств продления договора аренда от 13.03.2015 ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ООО «Агрокомплекс «Глушковский» о нарушении Администрацией права заявителя на своевременное рассмотрение заявления о заключении договора купли-продажи спорного земельного судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку само по себе нарушение сроков ответа на обращение не является безусловным основанием для признания незаконным действия Администрации, выразившегося в отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов ООО «Агрокомплекс «Глушковский» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:070605:28, площадью 253 607 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Суджанский р-н, с. Пушкарное, Замостянский сельсовет..

На основании вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Общества права на выкуп спорного земельного участка без проведения торгов на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и отказал ООО «Агрокомплекс «Глушковский» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ООО «Агрокомплекс «Глушковский» при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом решении суда. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «Агрокомплекс «Глушковский».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2018 по делу № А35-4906/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Глушковский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.В. ФИО6

Судьи          Т.И. Капишникова

ФИО1