Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15277/2025

г. Хабаровск

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску заместителя прокурора Хабаровского края Прокуратуры Хабаровского края в публичных интересах (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680028, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119415, г. Москва, муниципальный округ просп. Вернадского, просп. Ленинский, д. 106, к. 1, кв. 112; 680018, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер № 510, адрес для направления корреспонденции: 101000 г. Москва, а/я 840)

о признании дополнительного соглашения б/н от 21.05.2025 к муниципальному контракту от 27.10.2022 № 0122300006122001046_78637 недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Хабаровска (680000, г. Хабаровск, Карла Маркса, д. 66), Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, служебное удостоверение № ТО 394229,

от МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» – ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2025 № 48/2025 (представлен диплом),

от ООО «ДВ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – не явились,

от третьих лиц: от Администрации – не явились,

от Департамента – ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2025 № 01-44/18 (представлен диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Хабаровского края Прокуратуры Хабаровского края в публичных интересах (далее – истец, заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (далее – ответчик 1, МКУ «СЗ по строительству и капитальному

ремонту»), к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик 2, ООО «ДВ Строй», к/у ФИО1) о признании дополнительного соглашения б/н от 21.05.2025 к муниципальному контракту от 27.10.2022 № 0122300006122001046_78637 недействительным.

Определением суда от 16.09.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 25.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>).

Протокольным определением суда от 23.12.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 20.01.2026 в 09 часов 30 минут.

Прокурор, действуя в публичных интересах, в судебном заседании поддержал исковые требования, и просил признать дополнительное соглашение б/н от 21.05.2025 к муниципальному контракту от 27.10.2022 № 0122300006122001046_78637, заключенное между ответчиками, недействительным, по доводам и основаниям, изложенным в иске, сославшись на тот факт, что подрядчик 13.11.2024 перестал соответствовать установленному требованию о наличии членства в СРО, несмотря на это, Заказчик не выполнил, предусмотренную законом обязанность по одностороннему расторжению муниципального контракта, а, напротив, заключил дополнительное соглашение, освобождая его от ответственности за несвоевременное выполнение работ, чем допустил нарушение требований законодательства о контрактной системе.

МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» направило в суд возражения на исковое заявление, считая исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» в судебном заседании поддержал позицию отзыва в полном объеме.

ООО «ДВ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и Администрация города Хабаровска явку представителей в судебное заседание не обеспечили, признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «ДВ Строй» 15.01.2026 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому указал на то, что утрата членства в СРО ООО «ДВ Строй» произошла вследствие изменения адреса места нахождения Общества, а оформление нового членства в СРО в области строительства было затруднено обстоятельствами, не зависящими от ООО «ДВ Строй», впоследствии, законодательное требование о членстве в СРО в области строительства подрядчиком было исполнено. На момент рассмотрения настоящего иска ООО «ДВ строй» является членом СРО в области строительства – СРО «Союз строителей», Регистрационный номер члена в реестре членов саморегулируемой организации в составе Единого реестра № 162, что подтверждается выпиской за № 

<

***>-20250903-1629 от 03.09.2025.

Администрация г. Хабаровска в представленном 09.10.2025 отзыве на иск, указала, что учредителем МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» является Администрация г. Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, в связи с чем, просила произвести замену третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ на Департамент.

Представитель Департамента, явившийся в судебное заседание, возражения, изложенные в отзыве, поддержал полностью, указав на следующее.

К участнику закупки для заключения муниципального контракта установлено требование – наличие у участника закупки членства в СРО, основанной на членстве лиц,

осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.

На момент заключения контракта ООО «ДВ Строй» состояло в СРО «Союз-транспортных строителей «СОЮЗДОРСТРОЙ», членство которого утратило 17.08.2023, после чего Подрядчик 13.09.2023 приобрел членство в СРО «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока». С 13.11.2024 ООО «ДВ Строй» утратило членство в указанном СРО и до 03.09.2025 членом СРО не являлось. Как указало МКУ «СЗ по строительству и капитальному, ремонту», данная организация не была ни подрядчиком, ни конкурсным управляющим уведомлена о том, что на момент заключения рассматриваемого дополнительного соглашения организация подрядчика не имела членство в СРО.

ООО «ДВ Строй» не выполнило обязанность по уведомлению стороны по контракту об измененном у него правовом статусе как члена СРО, а, следовательно, в силу закона и условий контракта все негативные последствия, которые могут возникнуть в данном случае, относятся на подрядчика. Вместе с тем, Департамент высказал мнение, что к моменту подачи истцом искового заявления Подрядчиком устранены данные нарушения, следовательно, нарушений норм действующего законодательства в указанной части не имеется.

Дело на основании положений статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся представителей от ООО «ДВ Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1, и от Администрации г. Хабаровска.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Органами прокуратуры Хабаровского края при проведении проверки исполнения муниципальных контрактов выявлены следующие нарушения.

В рамках муниципальной программы «Развитие городской улично-дорожной сети и благоустройства городского округа «Город Хабаровск» на 2021-2030 годы», 27.10.2022 между МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» (далее – Заказчик) и ООО «ДВ Строй» (далее – Подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0122300006122001046 от 12.10.2022 заключен муниципальный контракт № 012230000612200104678637 (далее – контракт).

Предметом контракта согласно пункту 1.1 контракта является: Выполнение строительно-монтажных работ (далее – работы) по объекту капитального строительства: «Строительство дорожной сети по ул. Героев ФИО5 от ул. Совхозная до ул. Трехгорная (1 очередь)» (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта: 531 491 053 (Пятьсот тридцать один миллион четыреста девяноста одна тысяча пятьдесят три) рубля 44 копейки (в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов – 88 581 842,24 рубля.

Цена каждого отдельного этапа исполнения контракта указана в графике оплаты выполненных работ по контракту (приложение № 4 к настоящему контракту).

Пунктами 3.1, 3.2 контракта установлено, сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 05.12.2023 года.

Работы выполняются поэтапно, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 3 к Контракту.

20.05.2025 Подрядчиком Заказчику направлено письмо № 321 с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ ввиду невозможности завершения части работ в период прохождения государственной экспертизы проектной документации.

На основании п. п. «а» и «е» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 и указанного письма между сторонами 21.05.2025 заключено Дополнительное соглашение б/н, по условиям которого срок выполнения работ по контракту продлен до 30.11.2025, скорректированы графики выполнения и оплаты работ.

Администрацией г. Хабаровска 04.10.2022 размещена закупка в форме электронного аукциона на указанный вид работ. При размещении закупки установлены требования, предъявляемые заказчиком к участникам аукциона.

В приложении № 4 к извещению о проведении электронного аукциона устанавливалось, в том числе следующее требование – по п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) наличие у участника закупки членства в саморегулируемой организации (которая должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств), а также право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства; совокупный размер обязательств участника аукциона по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств; уровень ответственности участника закупки (члена СРО), исходя из которого, им внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, не должен быть ниже предложения участника закупки о цене контракта (ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ). Подтверждением соответствия участника закупки требованию является наличие сведений об участнике в государственном реестре саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска при надзорном сопровождении исполнения контракта установлено, что на момент заключения дополнительного соглашения (21.05.2025) Подрядчик 13.11.2024 исключен из членов саморегулируемой организации в области строительства.

Прокуратура края полагает, что заключенное дополнительное соглашение № б/н от 21.05.2025 к контракту от 27.10.2022 № 012230000612200104678637 является недействительным, поскольку с 13.11.2024 Подрядчик перестал соответствовать установленному законом требованию о наличии членства в СРО, несмотря на это Заказчик не выполнил, предусмотренную законом обязанность, по одностороннему расторжению муниципального контракта, а напротив заключил дополнительное соглашение, освобождая его от ответственности за несвоевременное выполнение работ, чем допустил нарушение требований законодательства о контрактной системе.

Кроме того, прокурор указал, что частью 1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что Заказчиком, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям ст. 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона. Указанные положения закреплены также в пунктах 7.12. и 7.15 контракта.

Между тем, срок действия независимой гарантии, выданной Подрядчику КИВИ Банком (АО), 30.12.2024 истёк. Приказом Банка России от 21.02.2024 № ОД-266 у данной

кредитной организации отозвана лицензия, а новую независимую гарантию ООО «ДВ Строй» не предоставило.

Следовательно, заключение дополнительного соглашения от 21.05.2025 произведено в условиях отсутствия надлежащего обеспечения исполнения обязательств, что прямо противоречит части 3 статьи 96 и статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, а также повлекло изменение существенных условий муниципального контракта в обход требований законодательства, выполнение работ осуществляло лицо утратившее право на строительство.

По мнению Прокуратуры, дополнительным соглашением нарушаются интересы муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» и Хабаровского края, поскольку финансовое обеспечение мероприятия осуществляется из средств соответствующих уровней бюджета.

Наличие изложенных обстоятельств послужило основанием для обращения заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, доводы и возражения сторон, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 24 названного закона определено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ссылаясь на неправомерность заключения сторонами дополнительного соглашения от 21.05.2025 к муниципальному контракту, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о признании дополнительного соглашения б/н от 21.05.2025 к муниципальному контракту от 27.10.2022 № 0122300006122001046_78637 недействительным в силу его ничтожности.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из государственного контракта на выполнение подрядных работ, которые регулируются положениями Закона о контрактной системе и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пп. «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик, исполнитель и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 47, частью 4 статьи 48, частью 2 статьи 52 ГрК РФ выполнение инженерных изысканий, работ по подготовке проектной документации, а также выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (далее – строительных работ) по договору с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения или региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО, осуществляющих соответствующие виды деятельности, если иное не установлено нормами ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член СРО имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом СРО с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В связи с чем, подтверждением права участника выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (если предложенная участником цена контракта выше 3 млн. руб. и он не относится к лицам, перечисленным в части 2.2 статьи 52 ГрК РФ), будут являться следующие условия в их совокупности: членство участника закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; наличие у данного СРО компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств; подтверждение того, что совокупный размер обязательств не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого, таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

К обязательным требованиям при закупке услуг по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства относится, как указывалось выше, требование о членстве участника закупки в соответствующей строительной СРО.

Это обусловлено тем, что строительный контроль является одной из функций застройщика, технического заказчика. Указанные функции могут осуществлять только члены СРО (п. 22 ст. 1, ч. 2 ст. 53 ГрК РФ, Письма Минстроя России от 03.06.2019 № 19957-ТБ/02Гот 12.02.2021 № 5265-ТБ/02).

Материалами дела подтверждено, что Подрядчиком 20.05.2025 Заказчику направлено письмо № 321 с предложением заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ ввиду невозможности завершения части работ в период прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Между сторонами 21.05.2025 заключено дополнительное соглашение б/н, по условиям которого срок выполнения работ по контракту продлен до 30.11.2025, скорректированы графики выполнения и оплаты работ.

Вместе с тем, ввиду изложенных обстоятельств, заключение спорного дополнительного соглашения следует признать недействительным.

Материалами дела подтверждено, что на момент заключения дополнительного соглашения (21.05.2025) Подрядчик 13.11.2024 исключен из членов саморегулируемой организации в области строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в числе прочих в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем

соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Законом № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если несоответствие исполнителя требованиям к участникам закупки установлено в ходе исполнения контракта.

Таким образом, 13.11.2024 Подрядчик перестал соответствовать установленному требованию о наличии членства в СРО.

Заказчик, перед тем как заключить спорное дополнительное соглашение с подрядчиком, актуальных сведений о наличии членства в саморегулируемой организации в области строительства у подрядчика не запросил.

Также судом установлен факт окончания срока действия независимой гарантии, выданной Подрядчику КИВИ Банком (АО) 30.12.2024. Приказом Банка России от 21.02.2024 № ОД-266 у данной кредитной организации отозвана лицензия.

Новую независимую гарантию ООО «ДВ СТРОЙ» не предоставило.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение дополнительного соглашения от 21.05.2025 произведено в условиях отсутствия надлежащего обеспечения исполнения обязательств, а также повлекло изменение существенных условий муниципального контракта в обход требований законодательства, выполнение работ в спорный период осуществляло лицо утратившее право на строительство.

Приведенные в отзывах доводы ответчиков, третьих лиц, после изучения и оценки суд признал несостоятельными и противоречащими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства суд пришел к выводу о том, что заключение оспариваемого дополнительного соглашения от 21.05.2025 является ничтожным в силу закона, требования заместителя прокурора Хабаровского края, действующего в публичных интересах, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать дополнительное соглашение от 21.05.2025 к муниципальному контракту от 27.10.2022 № 0122300006122001046_78637, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недействительным.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова