СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5003/2020(6)-АК

Дело № А60-64539/2019

11 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Е. О.

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «ВПТ-Нефтемаш»

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 21 октября 2021 года

о прекращении производства по делу №А60-64539/2019 по заявлению ООО «ЦЗЕНЭН-РУС-Нефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Инженерно-Техническая компания Техмаш» несостоятельным (банкротом),

вынесенное в рамках дела № А60-64539/2019         

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инженерно-Техническая

компания Техмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 11.11.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЗЕНЭН-РУС-Нефтемаш» о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая компания Техмаш» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 13.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЗЕНЭН-РУС-Нефтемаш» принято судом к производству. 

Определением от 16.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2019 года) требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЦЗЕНЭН-РУС-Нефтемаш» признаны обоснованными. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая компания Техмаш» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации – саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». 

Решением от 06.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая компания Техмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2 (ИНН 

<

***>, 140415, Московская обл., г. Коломна, а/я 345), член Ассоциации – саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ИНН 

<

***>, г. Москва). 

В Арбитражный суд Свердловской области 01.09.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определением от 08.09.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО2 принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года  производство по делу №А60-64539/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЗЕНЭН-РУС-Нефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая компания Техмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

С определением суда от 21 октября 2021 года не согласился кредитор ООО «ВПТ-Нефтемаш» и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ВПТ-Нефтемаш» ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка и не исследовано то обстоятельство, что ранее определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 конкурсное производство было продлено до 26.12.2021; не дана оценка и не было исследовано в принципе, что ранее определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021 в удовлетворении аналогичного ходатайства было отказано в полном объеме по причине того, что ООО «ВПТ-Нефтемаш» гарантировало финансирование; не дана оценка и не было исследовано в принципе, что ранее ООО «ВПТ-Нефтемаш» потратило денежные средства существенных размеров 850 000 руб. на финансирование данной процедуры банкротства, и не получив никакого встречного удовлетворения в виде проведения данного банкротства, производство было прекращено, а данное расходование денежных средств стало абсолютно экономически бессмысленным, то есть убыточным для ООО «ВПТ-Нефтемаш»; не было исследовано планируемое поступление денежных средств для финансирования процедуры банкротства (с учетом вышеуказанных доводов в п. 2.1). Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на существенное нарушение ч. 5 ст. 158 АПК РФ, считая, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал ООО «ВПТ-Нефтемаш» в отложении судебного заседания для предоставления платежного поручения о перечислении денежных средств, которые были перечислены платежным поручением № 10927 в размере 247 445, 83 руб.

Апеллянт просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 по делу № А60-64539/2019 отменить в полном объеме, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по данному делу о несостоятельности (банкротстве) № А60-64539/2019 отказать в полном объеме.

Судебное заседание назначено судом с учетом необходимости рассмотрения жалобы в пятнадцатидневный срок.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного срока, а также, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозвращение на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлений о вручении копии определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в отношении всех участвующих в деле лиц, не может расцениваться как несоблюдение судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ»).

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от арбитражного управляющего ФИО2, который считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. Просит удовлетворить жалобу и отменить принятый судом первой инстанции судебный акт о прекращении производства по делу. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ходатайство представителя ООО «ВПТ-Нефтемаш» об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, и отклонено в связи с отсутствием основанием для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. 

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. 

В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В случае наличия письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. 

В отсутствие такого согласия либо при невнесении по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании вышеуказанной нормы. 

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума № 91 лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязано внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве на основании соответствующего определения суда. При этом возложение на лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязанности внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, является правом суда.

Как усматривается из материалов дела, определением от 08.09.2021 о принятии заявления конкурсного управляющего к рассмотрению суд первой инстанции предложил кредиторам представить дальнейшее согласие на финансирование процедуры банкротства, представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда. 

К судебному заседанию 28.09.2021 ООО «ВПТ-Нефтемаш» направило ходатайство об отложении судебного заседания с целью рассмотрения возможности финансирования процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая компания Техмаш». 

ООО «ВПТ-Нефтемаш» в судебное заседание не явилось, доказательств невозможности внесения денежных средств на депозитный счет суда не представило. 

Определением от 05.10.2021 судебное разбирательство было отложено на 14.10.2021, суд обязал повторно ООО «ВПТ-НЕФТЕМАШ» представить доказательства внесения на депозитный счет суда денежные средства на финансирование процедуры банкротства должника. 

ООО «ВПТ-Нефтемаш» требования суда, изложенные в определении от 05.10.2021, не исполнило, направило ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд первой инстанции рассмотрел и отклонил, поставив под сомнение финансовую возможность общества «ВПТ-Нефтемаш» финансировать процедуру банкротства должника, ссылаясь при этом на то, что ООО «ВПТ-Нефтемаш» повторно в судебное заседание не явилось, доказательств невозможности внесения денежных средств на депозитный счет суда не представило, а исходя из программного комплекса Картотеки арбитражных дел в отношении ООО «ВПТ-Нефтемаш» с июня 2021 года подано 3 заявления о признании банкротом, в настоящее время подано заявление о признании ООО «ВПТ-Нетемаш» в связи с задолженностью более 5 000 000 руб., и заявление о вступлении в дело в связи с задолженностью более 10 000 000 руб. (№ А40-220448/2021). Суд первой инстанции посчитал, что заявленное ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание судебного разбирательства и ведет к увеличению расходов на процедуру.

Прекращая производство по заявлению применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежных средств на финансирование процедуры банкротства. Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника в достаточном размере для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что финансирование процедуры банкротства ООО «Инженерно-Техническая компания Техмаш» осуществлялось за счет кредитора ООО «ВПТ-Нефтемаш». 

Так, ООО «ВПТ-Нефтемаш» перечислило следующие денежные средства на финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «ИТК ТЕХМАШ» (имеется в материалах дела): платежное поручение от 02.03.2021 № 3050 на сумму в размере 250 000 руб.; платежное поручение от 17.05.2021 № 6397 на сумму в размере 200 000 руб.; платежное поручение от 09.04.2021 на сумму в размере 400 000 руб., итого: 850 000 руб.

В дальнейшем после обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по данному делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВПТ-Нефтемаш» подтвердило согласие на дальнейшее финансирование процедуры. 

При этом, заявляя 13 октября 2021 года ходатайство об отложении судебного разбирательства, ООО «ВПТ-Нефтемаш» об отзыве согласия на финансирование процедуры не заявило, пояснив, что поскольку у ООО «ВПТ-Нефтемаш» бюджет расходов и доходов утверждается за 2 месяца вперед, постольку точная сумма, необходимая для внесения на депозитный счет суда, в бюджете не была заложена. Также заявило, что кредитору необходимо свериться с конкурсным управляющим ФИО2 по сумме возмещения, покрывающей все расходы на процедуру на будущее, в связи с чем ООО «ВПТ-Нефтемаш» просит предоставить дополнительное время для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-64539/2019 от 05.10.2021, не прекращать производство по делу о банкротстве ООО «ИТК ТЕХМАШ» и отложить судебное разбирательство на более позднюю дату. 

В дальнейшем, как следует из представленных пояснений и платежных поручений, 27.10.2021 на счёт арбитражного управляющего Доронина М В. поступили 18 038.16 руб. в счёт вознаграждения конкурсного управляющею за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

28.10.2021 на счёт арбитражного управляющего Доронина М В. поступили 150 000 руб. в счёт вознаграждения конкурсного управляющего за период с 01.05.2021 по 30.09.2021.

Также 28.10.2021 на счёт арбитражного управляющего поступили 5418,94 руб., 33707 руб., 38331,67 руб. в счёт возмещения понесённых в ходе конкурсного производства расходов. 

Таким образом, расходы конкурсного управляющего и начисленное за полные месяцы (до 30.09.2021) вознаграждение конкурсною управляющего были полностью возмещены в течение недели после прекращения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, 02.11.2021 от ООО «ВПТ-Нефтемаш» поступили на счёт арбитражного управляющего ещё 430 000 руб. с назначением платежа «Аванс на возмещение расходов и оплату вознаграждения конкурсного управляющего ООО ИТК ТЕХМАШ (ИНН 

<

***>) согл. сч. № l от 14.10.2021».

Следовательно, в  настоящее время достаточно денежных средств для финансирования расходов и вознаграждения конкурсного управляющего для ведения данного дела о несостоятельности (банкротстве). 

Таким образом, следует признать, что в отложении судебного заседания кредитору судом было отказано необоснованно, что, в свою очередь, привело к принятию ошибочного судебного акта о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве разрешен судом первой инстанции без надлежащей проверки факта возможности внесения должником и внесения на депозитный счет суда денежных средств для оплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года  по делу № А60-64539/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

 

Л.М. Зарифуллина

 

Т.С. Нилогова