АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: 8 (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21371/2023

г. Барнаул

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарная долина», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Солнечное», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 057 536,74 руб., из них: 3 016 320,00 руб. неосновательного обогащения, неустойки в размере 41 216,74 руб. за период с 15.08.2023 по 15.12.2023,

при участии: 

от истца - c использованием средств веб-конференции ФИО2, по доверенности от 01.06.2023, диплом от 25.02.2005 №ВСБ0977304;

ответчика - не явились, извещен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарная долина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Солнечное» (далее – ответчик) о взыскании 3 057 536,74 руб., из них: 3 016 320,00 руб. неосновательного обогащения, 41 216,74 руб. неустойки в размере 41 216,74 руб. за период с 15.08.2023 по 15.12.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 454, 486, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, а также не возвратом истцу суммы предварительной оплаты. Поставку товара ответчик не произвел, сумму предварительной оплаты не вернул, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрение дела отложено на 11.03.2024 для предоставления ответчику времени по подготовке отзыва на исковое заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, не вернулось в арбитражный суд. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» из сети Интернет следует, что заказное письмо получено адресатом 28.02.2024.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 27.07.2022 между ООО ПП «Солнечное» (поставщик) и ООО «Янтарная долина» (покупатель) заключен договор поставки № 2707/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя сельскохозяйственную продукцию и/или продукты её переработки (товар) в количестве ассортименте и по ценам, указанным в приложениях, подписываемых сторонами на каждую партию товара, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных соответствующим приложением к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя в устной или письменной форме и отражается в приложении на каждую партию товара и соответствующих товарных документах. Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в приложении и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной, содержащих обязательную ссылку на настоящий договор. Качество товара должно соответствовать действующим стандартам и подтверждаться сертификатом соответствия, сертификатом качества. Количество товара определяется по результатам взвешивания товара на весах поставщика в присутствии представителя покупателя. Приемка покупателям товара по количеству осуществляется в день отгрузки товара и фиксируется в счет- фактуре и товарной накладной (п. 2.2 – 2.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок и условия доставки каждой партии товара определяются сторонами в приложении к настоящему договору на каждую партию товара. 

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза по железной дороге, что подтверждается датой и подписью представителей вышеназванных лиц в товарно-транспортной накладной (п. 3.2 договора).

В разделе 4 договора сторонами определен порядок расчетов за поставляемый товар. 

В соответствии с приложением № 8 к договору поставки №2 707/1 от 27.07.2022 поставщик обязался поставить покупателю: масло подсолнечное нерафинированное первый сорт ГОСТ в количестве 75 000 кг, по цене 72 рублей за кг. в том числе НДС 10%. Всего на 5 400 000 руб. 

В силу условий договора поставка осуществляется: франко-склад поставщика 

<

...>. Отгрузка товара осуществляется 09.08.2023, 11.08.2023, 14.08.2023. Форма оплаты – предоплаты 100% (л.д. 13).

03.08.2023 ООО «Янтарная долина» с учетом имеющейся задолженности ООО «ПП «Солнечное» по предыдущим поставкам в размере 344 960 рублей произвело оплату в размере 5 082 040 руб. по платежному поручению № 337.

Истец в исковом заявлении настаивает, что 09.08.2023 поставка осуществлена не была.

При этом по УПД № 624 от 11.08.2023 в адрес ООО «Янтарная долина» было поставлено масло подсолнечное в объеме 21 440 кг. на сумму 1 543 680 рублей.

Масло подсолнечное нерафинированное первый сорт ГОСТ в количестве 53 560 рублей ответчиком истцу поставлено не было. 

В соответствии с приложением № 9 от 27.09.2023 к договору поставки № 2707/1 от 27.07.2022 поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 840 000,00 руб.: крупа гречневая ядрица быстроразвариваюшаяся первый сорт (пропаренная) ГОСТ 5550-2021 в количестве 20 000,00 кг. (л.д. 14).

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе переговоров с ответчиком по приложению № 09 от 27.09.2023, УПД № 712 от 02.10.2023 в счет погашения задолженности в адрес ООО «Янтарная долина» 02.10.2023 была поставлена крупа гречневая ядрица быстроразвариваюшаяся первый сорт (пропаренная) ГОСТ 5550-2021 на общую сумму 840 000 рублей.

До настоящего времени от ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК не поступило уведомление о готовности передачи товаров истцу.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, за период с 31.12.2021 по 15.12.2023, составленного истцом в одностороннем порядке, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 016 320 руб. (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 6.7 договора, при невыполнении поставки (недопоставки) товара на условиях, определенных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, поставщик обязан за свой счет в течение 3 (трех) дней после письменного требования покупателя произвести поставку (допоставку) товара или произвести возврат перечисленной суммы предоплаты на расчетный счет Покупателя.

24.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием в течение 3 (трех) дней произвести допоставку товара и оплатить неустойку в размере 32 167,78 рублей за период с 15.08.2023 по 15.11.2023, либо вернуть перечисленные денежные средства, а также неустойку в общем размере 3 048 487,78 руб. (л.д. 16-18)

Поскольку требования претензионного письма ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон Договора. Существенным нарушением договора поставщиком, в названной статье признается поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Рассматривая по существу исковые требования суд считает, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств поставки товара в адрес истца на спорную сумму, не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд соглашается с позицией истца по делу, что материалами дела подтверждается намерение ответчика по поставке в адрес истца товара.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства того, что основные идентифицирующие сведения, отраженные в выставленном счете не принадлежат организации ответчика, равно как и доказательства того, что указанный расчетный счет поступления денежных средств не принадлежит ответчику.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком фактически не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 3 057 536,74 руб. ответчиком не представлены, суд считает требования о взыскании 3 057 536,74 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который не был поставлен, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 216,74 руб. за период с 15.08.2023 по 15.12.2023. 

В соответствии с п. 6.4 договора, за просрочку отгрузки товара поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает ему пени в размере 0,01% от стоимости не отгруженного оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно статьям  329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд считает правомерным начисление ответчику пени за просрочку исполнения договора в части поставки товара. 

Проверив правильность расчета пени в размере 41 216,74 руб. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38 288,00 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение по делу принято не в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Солнечное»» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарная долина» (ИНН 

<

***>) 

3 057 536,74 руб., из них: 3 016 320,00 руб. неосновательного обогащения, неустойки в размере 41 216,74 руб. за период с 15.08.2023 по 15.12.2023, 

помимо этого взыскать 38 288,00 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель