АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года

Дело № А33-26910/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2019.В полном объёме решение изготовлено 05.11.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района "Емельяновские электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от истца: ФИО1, 

при составлении протокола секретарём ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района "Емельяновские электрические сети" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.9173.15 от 15.10.2015 (далее договор) за июнь 2019 (далее спорный договор) в сумме 6 715 091.40 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период 15.06.2019 - 21.08.2019 в сумме 224 638.81 руб. пени с 22.08.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени. 

      Определением  от 30.09.2019  исковое  заявление  принято  к  производству  суда; предварительное и судебное заседания назначены на 22.10.2019.

      В предварительное судебное заседание 22.10.2019 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания  размещены на сайте Арбитражного  суда  Красноярского  края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

      На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

      Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи  с изменением периода  начисления  пени;  просит взыскать с ответчика  6 715 091.40 руб. долга, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период 15.06.2019 по 17.10.2019 в сумме 422 166.20 руб., пени с 18.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени. 

     Судом  в  порядке  статьи  49  АПК РФ принято уточнение исковых требований истцом.

     В  соответствии со статьей 163 АПК РФ в связи  необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 28.10.2019, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

      Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи  с изменением ключевой  ставки  ЦБ  РФ 6.5%;  просит взыскать с ответчика  6 715 091.40 руб. долга, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в период 15.06.2019 по 17.10.2019 в сумме 392 011.48 руб., пени с 18.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени. 

     Судом  в  порядке  статьи  49  АПК РФ принято уточнение исковых требований истцом.

      Представитель  истца  поддержал  исковые  требования  в  полном  объеме  с  учетом  их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску. 

     Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично,  в материалы дела  не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

      Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права  и  обязанности  возникают из  оснований,  предусмотренных  законом  и  иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан  и  юридических  лиц,  которые  хотя  и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

      Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу,  уплатить  деньги  и  т.п.,  либо воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от  должника исполнения его обязанности. 

      В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

      Из материалов дела следует, что  в спорный период между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг  по  передаче  электрической  энергии  No18.2400.9173.15от  15.10.2015 (с учетом дополнительного соглашения, соглашения о порядке  урегулирования и оплаты суммы задолженности) (далее договор), согласно которому стороны   обязуются   осуществлять   взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса  организационно  и  технологически  связанных  действий,  обеспечивающих  передачу электроэнергии  через  технические  устройства  электрических  сетей,  принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

      Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

      В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на  основе  договора  возмездного  оказания  услуг.  Договор  оказания  этих  услуг  является публичным.  

      В  соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

      Согласно  статье  781  ГК РФ  заказчик  обязан оплатить  оказанные  ему  услуги  в  сроки  и  в  порядке,  которые  указаны  в  договоре возмездного оказания услуг. 

      равоотношения по  оказанию  услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и  оказания  этих услуг, утвержденными  Постановлением Правительства  Российской  Федерации  от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных   рынков   электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

       Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом в спорный период услуг  по  договору  в сумме 6 715 091.40 руб. 

      Так,  согласно  материалам  дела  в спорный период истец  оказал  ответчику  услуги  по договору, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме в сети истца; факт  оказания  услуг  подтверждается показаниями приборов учета, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводным актом учета перетоков электрической энергии за июнь 2019.

      Расчет задолженности произведен истцом в рамках заключенного сторонами договора. 

      В пункте 4.5 договора  предусмотрено,  что  при возникновении у сторон обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг сторона,  имеющая  претензии,  обязана:  оформить  претензию  к  объему  и  (или)  качеству оказанных  услуг,  сделать  соответствующую  отметку:  «с  протоколом  разногласий»  в  акте, подписать акт и направить его  вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола  разногласий по форме Приложения № 6-3 к договору.

      В силу пункта 4.9 договора  (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2017) до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50%  стоимости  услуг, исходя из  объема и стоимости  услуг по передаче  электрической  энергии,  определенных  в  акте  об  оказании  услуги  по  передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

      Окончательный  расчет  производится  сторонами  на  основании  выставленных счета-фактуры  и  акта  об  оказании  услуг  по  передаче  электрической  энергии,  подписанного сторонами в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным  периодом,  с  учетом  уменьшения  на  величину  средств,  внесенных  в  качестве оплаты  оказанных  услуг  в  месяце,  за  который  осуществляется  оплата,  либо  на  условиях предоплаты.

      Акт об оказании услуг по передаче  электрической  энергии  за спорный период со стороны ответчика подписан  с протоколом разногласий.

      Согласно пояснениям истца, между сторонами в спорный период сложились следующие разногласия: 

1) по ПС № 76 «Калининка».

      Прибор  учета  №  060141  точки  поставки  ПС  №  76  «Калининка»  распломбирован на основании акта от  12.07.2018  №  Е-12-200;  в июле-августе расчет  производился  за аналогичный  период  прошлого года в  соответствии с пунктом 183  Основных  положений, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (январь 2018г.), согласно акту распломбировки от 12.07.2018 № Е-12-200.

Расчет по ПС № 76 «Калининка» составил 128 450 кВт/ч.

В редакции ответчика объем за аналогичный период предыдущего года (за июнь 2018) - 50 400 кВт/ч. 

Разногласия, разница между редакцией истца и ответчика составили: 78 050  кВт/ч (85 805.04 руб.)

2) По вновь установленным приборам учета на границе балансовой принадлежности. В  связи  с  переводом  на  границу  балансовой  принадлежности  ТП,  принадлежащих ответчику,  истцом  подготовлено  и  направлено в  адрес ответчика дополнительное соглашение от 28.12.2018 No18.2400.9173.15ДС10.

      О предстоящем допуске 12.10.2018 ответчик были своевременно уведомлен посредством направления письма от 04.09.2018 № 1.3/53/4004-исх-рэс (получено 06.09.2018), от 25.09.2018 № 1.3/53/4424-исх-рэс (получено 26.09.2018). Однако представители ответчика в назначенный день и время для допуска приборов учета не явились.

      Приборы учета, расположенные на ГБП, переведены в одностороннем порядке; расчет произведен с момента допуска (с 12.10.2018).

      Согласно  пункту144 Правил № 442 приборы  учета подлежат  установке  на  границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом, с соблюдением установленных законодательством  Российской  Федерации  требований  к  местам  установки приборов учета.

      На основании пункта 5 Приложения № 4 к договору в случае, если средства измерения имеются у обеих сторон и их технические характеристики совпадают, в качестве расчетного средства измерения выбирается:

- СИ, установленное на границе балансовой принадлежности электрических сетей;

- СИ,  включенное  в  систему  АИИС  КУЭ,  сданную  в  постоянную  эксплуатацию  в установленном для коммерческого учета порядке.

      Поскольку истцом  произведена  установка  и  допуск  приборов  учета, входящих в систему АИИС КУЭ, расположенных на границе балансовой принадлежности электрических сетей, расчет по данному разногласию им произведен правомерно.

3) по ТП 45-13-9.

      На  основании  акта от  18.04.2019  №  Е-7-338  распломбирован  прибор  учета  No009072061000020,  установленный  в  РУ-0,4кВ  КТП  45-13-9,  учитывающий  объем электрической энергии в сети филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» из сетей ответчика.

      23.04.2019 истец уведомил ответчика о предстоящем допуске (06.05.2019) прибора учета, принадлежащему системе АИИСКУЭ посредством письма от 23.04.2019 № 1.3/50.4/2887-исх-по. Представители ответчика при проведении допуска прибора учета не присутствовали, о чем составлен акт от 06.05.2019 № Е-4-553.

      Объем переданной электрической энергии в спорный период рассчитан по показаниям прибора учета допущенного актом от 06.05.2019 № Е-4-553 и составил 47 268 кВт/ч.

      Объем переданной электроэнергии в редакции  ответчика за спорный период рассчитан на основании акта проверки расчетных приборов учета от 18.04.2019 № 206 составленного со стороны ответчика.

      Объем электроэнергии за спорный период рассчитан по максимальной мощности 225*24ч*3д=162 000 кВт/ч.

      Разногласия по ТП 45-13-9 составили: 47 268 кВт/ч - 162 000 кВт/ч = - 114 732 кВт/ч.

      На  оплату  оказанных  услуг  истцом  ответчику  выставлена счет-фактура на  сумму 6 715 091.40 руб., которая  не оплачена ответчиком. 

       Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено несмотря  предложение  суда  в  определении от 30.09.2019.

      Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против иска не заявил, своих представителей в судебное заседание не направил.

      При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в обязанности суда это не входит, учитывая, что суд руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). Поэтому на участника процесса, пропустившего судебное разбирательство, возлагается риск соответствующих негативных последствий.

      В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.    

      Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

      Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

      В данном случае, несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском.

      В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Поскольку  доказательства  погашения  задолженности  в  сумме 6 715 091.40 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

      Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 392 011.48 руб. пени, начисленных за период с 15.06.2019 по 17.10.2019 (с учетом уточнения исковых требований). 

      В  соответствии  со  статьями  329,  330  ГК РФ исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  пеней,  которой  признается  определенная законом  или  договором  денежная  сумма,  которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

      В  силу  статьи  331  ГК РФ  соглашение  о  пени должно быть совершено в письменной форме. 

      В пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей  в  силу  для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) предусмотрено, что потребители  услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные  им  услуги по передаче  электрической  энергии,  обязаны уплатить сетевой организации  пени в размере  одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

      Данная  специальная  норма  Федерального  закона  № 35-ФЗ  от  26.03.2003  «Об электроэнергетике»,  регулирующая  ответственность  потребителя  за  несвоевременную оплату электрической  энергии,  которая  является  законной,  применима  к  потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015. 

      За  неисполнение  обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в июне 2019 по договору, истцом начислены  ответчику пени на основании пункта 2  статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003  «Об электроэнергетике» в сумме  392 011.48 руб. (с учетом ее уточнения) за период с 15.06.2019 по 17.10.2019, исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки, размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», единой ключевой ставки 6.5 %, что соответствует Обзору судебной практики ВС РФ  № 3(2016) от 19.10.2016, позиции ВС РФ по делу № А40-2887/2018. 

      Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из размера пени, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике», обстоятельств дела  и  позиций  ВС РФ относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ при начислении пени (в случае отсутствия оплат долга). 

      Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком; контррасчет пени в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

      Вместе с тем, пени начислены истцом ответчику, в том числе, на авансовые платежи, что противоречит обстоятельствам дела, действующему  законодательству  и  сложившейся судебной практике по спорному вопросу.  

      В пункте 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»  (в  редакции  ФЗ  № 307-ФЗ от  03.11.2015,  вступившей  в  силу  для потребителей  электроэнергии  с  05.12.2015) предусмотрено,  что потребители  услуг  по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к  услугам  по  передаче  электрической  энергии,  несвоевременно  и  (или)  не  полностью оплатившие  оказанные  им  услуги  по  передаче  электрической  энергии,  обязаны  уплатить сетевой  организации  пени  в  размере 1/130 ставкирефинансирования  Центрального  банка Российской  Федерации,  действующей  на  день  фактической  оплаты,  от  не  выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

      Данная  специальная  норма  Федерального  закона  № 35-ФЗ  от  26.03.2003  «Об электроэнергетике»,  регулирующая  ответственность  потребителя  за  несвоевременную оплату  электрической  энергии,  которая  является  законной,  применима  к  потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015. 

      Согласно  пункту  4  Правил  № 861  потребителями  услуг  по  передаче  электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные  в  установленном  порядке  к  электрической  сети  (в  том  числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт)  электрической  энергии,  а  также  энергосбытовые  организации  и  гарантирующие поставщики  в  интересах  обслуживаемых  ими  потребителей  электрической  энергии  (с  1 января 2013 - на  условиях определения обязательств по  оказанию  услуг по передаче электрической  энергии  в  отношении  точек  поставки  каждого  потребителя  электрической энергии,  обслуживаемого  энергосбытовой  организацией  и  гарантирующим  поставщиком). 

     Услуги  по  передаче  электрической  энергии  предоставляются  сетевой  организацией  на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. 

      Исходя из изложенных  норм, с 05.12.2015 к  потребителям услуг по передаче электрической  энергии, которые определены правилами  недискриминационного  доступа  к услугам  по  передаче  электрической  энергии,  подлежит  применению  законная  неустойка, предусмотренная  пунктом  2статьи  26  Федерального  закона  No  35-ФЗ  от  26.03.2003  «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ No 307-ФЗ от 03.11.2015), а именно: пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ  РФ,  действующей  на  день  фактической  оплаты,  начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

      В  пункте 15(3) Правил № 861 предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации  оплачивают  услуги  по  передаче  электрической  энергии,  оказываемые  в интересах  населения  и  приравненных  к  нему  категорий  потребителей,  за  исключением исполнителей  коммунальной  услуги,  до  12-го  числа  месяца,  следующего  за  расчетным периодом.

      Потребители  услуг  по  передаче  электрической  энергии -гарантирующие  поставщики, энергосбытовые,  энергоснабжающие  организации  оплачивают  услуги  по  передаче электрической  энергии,  оказываемые  в  интересах  исполнителей  коммунальной  услуги,  до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

      Потребители  услуг  по  передаче  электрической  энергии -гарантирующие  поставщики, энергосбытовые,  энергоснабжающие  организации  оплачивают  услуги  по  передаче электрической  энергии,  оказываемые  в интересах  прочих  потребителей,  в  следующем порядке:

- 30 %  стоимости  услуг  по  передаче  электрической  энергии  в  подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 %  стоимости  услуг  по  передаче  электрической  энергии  в  подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца

      Стоимость  услуг  по  передаче  электрической  энергии  в  подлежащем  оплате  объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов)  на  услуги  по  передаче  электрической  энергии,  определенных  в  соответствии  с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

      Подлежащий  оплате  объем  услуг  по  передаче  электрической  энергии  в  месяце,  за который  осуществляется  оплата,  принимается  равным  определяемому  в  соответствии  с пунктом  15(1) настоящих  Правил  объему  услуг  по  передаче  электрической  энергии  за предшествующий расчетный период.

      Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков,  энергосбытовых,  энергоснабжающих  организаций -потребителей  услуг  по передаче  электрической  энергии,  оказываемых  в  интересах  населения  и  приравненных  к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей)  оплачивают  50 %  стоимости  оказываемых им  услуг  по  передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

      Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением   населения и приравненных  к  нему  категорий  потребителей,  включая  исполнителей  коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который  осуществляется  оплата,  либо на  условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

      С учетом изложенных норм, промежуточные платежи рассчитываются по согласованным сторонами формулам; фактически переданный объем оказанной  услуги  по  передаче электрической энергии сторонами при расчете промежуточного платежа не определяется. 

      В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в данном случае  промежуточный платеж является не оплатой фактически оказанных услуг, а  авансовым платежом за ориентировочное количество оказанных услуг по передаче электрической энергии, которое заказчик планирует получить в расчетном месяце. 

      Материалами  дела  подтверждается,  что  ответчиком  допущена  просрочка  как  оплаты оказанных  истцом  услуг  по  передаче  электрической  энергии  с  учетом  установленного сторонами  расчетного  периода,  равного  календарному  месяцу,  так  и  промежуточных (авансовых) платежей. 

      Вместе с тем, доказательства того, что внесенные ответчиком размеры промежуточных платежей соответствуют объемам оказанных ему истцом в соответствующий период услуг по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлены.

      В то же время, исходя из правовой природы неустойки, предусмотренной статьями 329, 330 ГК РФ, ее начисление возможно в качестве меры ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

      Пунктом 5.7 договора (с учетом  дополнительного соглашения от 30.01.2017) предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, не своевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка  начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня  фактического  поступления  денежных средств на счет сетевой организации 1, сетевой организации 2.

      Следовательно, ни нормами действующего законодательства в сфере оказания услуг по передаче электроэнергии, ни условиями заключенного сторонами договора, в том числе в редакции  дополнительного  соглашения  от  30.01.2017,  в  заявленный  в  иске  период начисление пени на авансовые платежи не предусмотрено. 

      Истцом по запросу суда в материалы дела представлен расчет пени, начисленных за период с  15.06.2019 по 17.10.2019 на сумму задолженности  6 715 091.40  руб.  без  учета  авансовых  платежей, который составляет 298 821.57 руб. и является арифметически верным, что не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

      Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика  пени в сумме 298 821.57 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

      Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме  6 715 091.40 руб. до вынесения решения по настоящему делу не  исполнено.  При  таких  обстоятельствах  также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени на данную сумму с 18.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (пункт 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015).

      При  присуждении  ответчику  пени  по  день  фактического  исполнения денежного обязательства в сумме 6 715 091,40 руб., суд исходит из того, что положения статей  330,  395,  809  ГК РФ позволяют  истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

      В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец  вправе  требовать  присуждения неустойки  по  день  фактического  исполнения  обязательства  (в  частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

      Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

      В  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в  деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

      Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу с учетом уточнения, составляет 58 536 руб., при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 57 694 руб. 

     В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 768 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям);  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета: с истца в сумме 842 руб., с ответчика в сумме 74 руб. 

      Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной  подписью  судьи  и  считается  направленным  лицам, участвующим  в  деле,  посредством  размещения  на  официальном  сайте  суда  в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -). 

      По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Руководствуясь  статьями  110,  167 –170  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

                                                                             РЕШИЛ:

      иск удовлетворить частично.

      Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 715 091.40 руб. долга, 298 821.57 руб. пени за период с 21.07.2019 по 17.10.2019, с 18.10.2019 пени по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 57 694 руб. расходов по оплате госпошлины.

      В остальной части иска отказать.

      Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме:

74 руб. с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

842 руб. с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                    Л.В. Мозолькова