АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-6638/2018

г. Калуга

27 марта 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от закрытого акционерного общества «Диффузион Инструмент»

(214031, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

ФИО2 – представителя (дов. от 20.04.2018  77АВ7515171, пост.)

 

от инспекции ФНС России  по  г. Смоленску (214040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3 – представителя (дов. от 06.02.2019 № 07-31/004160, пост.)

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Смоленской области, кассационную  жалобу инспекции ФНС России  по  г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2018 (судья Ерохин А.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В.,   Мордасов Е.В.) по делу № А62-6638/2018,

 

                                                У С Т А Н О В И Л:

 

Закрытое акционерное общество «Диффузион Инструмент»  (далее – ЗАО «Диффузион Инструмент», общество, налогоплательщик)   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России  по г. Смоленску (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.05.2018 № 18/09. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе  инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права  и направить дело на новое рассмотрение.

 Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности и полноты исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016,  о чем составлен  акт проверки от 31.01.2018 № 18/1 и принято решение от 17.05.2018 № 18/09, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в  сумме 1 901 442 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (с учетом уменьшения в 4 раза),  а также  ему начислено 37 175 408 руб. налога на добавленную стоимость  и 10 154 204 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Основанием для принятия решения, послужили выводы инспекции о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью «ВекторПромПоставка» и «Интеграл» (далее – ООО «ВекторПромПоставка», ООО «Интеграл»), поскольку представленные документы в отношении указанных контрагентов содержат недостоверные сведения, а деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 18.07.2018 № 104 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ЗАО «Диффузион Инструмент» в суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и  удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела,  в целях осуществления производственной деятельности общество в проверяемый период приобретало продукцию у ООО «ВекторПромПоставка» и ООО «Интеграл».

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами общество представило в налоговый орган и в суд договоры, счета-фактуры, товарные накладные.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,  –  достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные обществом документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей. 

Продукция принята обществом к учету, что свидетельствует о соблюдении  налогоплательщиком одного из обязательных условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного ст. 172 НК РФ, а также использована в производственной деятельности, что налоговым органом не оспаривается.

Каких-либо замечаний по документам в отношении указанных поставщиков  при проверке налога на прибыль налоговым органом  в решении не приведено, раздел «Налог на прибыль» в оспариваемом решении отсутствует.

Спорные контрагенты общества  зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и на момент совершения сделок состояли на налоговом учете.

Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности  налогоплательщика при выборе контрагентов, как не представлено и доказательств согласованных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды,  не установлены факты участия общества и его контрагентов в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов, и на противоправное обналичивание денежных средств.

Также суды пришли к выводу, что налоговым органом не установлены факты подконтрольности или взаимозависимости спорного контрагента проверяемому налогоплательщику, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с ООО «ВекторПромПоставка» и ООО «Интеграл», понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с указанным обществом первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда  Смоленской области от 15.10.2018  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А62-6638/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России  по  г. Смоленску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          Е.А.Радюгина

 

Судьи                                                                                        Ю.В.Бутченко 

 

                                                                                                   ФИО1