АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7977/2023

г. Ярославль

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 180862.11 руб.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вологодский текстильный комбинат»

при участии

от истца – ФИО3, по доверенности от 13.06.2024, удостоверению адвоката 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 19.05.2023, диплом,

от третьего лица – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с учетом уточнения 149 399 рублей долга, 32 367,62 рублей проценты, 10 000 рублей на оплату юридических услуг.

 От истца в материалы дела поступило уточнение требований, просит взыскать 125 999 рублей долга, 66 275,76 рублей проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 426,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., приобщении документов к материалам дела.

 Ответчик заявил ходатайство о фальсификации актов № 54 от 21.05.2020; № 57 от 25.05.2020; № 60 от 29.05.2020; № 94 от 21.08.2020 в части подписи ответчика, проставлении печати, назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в части подписи ФИО2

В судебном заседании 05.03.2025 года стороны письменно в порядке ст. 70 АПК РФ признали разнесение оплаты платежного поручения № 173 от 02.08.2024 года – 21 000 руб. в счет оплаты акта № 54 от 21.05.2020, 2 400 руб. в счет оплаты акта № 60 от 29.05.2020. а также, что товар по акту № 100 ответчиком получен, задолженность с учетом платёжных поручений составляет 6 225 руб.

Судом ходатайство о фальсификации рассмотрено в порядке ст. 161 АПК РФ, отклонено, как не обоснованное. Суд отмечает, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09, заверение печатью организации, являющейся одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации. Обоснование ходатайства о фальсификации в части печати ответчиком не приведено, ходатайство отклонено. При этом, суд отмечает, что ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы оттиска печати. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о выбытии печати из гражданского оборота, в том числе обращении ответчика в правоохранительные органы, материалы дела не содержат.

Учитывая отклонение ходатайства о фальсификации акта сверки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для назначения судебной экспетизы и удовлетворения ходатайства ответчика о ее назначении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) подписан договор на изготовление изделий № 12-05/2020, согласно п. 1 1 которого Подрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы по пошиву изделий (далее – «изделия») по индивидуальным меркам Заказчика из материалов Заказчика.

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что Подрядчик приступает к началу работ с момента подписания договора.

В разделе 3 договора стороны установили, что цены на изготовление изделий согласованы Сторонами в приложении к настоящему договору в виде утвержденного прайс-листа. Оплата Заказчиком производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента приемки Изделий Заказчиком на основании счета и акта.

В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что доставка осуществляется силами Подрядчика по указанному Заказчиком адресу. Частично доставка может осуществляться самим Заказчиком Стоимость доставки включена в стоимость изделий.

В приложении к договору Протокол согласования цены стороны установили стоимость пошива халата одноразового из материала «Заказчика за 1 шт. без НДС – 60 руб., цена устанавливается с 12.05.2020 года.

В материалы дела истцом представлены акты, платежные поручения, расчет:

1) подписанный акт № 54 от 21.05.2020 г. на сумму 83 760 руб. и счет № 56 от 21.05.2020 г. на сумму 83 760 руб., платежное поручение № 75 от 21.05.2020 г. на оплату счета в части 53 760 руб.; платежное поручение № 62 от 15.05.2020 на 9 000 руб., 21 000 руб. из платежного поручения № 173 от 02.08.2024; остаток задолженности 0 руб.,

2) подписанный акт № 57 от 25.05.2020 г. на сумму 33 250 руб. и счет № 59 от 25.05.2020 г. на сумму 33 250 руб.; остаток задолженности 33 250 руб.,

3) подписанный акт № 60 от 29.05.2020 на сумму 24 184 руб., счет № 62 от 29.05.2020 г., оплата на сумму 2 400 руб. из платежного поручения № 173 от 02.08.2024; остаток задолженности 21 784 руб., 

4) подписанный акт № 94 от 21.08.2020 на сумму 64 740 руб., счет № 100 от 21.08.2020 г., платежное поручение № 000144 от 26.10.2021, № 000130 от 16.09.2021 № 000130 на сумму 15 000 руб.; платежное поручение № 000072 от 21.05.2021 на сумму 34 740 руб., остаток задолженности 1 700 руб.,

5) Акт № 100 от 31.08.2020 г. на сумму 69 265 руб., счет № 106 от 31.08.2020 г., остаток задолженности 69 265 руб., задолженность с учетом уточнения определена в размере 125 999 руб. 

27.05.2024 года ответчик представил акт сверки, в которой поименовал акты и оплаты, указал задолженность в размере 23 400 руб., 05.08.2024 года истец представил платежное поручение № 173 от 02.08.2024 об оплате указанной задолженности.  

 Оставление претензионного требования об оплате без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор содержит элементы договора поставки и договора подряда, поскольку стороны предусмотрели, что в стоимость работ входит пошив изделий из кожи и меха, а также их поставка заказчику. 

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представление в материалы дела части подписанных актов, оценивая в совокупности доказательства, учитывая пояснения сторон и признание ими обстоятельств, отраженных в письменных заявлениях, суд первой инстанции признает обоснованным требование о взыскании 125 999 руб. долга, процентов в части, а именно: по расчету суда в сумме 54 260 руб. 15 коп.

Расходы по оплате юридических услуг и госпошлины судом распределены в порядке статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 125 999 руб. долга, 54 260 руб. 15 коп. процентов, 6 003 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 23 437 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 253 руб. 88 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова