Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9126/2022

01 августа 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал», ОГРН 

<

***>, с. Еткуль Челябинской области, о взыскании 1 042 105 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору водоотведения № 95774 от 04.02.2021 в размере 1 042 105 руб. 90 коп. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 309, 310, 314, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, оказанных услуг, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.106,111-113).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: 

<

...>, этаж 2 (л.д.88).

Определение об отложении судебного заседания от 16.06.2022 направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>, этаж 2, согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д.111-112). 

Ранее в адрес ответчика судом направлялось также определение о принятии искового заявления к рассмотрению, назначении предварительного судебного заседания от 13.04.2022 (л.д.107).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов следует, что 09.01.2020 года между МУП «ПОВВ» г. Челябинска (далее - ОВКХ) и ООО «Еткульский районный водоканал» (далее – гарантирующая организация) был заключен договор водоотведения № 95774, согласно которому организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод гарантирующей организации в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а гарантирующая организация обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу отводимых в 3 централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1.1 договора). 

Датой начала приема сточных вод является 01.01.2020 (п. 2.1 договора). Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу (п. 3.2 договора). 

Для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством РФ (п. 5.1 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020 распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 (п. 16.1 договора). 

В последующем на аналогичных условиях подписан договор №95774 водоотведения от 04.02.2021 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021. 

Истец в соответствии с условиями договора в период с 01.03.2021 по 31.12.2021 оказал услуги водоотведения по договору в полном объеме, выставлены счета-фактуры. Ответчик в нарушение договорных обязательств, своевременно и в полном объеме не производил оплату за оказанные услуги по водоотведению, что привело к образованию спорной задолженности. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено стоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора №95774 от 09.01.2020, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт и объем оказанных в спорном периоде истцом услуг по водоотведению материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг водоотведения за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 составляет 1 042 105 руб. 90 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен с учетом письменных объяснений, признан верным.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты водоснабжения, водоотведения в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 042 105 руб. 90 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544, 779 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 23 421 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1379 от 11.04.2022 и соответствует цене иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еткульский районный водоканал» в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность в размере 1 042 105 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 23 421 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.