А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                  Дело № А03-10642/2023      23.10.2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...>) к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 606000, 

<

...>) о взыскании 24742 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № 4590/Б3052 от 08.12.2022, 2169 руб. 89 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 28.06.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательства, и 2181 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 28.06.2023 с начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии от истца -  ФИО2  по доверенности от 22.12.2022, от ответчика – не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» (далее – ПАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова» (далее – ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара (дизельное топливо), что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, указав, что при приемке товара якобы обнаружена недостача.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ПАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» (поставщик) и ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» (покупатель) заключен договор поставки № 4590/Б3052 от 08.12.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 12-16 - договор).

Цена договора составляет 2114100 руб., с НДС согласно п.3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора приёмка товаров по количеству и качеству производится покупателем на складе в соответствии с требованиями Инструкций, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 г. № П-6 (с изменениями и дополнениями) «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и от 25.04.66 г. № П-7 (с изменениями и дополнениями) «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», которые применяются в части, не противоречащей настоящему договору.

Согласно пункту 2.4 договора приёмка товаров осуществляется покупателем в одностороннем порядке. Приёмка товаров по количеству производится по транспортной маркировке, транспортным и сопроводительным документам поставщика на складе покупателя в следующем порядке: по количеству тарных мест в момент поступления товара от поставщика — при доставке товара поставщиком, либо в момент вскрытия опломбированных/ разгрузки неопломбированных транспортных средств - при доставке транспортной организацией. Приемка по количеству товарных единиц в тарном месте осуществляется покупателем не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. В случае обнаружения расхождений по количеству поступившего Товара, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку, в течение 3 (трех) рабочих дней направляет поставщику посредством факсимильной связи уведомление о вызове представителя поставщика. В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный в уведомлении, покупатель в одностороннем порядке оформляет акт по унифицированной форме ТОРГ-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998г.) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания приемки товара. Акт должен быть направлен поставщику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента составления.

Таким образом, суд отмечает, что в договоре стороны предусмотрели обязательное приглашение представителя поставщика в случае обнаружения расхождений по количеству поступившего товара.

Условия и сроки поставки определены сторонами в разделе 4 договора.

Порядок, условия и сроки оплаты определяются сторонами в спецификации к договору (пункт 7.2 договора).

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты за товар против установленных в договоре сроков в виде неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от уплаты пеней при условии, если нарушение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В спецификации стороны согласовали поставку дизельного топлива зимнего, общей стоимостью 2114100 руб. (л.д. 15-16 – на обороте).

Согласно пункту 2 спецификации установлен следующий порядок оплаты: отсрочка платежа не более 30 календарных дней с даты подписания покупателем документа о приемке поставленного товара по договору (отдельному этапу договора) удостоверенного уполномоченным представителем покупателя. Цена договора включает в себя все расходы поставщика по поставке товара, связанные с исполнением настоящего договора, и том числе: стоимость товара, транспортные расходы по доставке, уплата таможенных пошлин, сборов и иных платежей, которые являются обязательными в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Стороны приступили к исполнению договора.

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной №00/0000003436 от 08.12.2022. в количестве 23590 кг. на сумму 1847097 руб., по товарной накладной № 00/0000003455 от 09.12.2022 в количестве 5876 кг. на сумму 460090,80 руб. (л.д. 34,35 –товарные накладные, л.д. 36-39 – товарно-транспортные накладные).

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что груз якобы получен в меньшем объеме: по товарной накладной № 00/0000003436 от 08.12.2022. в количестве 23350 кг. на сумму 1828305 руб., недостача составила 240 кг на сумму 18792 руб., по товарной накладной №00/0000003455 от 09.12.2022 в количестве 5800 кг. на сумму 454140 руб., недостача составила 76 кг на сумму 5950,80 руб.

В подтверждение недостачи товара (дизельного топлива) ответчик составил акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 17-20 – акты № 1 от 08.12.2022, № 2 от 09.12.2022).

В нарушение условий договора представитель истца для проверки расхождений по количеству поступившего товара ответчиком не приглашался.

Письмами от 08.12.2022 и от 09.12.2022 покупатель уведомил поставщика о несоответствии заявленного в документах количества топлива фактически поставленному (л.д. 28, 29 - письма).

В письмах от 27.12.2022, 27.01.2023 истец указал на несоблюдение ответчиком порядка определения недостачи товара и просил оплатить задолженность (л.д. 21, 23 - письма).

Ответчик поставленный товар оплатил не полностью, всего на сумму 2282445 руб. (л.д. 31, 32 – платежные поручения).

Истец направил ответчику претензии от 10.01.2023 и от 24.04.2023с требованием оплатить задолженность (л.д. 40, 41, 43 – претензии, л.д. 42 – копии электронных писем).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Вопросы доказывания по арбитражному делу регулируются следующими нормами процессуального права.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).   Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть  поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)). 

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. 

Давая правовую оценку доказательствам и установленным обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки подтверждается материалами дела: товарными накладными, транспортными накладными, претензиями.

Ответчик доказательств полной оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

Довод ответчика о выявленной при приемке товара недостачи судом отклоняется, в связи с допущенными ответчиком нарушениями порядка определения количества товара при приемке, установленного в пунктах 2.3, 2.4 договора. 

Согласно п. 16 Инструкции П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции. В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки. Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке (пп. 17 и 18 настоящей Инструкции), тару и упаковку вскрытых мест и продукцию, находившуюся внутри этих мест.

В силу п. 17 Инструкции П-6 одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Пунктом 20 Инструкции П-6 предусмотрено, что в качестве представителей для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции.

Аналогичные правила установлены в п.2.4 договора.

В нарушение перечисленных правил акты об установлении расхождения по количеству составлены покупателем в одностороннем порядке, представитель поставщика надлежащим образом не уведомлен и не приглашался для составления актов.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании                          24742 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № 4590/Б3052 от 08.12.2022 подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истец начислил ответчику неустойку в размере 2169 руб. 89 коп. за период с 10.01.2023 по 28.06.2023 за поставку товар по товарной накладной от 08.12.2022 и 2181 руб. 52 коп. за период с 11.01.2023 по 28.06.2023 за поставку товар по товарной накладной от 09.12.2022.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Истец произвел расчет неустойки по учетной ставке ЦБ РФ на дату оплаты товара, согласованной в договоре, при этом условиями договора предусмотрено начисление неустойки исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день ее уплаты. 

Неустойка ответчиком не оплачивалась и оплата по договору в полном объеме не произведена, поэтому суд производит расчет неустойки по  учетной ставке ЦБ РФ на дату принятия решения суда.

По расчету суда размер неустойки по учетной ставке ЦБ РФ на дату вынесения решения получился несколько больше.

Расчет суда приобщен к материалам дела. 

Применимая истцом методика расчета неустойки не нарушает прав ответчика. 

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» (ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества  «НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>) 24742 руб. 80 коп. задолженности,  2000 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины, 4351 руб. 41 коп. неустойки за период с 10.01.2023 по 28.06.2023 и далее, начиная с 29.06.2023 по день фактической уплаты долга начислять неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки,  на остаток задолженности по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                          М.А. Кулик