Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35962/24

11 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью производственно-внедренческая фирма "Экотэр"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.1991, юридический адрес:  140015, 

<

...>, помещ. 010)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.05.2018, юридический адрес: 115477, 

<

...>, эт. 2 пом. 22)  

о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2021., об  обязании возвратить  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-внедренческая фирма  "Экотэр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТМОНТАЖ" (далее –  ответчик) с требованиями о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства  от 05.07.2021, об обязании возвратить транспортное средство INFINITE QX80 2015 года  выпуска, VIN JN1JANZ62U0060035 и все правоустанавливающие документы.  

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте  и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в  судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Арбитражный суд заслушав представителя истца, непосредственно исследовав в  судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 05.07.2021 между истцом (далее – продавец) и  ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного  

средства, предметом которого является транспортное средство INFINITE QX80 2015 года  выпуска, VIN JN1JANZ62U0060035 (далее – договор).  

Стоимость транспортного средства составляет в размере 2 200 000 руб. 00 коп., в том  числе НДС 20 % - 366 666 руб. 67 коп. (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 3.2 договора, покупатель производит оплату транспортного средства в  течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами договора.  

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат  разрешению в Арбитражном суде Московской области (п. 7.2 договора).  

Актом приема-передачи от 05.07.2021 подтверждается факт передачи транспортного  средства с правоустанавливающими документами (паспорт транспортного средства,  свидетельство о регистрации ТС, сервисная книжка, 2 комплекта ключей от транспортного  средства).  

Не исполнение со стороны ответчика обязательств по оплате транспортного средства  послужило основанием для направления в его адрес претензии от 05.02.2024 с требованием  о расторжении договора и возврата транспортного средства.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в  суд с настоящими требованиями.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом  товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи и  порождает у продавца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата  переданного ответчику имущества. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не  получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю  имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.  "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).  

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его  передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о  рассрочке платежа (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда  покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за  проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не  предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата  проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от  покупателя, превышает половину цены товара.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, а  существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Материалами дела не подтверждается факт оплаты ответчиком по договору купли-продажи за приобретение транспортного средства, допустимых и относимых доказательств  обратного не представлено, то само по себе указанное обстоятельство является основанием  для удовлетворения требования о расторжении указанного договора и возврате  транспортного средства продавцу.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части  2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.  110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 05.07.2021. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АРТМОНТАЖ" возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью производственно-внедренческая фирма  "Экотэр" транспортное средство INFINITE QX80 2015 года выпуска, VIN  JN1JANZ62U0060035 и все правоустанавливающие документы.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРТМОНТАЖ" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью производственно-внедренческая фирма  "Экотэр" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Е.В. Самороковская