ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11451/2021

22 октября 2021 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10787/2021) общества с ограниченной ответственностью Компания «Фарватер» на решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11451/2021 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производствапо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» (ОГРН 1057421005993, ИНН 7446044390) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Фарватер» (ОГРН 1187456000731, ИНН 7452146093)о взыскании 567 200 руб.,    

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее – ООО «Фарватер», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Фарватер» (далее – ООО компания «Фарватер», ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме567 200 руб. из которых: по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.10.2020 № 1 (далее – договора № 1) в размере 120 000 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.10.2020 № 2 (далее – договор № 2)в размере 80 000 руб., по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.10.2020 № 4 (далее – договор № 4) в размере 80 000 руб., по договору аренды нежилого помещения от 02.10.2020 № 3 (далее – договор № 3) в размере 60 000 руб., по договору аренды нежилого помещения от 02.10.2020 № 5 (далее – договор № 5) в размере 40 000 руб., по договору аренды нежилого помещения от 02.10.2020 № 50 (далее – договор № 50) в размере 67 200 руб., по договору аренды жилого помещения от 02.10.2020 № 664 (далее – договор № 664) в размере 120 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу№ А70-11451/2021 (резолютивная часть от 17.08.2021) исковые требованияООО «Фарватер» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что договоры аренды являются незаключенными, поскольку при их заключении конкурсный управляющий вышел за пределы своих полномочий, передав в аренду объекты, входящие в конкурсную массу, что препятствует эффективной реализации имущества должника, обремененного правами ответчика. Также ответчик считает, что принятым судебным актом нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов истца, которые не были привлечены к участию в настоящем деле.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Фарватер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (арендодатель) и ООО Компания «Фарватер» в лице ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды:

- договор № 1 в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, (VIN):

<

***>, гос. номер 

<

***> 2012 года выпуска; размер арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц; арендная плата подлежит уплате ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 4.1, 4.2 договора № 1); передача транспортного средства подтверждена актом приема-передачи от 02.10.2020;

- договор № 2 в отношении транспортного средства KIA RIO, (VIN): 

<

***>, гос. номер 

<

***> 2013 года выпуска; размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц; арендная плата подлежит внесению ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 4.1, 4.2 договора№ 2); передача транспортного средства подтверждена актом приема-передачи от 02.10.2020;

- договор № 4 в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, (VIN): 

<

***>, гос. номер 

<

***> 2013 года выпуска; размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц; арендная плата подлежит внесению ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 4.1, 4.2 договора № 4); передача транспортного средства подтверждена соответствующим актом приема-передачи от 02.10.2020;

- договор № 3 в отношении нежилого помещения (офис), площадью 57,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, н.п. № 3, кадастровый номер 74:33:0307002:9265; размер арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц (пункты 1.1, 3.1.1, 3.3.3, 3.4 договора № 3); исполнение обязательств арендодателя подтверждено актом приема-передачи от 02.10.2020;

- договор № 5 в отношении нежилого помещения (офис), площадью 76 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0209016:5128; размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц (пункты 1.1, 3.1.1, 3.3.3, 3.4 договора № 5); исполнение обязательств арендодателя подтверждено актом приема-передачи от 02.10.2020;

- договор № 50 в отношении нежилого помещения (гараж), площадью 168 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, тер ГСК Лада, гараж А/50, кадастровый номер 74:33:1313001:15; размер арендной платы по договору составляет 16 800 руб. в месяц (пункты 1.1, 3.1.1, 3.3.3, 3.4 договора № 50); исполнение обязательств арендодателя подтверждено актом приема-передачи от 02.10.2020;

- договора № 664 в отношении жилого помещения (квартира), площадью82,1 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г Челябинск, р-н. Калининский, ул. Университетская 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0616001:11782; размер арендной платы по договору составляет 30 000 руб. в месяц (пункты 1.1, 3.1.1, 3.3.3, 3.4 договора № 664); исполнение обязательств арендодателя подтверждено актом приема-передачи от 02.10.2020.

Согласно исковому заявлению встречные обязательства арендатора по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом, задолженность за периодс 01.01.2021 по 30.04.2021 составила 567 200 руб., из которых: 120 000 руб. по договору № 1, 80 000 руб. по договору № 2, 80 000 руб. по договору № 4, 60 000 руб. по договору № 3, 40 000 руб. по договору № 5, 67 200 руб. по договору № 50, 120 000 руб. по договору № 664), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и исходил из того, что факт возникновения обязательств ответчика по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, однако доказательств их исполнения не имеется, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В настоящем случае условиями договора согласованы данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, установлена арендная плата (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 ГК РФ), т.е. существенные условия договора аренды сторонами согласованы.

Факт подписания между сторонами договоров аренды как единых документов, устанавливающих права и обязанности сторон (статьи 8, 309, 310, 606 ГК РФ), подтвержден представленными истцом доказательствами.

Исполнение договоров – передача арендодателем во временное пользование ответчика имущества (транспортных средств, нежилых и жилого помещений) подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Каких-либо замечаний и оговорок акты приема-передачи не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Доводы жалобы о том, что договор от имени ООО «Фарватер» фактически заключен неуполномоченным лицом (конкурсный управляющий; дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фарватер» № А76-26883/2016) вышедшим за пределы своих полномочий, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Применительно к настоящему спору определением от 03.10.2019 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А75-26883/2016 ООО «Фарватер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, не ограничивая его полномочия, позволяющие передавать имущество в аренду.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом, в том числе путем передачи имущества должника в аренду, в связи с чем в порядке статей 160 ГК РФ, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является уполномоченным лицом на заключение договора.  

Исходя из изложенного, поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, требования ООО «Фарватер» о взыскании основного долга обосновано удовлетворены судом первой инстанции. 

Возможные негативные последствия неосмотрительного заключения арбитражным управляющим сделок могут вести к нарушению интересов кредиторов, как указывает податель жалобы. 

Однако подобные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Оснований для привлечения к участию в деле конкурсных кредиторовООО «Фарватер» в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено; обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц не принят.

АПК РФ не предусматривает обязательное привлечение конкурсных кредиторов к участию в рассмотрении исков имущественного характера как в отношении должника, так и поданных им для формирования конкурсной массы. Сама по себе заинтересованность в исходе дела не может являться основанием для привлечения какого-либо в качестве третьего лица.

Кроме того, лицом, представляющим интересы конкурсных кредиторов в процессе, является конкурсный управляющий, который, по общему требованию, должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника (статья 129 Закон о банкротстве), а процессуальный порядок для защиты интересов конкурсных кредиторов разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу№ А70-11451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Б. Краецкая