АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

09 августа 2022 года

 

Дело № А33-9340/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Лесосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству финансов Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании приказа от 15.03.2021 № 49,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетной палаты Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2022 № 16; ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2022 № 20 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Администрация города Лесосибирска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству финансов Красноярского края (далее – ответчик) об оспаривании приказа от 15.03.2021 № 49, об обязании принять меры по возврату в бюджет администрации города Лесосибирска денежных средств в размере 128 705,69 руб., перечисленных на основании приказа от 15.03.2021 № 49.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Красноярского края.

Представитель заявителя, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08  час. 50  мин. 02.08.2022, о чем вынесено протокольное определение.  После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

 

31.03.2021 администрацией города Лесосибирска подано в Лесосибирский городской суд Красноярского края заявление об установлении факта владения и пользования ФИО4 жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права ФИО4 на заключение договора социального найма жилого помещения, признании права ФИО4 на получение жилого помещения по Региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы». Решением Лесосибирского городского суда от 28.04.2021 по делу № 2-1010/2021 требования администрации города Лесосибирска удовлетворены полностью.

В соответствии с планом работы Счетной палаты Красноярского края на 2020 год, на 2021 год Счетной палатой Красноярского края проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности использования бюджетных средств, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» за период 2019-2020 годов в администрации г. Лесосибирска.

По результатам проверки подготовлено и направлено Администрацию г. Лесосибирска представление Счетной палаты Красноярского края от 19.02.2021 №01-193/01-09, согласно которому выявлены факты нецелевого использования средств краевого бюджета в сумме 2 175 000,00 руб.

Приказом Министерства финансов Красноярского края от 15.03.2021 № 49 на основании уведомления Счетной палаты Красноярского края о применении бюджетных мер принуждения от 18.02.2021 № 01-177/01-07 в отношении Администрации города г. Лесосибирска. Указанным уведомлением министерству предложено применить меры бюджетного принуждения, предусмотренные статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (нецелевое использование бюджетных средств), бюджетную меру принуждения в виде бесспорного взыскания средств в сумме 128 705 (сто двадцать восемь тысяч семьсот пять) рублей 69 копеек, предоставленных в 2020 году из краевого бюджета бюджету города Лесосибирска Красноярского края в форме субсидии бюджетам муниципальных образований на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Указанный приказ и извещение о взыскании суммы средств, которую необходимо взыскать за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет нарушителя, направлены в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю для исполнения.

Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю на основании поступивших от министерства приказа  и извещения о взыскании осуществлены действия по бесспорному взысканию средств из бюджета города Лесосибирска в краевой бюджет. Соответствующие денежные средства перечислены платежным поручением от 19.03.2021 № 407509 на сумму 128 705,69 рублей.

Несогласие администрации города Лесосибирска с указанными доводами Счетной палаты Красноярского края послужило поводом для обращения администрации города в суд.

07.04.2021 администрацией города Лесосибирска было подано в Арбитражный суд Красноярского края заявление о признании недействительным представления Счетной палаты Красноярского края от 19.02.2021 года № 01-193/01-09 в части выявления нарушений, указанных в п. 2 представления по факту установления признаков нецелевого использования средств в общей сумме 2 175 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2021 по делу № А33-9196/2021 заявление администрации города Лесосибирска удовлетворено, признан недействительным пункт 2 представления Счетной палаты Красноярского края от 19.02.2021 № 01-193/01-09 в части установления нецелевого использования бюджетных средств в сумме 2 175 000, 00 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Счетной палаты Красноярского края - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Счетной палаты Красноярского края - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 по делу № А33-25887/2021 уведомление Счетной палаты Красноярского края о применении бюджетных мер принуждения от 18.02.2021 № 01-177/01-07 признано незаконным.

06.04.2022 администрацией города Лесосибирска направлено обращение в Министерство финансов Красноярского края о рассмотрении вопроса о возврате в бюджет города Лесосибирска Красноярского края неправомерно списанной суммы в размере 128 705,69 рублей. До настоящего времени ответа от Министерства финансов Красноярского края не поступило, возврат денежных средств не произведен.

Полагая, что приказ Министерства финансов Красноярского края от 15.03.2021 № 49 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока; при этом заявитель должен подтвердить, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить анализируемый срок. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По убеждению суда, к таким причинам следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ) (абзац 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (абзац 2).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемый приказ Министерства финансов Красноярского края вынесен 15.03.2021, тогда как заявление администрации поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы «Мой арбитр» 11.04.2022.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании приказа Министерства финансов Красноярского края заявителем  пропущен.

19.05.2022 посредством электронной системы «Мой арбитр» заявителем подано ходатайство о восстановлении срока, из которого следует, что заявитель полагал возможным восстановление своих прав путем оспаривания представления, в котором сформулировано спорное нарушение, вместе с тем, несмотря на выводы судов о том, что нарушений допущено не было, денежные средства не были возвращены, что обусловило необходимость повторного обращения в суд.

Судом установлено, что по результатам проверки выявлены факты нецелевого использования средств краевого бюджета, нарушения зафиксированы в представлении Счетной палаты Красноярского края от 19.02.2021 года № 01-193/01-09.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2021 по делу № А33-9196/2021, поддержанным судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление администрации города Лесосибирска удовлетворено, признан недействительным пункт 2 представления Счетной палаты Красноярского края от 19.02.2021 № 01-193/01-09 в части установления нецелевого использования бюджетных средств в сумме 2 175 000, 00 рублей.

Суд полагает, что с учетом обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании акта в котором зафиксировано нарушение, заявитель добросовестно рассчитывал на восстановление своих прав в части возврата денежных средств после вынесения судебных актов по делу № А33-9196/2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 по делу № А33-25887/2021 уведомление Счетной палаты Красноярского края о применении бюджетных мер принуждения от 18.02.2021 № 01-177/01-07 признано незаконным.

06.04.2022 администрацией города Лесосибирска направлено обращение в Министерство финансов Красноярского края о рассмотрении вопроса о возврате в бюджет города Лесосибирска Красноярского края неправомерно списанной суммы в размере 128 705,69 рублей.

Вместе с тем, несмотря на обращение заявителя, денежные средств не были возвращены.

Принимая во внимание даты принятия судебных актов по делам №№ А33-9196/2021, А33-25887/2021  и обращение заявителя в суд с настоящими требованиями 11.04.2022, а также в целях правовой определенности, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование приказа, на основании которого произведено списание денежных средств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности приказа от 15.03.2021 № 49 на основании следующего.

Арбитражным судом Красноярского края  рассмотрено дело № А33-9196/2021 по заявлению Администрации города Лесосибирска Красноярского края к Счетной палате Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании представления от 19.02.2021 года № 01-193/01-09 в части выявления нарушений, указанных в п. 2 представления по факту установления признаков нецелевого использования средств в общей сумме 2 175 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2021 по делу № А33-9196/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с планами работы Счетной палаты Красноярского края на 2020 год, на 2021 год проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности использования бюджетных средств, направленных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» за период 2019-2020 годов в администрации г. Лесосибирска, ее структурных подразделениях - получателях средств краевого бюджета.

По результатам проверки составлен акт от 13.11.020 и внесено представление Главе г. Лесосибирска от 19.02.2021 № 01-193/01-09, в котором указано на отдельные нарушения, в том числе нецелевое использование средств в общей сумме 2 175,0 тыс. рублей (средства государственной Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства -276,9 тыс. рублей, средства краевого бюджета – 128,7 тыс. рублей, средства местного бюджета – 1 769,4 тыс. рублей) (пункт № 2 представления).

За счет средств Субсидии на основании муниципального контракта от 24.08.2020 № 78 администрацией г. Лесосибирска приобретено жилое помещение по адресу: 

<

...> стоимостью 2 175,0 тыс. рублей (из них: средства Фонда - 276,9 тыс. рублей, средства краевого бюджета 128,7 тыс. рублей, средства местного бюджета - 1 769,4 тыс. рублей). Оплата за указанное жилое помещение произведена в полном объеме в сумме 2 175,0 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2020 № 501761, от 19.10.2020 № 185257.

Постановлением администрации г. Лесосибирска от 22.09.2020 №1000 предусмотрено предоставление вышеназванного жилого помещения по адресу: 

<

...> ФИО4 на основании договора социального найма в связи с ее переселением из аварийного жилого помещения по адресу: г. Лесосибирск, 

<

...>.

Во исполнение вышеуказанного постановления администрацией заключен договор от 23.09.2020 №49 социального найма жилого помещения по адресу: 

<

...> с ФИО4

В ходе проверки установлено, что договор № 16 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лесосибирск, 

<

...>, заключен с ФИО4 30.05.2016, после признания данного дома аварийным. Принимая во внимание изложенное, Счетная палата Красноярского края пришла к выводу, что администрацией средства направлены и израсходованы на цели, не соответствующие условиям их получения, в нарушение ч. 3 ст. 2, ч. 13 ст. 20 Федерального закона № 185-ФЗ, п. 5.1 Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы, предусматривающих выделение бюджетных средств на переселение граждан из аварийных жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством, в том числе граждан, проживающих в таких помещениях по договорам социального найма, приобретено жилое помещение для переселения ФИО4, вселенной в нарушение требований законодательства в аварийное жилье после признания его таковым и не являвшейся, согласно представленным документам, нанимателем по договору социального найма аварийного жилого помещения на момент признания дома аварийным, то есть допущено нецелевое использование средств в общей сумме 2 175,0 тыс. рублей, в том числе средств краевого бюджета в сумме 128,7 тыс. рублей.

В решении от 28.07.2021 по делу № А33-9196/2021 суд указал, что учитывая установленные по делу обстоятельства (нарушения при заключении сделок не опровергают того обстоятельства, что ФИО4 в соответствии с установленными требованиями была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, фактически жила в доме, впоследствии признанным аварийным и включенным в программу, при этом ФИО4  имела право на заключение договора социального найма, фактические отношения были оформлены договором социального найма), факт нецелевого использования администрацией средств краевого бюджета не нашел своего подтверждения, требования заявителя в оспариваемой части  удовлетворены.

Таким образом, судебными актами по делу № А33-9196/2021 подтвержден факт отсутствия нарушения, в связи с которым списаны денежные средства заявителя.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предусмотрены основные полномочия контрольно-счетных органов субъекта Российской Федерации, к которым отнесены, в том числе, организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 , 3 ст. 2 Уставного закона Красноярского края от 31.03.2011 № 12-5718 «О Счетной палате Красноярского края» счетная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Законодательным Собранием Красноярского края (далее - Законодательное Собрание края). В своей деятельности Счетная палата руководствуется Конституцией Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом края, настоящим Уставным законом, законами и иными нормативными правовыми актами края.

Согласно статье 19 Уставного закона № 12-5718 при проведении контрольного мероприятия должностные лица Счетной палаты составляют акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 306.2 БК РФ при выявлении в ходе контрольного мероприятия бюджетных нарушений, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, орган внешнего государственного (муниципального) финансового контроля направляет не позднее 30 календарных дней со дня окончания контрольного мероприятия уведомление о применении бюджетных мер принуждения финансовому органу (органу управления государственным внебюджетным фондом), а копию такого уведомления - участнику бюджетного процесса, в отношении которого проводилось данное контрольное мероприятие.

Как следует из содержания статьи 306.2 БК РФ, бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, подлежит принятию в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) уведомления о применении бюджетных мер принуждения или уведомления о применении бюджетных мер принуждения, содержащего уточненные сведения, и исполнению в срок до одного года со дня принятия указанного решения.

Таким образом, уведомление направляется на рассмотрение финансовому органу (Министерству финансов Красноярского края) и, соответственно, порождает объем обязанностей по его исполнению.

Согласно материалам дела в качестве бюджетной меры принуждения, на основании уведомления Счетной палаты министерством принят приказ от 15.03.2021 № 49 о применении к Администрации г. Лесосибирска Красноярского края за совершение бюджетного нарушения бесспорного взыскания средств в сумме 128 705, 69 руб.

Арбитражный суд также приходит к выводу о незаконности приказа Министерства финансов Красноярского края от 15.03.2021 № 49, на основании следующего

Как было указано ранее и следует из содержания статьи 306.2 БК РФ, бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), содержащий сведения о выявленных бюджетных нарушениях, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, и об объемах средств, использованных с указанными нарушениями, по каждому бюджетному нарушению (без учета объемов средств, использованных с этими бюджетными нарушениями и возмещенных в доход соответствующего бюджета до направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения).

Решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, подлежит принятию в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) уведомления о применении бюджетных мер принуждения или уведомления о применении бюджетных мер принуждения, содержащего уточненные сведения, и исполнению в срок до одного года со дня принятия указанного решения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 11-п утверждено Положение о министерстве финансов Красноярского края (далее - Положение о министерстве), согласно пункту 1.3 которого министерство является финансовым органом Красноярского края. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.8 и подпунктом 6 пункта 3.10 Положения о министерстве к компетенции министерства в области бюджетных мер принуждения отнесено принятие решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об изменении (отмене) указанных решений или решений об отказе в применении бюджетных мер принуждения, а также осуществление бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета, администратора доходов краевого бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита краевого бюджета, главного распорядителя средств краевого бюджета, получателя средств краевого бюджета в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, министерство, принимая приказ, на момент его принятия действовало в рамках имеющейся компетенции.

Вместе с тем, установленный судом факт отсутствия бюджетного правонарушения в действиях объекта контроля подразумевает отказ в применении к нему бюджетных мер принуждения, установленных приказом министерства.

Принимая во внимание изложенные выше нормы бюджетного законодательства, учитывая, что нецелевое использование средств не было допущено, приказ от  15.03.2021 № 49, вынесенный на основании уведомления, и предусматривающий меру бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания денежных средств не может быть признан соответствующим закону.

Таким образом, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю на основании поступивших от министерства приказа  и извещения о взыскании осуществлены действия по бесспорному взысканию средств из бюджета города Лесосибирска в краевой бюджет. Соответствующие денежные средства перечислены платежным поручением от 19.03.2021 № 407509 на сумму 128 705,69 рублей.

Приказом министерства финансов Красноярского края от 31.12.2014 N 137 утвержден Порядок исполнения решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об изменении (отмене) указанных решений, а также случаев и условий продления срока исполнения бюджетной меры принуждения (далее – Порядок исполнения решений).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка исполнения решений Министерство финансов Красноярского края принимает решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об изменении (отмене) указанных решений или решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения в случаях и порядке, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2019 N 91 "Об утверждении Правил принятия финансовыми органами решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об изменении решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об отмене решений о применении бюджетных мер принуждения или решений об отказе в применении бюджетных мер принуждения", а также направляет решения о применении бюджетных мер принуждения, решения об изменении (отмене) указанных решений не позднее следующего рабочего дня с даты принятия указанных решений Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, копии соответствующих решений - Счетной палате Красноярского края, службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края и объекту контроля, указанному в решениях о применении бюджетных мер принуждения, уведомляет о принятии указанных решений главного распорядителя средств краевого бюджета и финансовый орган муниципального образования Красноярского края.

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2019 N 91 утверждены Правила (далее – Правила N 91), которые устанавливают случаи и порядок принятия Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органами управления государственными внебюджетными фондами (далее - уполномоченный орган) решений о применении бюджетных мер принуждения, решений об изменении решения о применении бюджетных мер принуждения, решений об отмене решения о применении бюджетных мер принуждения или решений об отказе в применении бюджетных мер принуждения.

Решение о применении бюджетных мер принуждения, решение об изменении решения о применении бюджетных мер принуждения, решение об отмене решения о применении бюджетных мер принуждения или решение об отказе в применении бюджетных мер принуждения принимаются уполномоченным органом в форме правового акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Правил N 91 решение об отмене решения о применении бюджетных мер принуждения принимается уполномоченным органом в случае вступления в законную силу решения суда о признании недействительным решения о применении бюджетных мер принуждения, поступившего в уполномоченный орган.

Решение уполномоченного органа об отмене своего решения о применении бюджетных мер принуждения содержит информацию о решении о применении бюджетных мер принуждения, которое необходимо отменить, и об обстоятельствах, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта (абзац 4 пункта 11 Правил N 91).

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что соразмерной и справедливой будет применение восстановительной меры в виде возложения обязанности на Министерство финансов Красноярского края принять меры, направленные на возврат заявителю денежных средств в размере 128 705 руб., перечисленных на основании приказа Министерства финансов Красноярского края от 15.03.2021 № 49.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным приказ Министерства финансов Красноярского края от 15.03.2021 № 49.

Обязать Министерство финансов Красноярского края принять меры, направленные на возврат заявителю денежных средств в размере 128 705 руб., перечисленных на основании приказа Министерства финансов Красноярского края от 15.03.2021 № 49.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева