ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-33108/2020

Дело № А40-63012/20

г.Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22  июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финпроект», 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 

по делу № А40-63012/20, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Гарус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финпроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Гарус» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.059.739,44 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на фактическую дату уплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 года по делу № А40-63012/20 исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с определение Арбитражного суда города Москвы 29.05.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, ООО «ФИНПРОЕКТ» в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, 000 «ФИНПРОЕКТ» указывает, что заявителем представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Апелляционный суд соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4)копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. 

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если указанные в части 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2020г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение об оставлении искового заявления ООО «Финпроект» без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В связи с этим на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «Финпроект» было оставлено без движения на срок до 21.05.2020г., в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Соответствующие документы должны были быть сданы в канцелярию суда или направлены по почте с тем расчетом, чтобы они были получены в срок до 21.05.2020г.

Согласно доводам заявителя, которые находят подтверждение в материалах дела, 27.04.2020 года истец направил в адрес Арбитражного суда г.Москвы через ФГУП «Почта России» документы, требующиеся для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. 

Данный довод заявителя подтверждён так же записью от 29.04.2020 г. размещенной на сайте Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru. свидетельствующей о том, что по делу № А40-63012/20 Арбитражным судом г. Москвы получены дополнительные документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения. Однако судом первой инстанции данные документы не исследовались и процессуального решения о приобщении либо отказе в приобщении их к делу не вынесено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в установленный в определении суда срок лицо не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Между тем, как следует из материалов дела, заявителем были своевременно, в пределах отпущенного ему судом процессуального срока, устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при обращении истца в суд, в качестве приложения к исковому заявлению была приложена выписка из ЕГРЮЛ истца, однако в материалах дела отсутствует акт канцелярии суд о том, что указанный акт отсутствовал, следовательно, однозначно установить отсутствие выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца  при подаче искового заявления, не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление ООО «Финпроект». Доказательства, представленные апеллянтом, опровергают выводы суда первой инстанции и служат основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу №А40-63012/20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

СудьяО.Н. ФИО1