АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10836/2020

03 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2020

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  заместителя прокурора Омской области в интересах Грибановского сельского поселения в лице Совета Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области к Администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «Основа»  о признании недействительными пунктов 6.1 и 6.3 договора № 8 аренды земельного участка от 27.05.2019,

 в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.20118;

от Администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области – не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Основа» - ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением в интересах Грибановского сельского поселения в лице Совета Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области к Администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области и обществу с ограниченной ответственностью «Основа»  о признании недействительными пунктов 6.1 и 6.3 договора № 8 аренды земельного участка.

Прокурор в судебном заседании требование поддержал.

Администрация, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Общество письменных возражений не представило. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Марьяновского района проведена проверка законности предоставления в аренду администрацией Грибановского сельского поселения земельных участков, в ходе которой выявлены следующие нарушения.

Установлено, что 27.05.2019 по результатам проведенных торгов между администрацией Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области (арендодатель) и ООО «Основа» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (далее - договор).

Предметом договора аренды № 8 является земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:1719 площадью 1126777 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, р-н. Марьяновский, в границах Грибановского сельского поселения.

Срок договора аренды составляет 49 лет.

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в судебном порядке, в случае существенного его нарушения.

Однако согласно п. 6.1 договора настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в следующих случаях:

1) использования участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) использования земельного участка, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки;

3)не использования земельного участка, предназначенного дляжилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет,если более длительный срок не установлен федеральным законом илидоговором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимогодля освоения земельного участка, а также времени, в течение которогоземельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийныхбедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих также использование;

5)изъятия участка для государственных или муниципальных нужд всоответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом РФ;

6)реквизиция земельного участка в соответствии с правиламиустановленными статьей 51 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Противоречит действующему земельному законодательству, по мнению прокуратуры,  и п. 6.3 договора аренды.

Так, в соответствии с п. 6.3 договора он может быть продлен в порядке, установленном законодательством. В случае намерения продлить настоящий договор на новый срок Арендатор обязан письменно уведомить об этом Арендодателя и сдать комплект документов, предусмотренный законодательством, для оформления договора аренды на новый срок в течение одного месяца до истечения срока действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием для отказа в продлении договора аренды на новый срок.

Полагая, что названные положения данного договора противоречат земельному законодательству, прокурор обратился в суд с настоящим иском.   

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведённой нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием   для   досрочного   расторжения   договора   аренды   земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

Соответственно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем положения пункт 6.1 договора предусматривают возможность прекращения договора по инициативе арендодателя не только в судебном порядке и при существенном нарушении договора аренды, но и по иным основаниям, что также противоречит указанным нормам законодательства.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

В ч. 3 ст. 39.6 земельного кодекса РФ установлены исключения, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

К таким исключениям относятся случаи, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ), земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» таких исключений не содержит.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, поскольку с прежними арендаторами после истечения сроков действия договоров законодательством предусмотрено лишь заключение новых договоров аренды, при этом только в определенных случаях с соблюдением специальной процедуры. 

В соответствии со ст. 19 Устава Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, контроль за исполнением другими органами местного самоуправления сельского поселения и должностными лицами местного самоуправления сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения, контроль за соответствием деятельности других органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления настоящему Уставу, решениям Совета сельского поселения нормативного характера.

На территории муниципального образования такие договоры заключались, что свидетельствует о распространенности нарушений земельного законодательства.

Из содержания статьи 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, нарушается законность на территории публично-правового образования – Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, что негативно отражается на соблюдении прав субъектов предпринимательской деятельности, свидетельствует о нарушении принципов осуществления местного самоуправления на территории данного публично-правового образования.

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск – Грибановское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области в лице Совета Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заместителя прокурора Омской области удовлетворить с учётом уточнений.

Признать недействительным пункт 6.1 договора аренды № 8 земельного участка, заключенного 27.05.2019 между администрацией Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Основа» в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении условий договора арендатором.

Признать недействительным пункт 6.3 договора аренды № 8 земельного участка, заключенного 27.05.2019 между администрацией Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Основа».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев