ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71271/2021

19 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39627/2021) ООО «Жилкомсервис № 4 Красное село» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-71271/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 

по иску государственного унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Красное село»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Красное село» (далее – ответчик, ООО «Жилкомсервис № 4 Красное село», управляющая организация ) о взыскании 509 306 рублей 78 копеек задолженности за отпуск питьевой воды, 22 910 рублей пени, начисленных за период с 31.03.2021 по 29.09.2021 с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда в виде резолютивной части от 07.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 16.11.2021.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом в обоснование заявленного иска представлены документы, подписанные в одностороннем порядке, расчет задолженности произведен по состоянию на 13.07.2021, а также уточненные исковые требования по состоянию на 01.10.2021 без учета платежей, произведенных в июле 2021.

Податель апелляционной жалобы указал, что оплату за ответчика по спорным договорам осуществляет ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйства» на основании договора от 21.02.2008 № 256/1-6/09 на организацию расчетов и перечисление денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами.

Также ответчик полагает неправомерным, что суд первой инстанции не перешел из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

13.01.2021 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения жалобы ответчика возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Санкт-Петербурге.

В спорных договорах, неисполнение обязательств по которым послужило основанием для обращения Предприятия с настоящими требованиями в суд, стороны согласовали порядок учета количества отпущенной и принятой воды и расчетов: количества отпущенной и принятой воды подлежит коммерческому учету; расчетным периодом установлен календарный месяц; расчеты производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга на основании расчетных документов (платежных требований); в каждом договоре установлен срок оплаты расчетного документа абонентом.

На основании указанных в иске договоров истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в согласованном объеме.

Ответчик оказанные услуг не оплатил, в связи с чем, на стороне ответчика, согласно уточненным исковым требованиям возникло 509 306 рублей 78 копеек задолженности.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованиями, уточненными на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика:

– по договору от 28.11.2014 № 16-638366-ЖФ-СОИ-ВС:

37 234 рубля 09 копеек долга на отпуск питьевой воды в период: с 01.04.2021 по 30.04.2021 по платежным документам, сформированным 30.04.2021,

1 410 рублей пени по состоянию на 29.09.2021;

– по договору от 28.11.2014 № 16-577024-ЖФ-ВС:

53 482 рубля 60 копеек – долг на отпуск питьевой воды в период: с 01.02.2021 по 30.04.2021 по платежным документам, сформированным с 28.02.2021 по 30.04.2021,

3 034 рублей пени по состоянию на 29.09.2021;

– по договору от 28.11.2014 № 16-574024-ЖФ-ВС:

99 906 рублей 06 копеек – долг на отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2021 по 30.04.2021 по платежным документам, сформированным с 31.03.2021 по 30.04.2021,

4 727 рублей пени по состоянию на 29.09.2021

– по договору от 28.11.2014 № 16-891955-ЖФ-СОИ-ВС:

29 786 рублей 89 копеек - долг на отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2021 по 31.03.2021 по платежным документам, сформированным 31.03.2021,

1 778 рублей пени по состоянию на 29.09.2021;

– по договору от 28.11.2014 № 16-595611-ЖФ-ВС:

68 007 рублей 58 копеек - долг на отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2021 по 30.04.2021 по платежным документам, сформированным с 31.03.2021 по 30.04.2021,

2 788 рублей пени по состоянию на 29.09.2021;

– по договору от 28.11.2014 № 16-581762-ЖФ-ВС:

112 910 рублей 43 копейки – долг на отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2021 по 30.04.2021 по платежным документам, сформированным с 31.03.2021 по 30.04.2021,

4 797 рублей пени по состоянию на 29.09.2021;

– по договору от 28.11.2012 № 16-673039-ЖФ-ВС:

11 316 рублей 17 копеек – долг на отпуск питьевой воды в период: с 01.04.2021 по 30.04.2021 по платежным документам, сформированным 30.04.2021,

464 рублей пени по состоянию на 29.09.2021;

– по договору от 28.11.2014 № 16-583575-ЖФ-СОИ-ВС:

80 460 рублей 27 копеек – долг на отпуск питьевой воды в период: с 01.04.2021 по 30.04.2021 по платежным документам, сформированным 30.04.2021,

3 298 рублей пени по состоянию на 29.09.2021;

– по договору от 28.11.2014 № 16-591806-ЖФ-ВС:

16 202 рубля 69 копеек – долг на отпуск питьевой воды в период: с 01.04.2021 по 30.04.2021 по платежным документам, сформированным 30.04.2021;

614 рублей пени по состоянию на 29.09.2021.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг по водоснабжению сторонами не заявлено.

Размер платы за услуги по водоснабжению определен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченным тарифным органом.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в частности, представленными счетами-фактурами с расшифровкой и платежными требованиями, в связи с чем исковые требования в отсутствие доказательств частичной или полной оплаты в части основного долга обоснованно удовлетворены.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), и управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения водоотведение, услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки с 30.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму основной задолженности исходя из пункта 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией как несостоятельные.

При наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по настоящему делу доводы ответчика не приняты апелляционным судом с учетом как отсутствия мотивированных документально подтвержденных возражений ООО «Жилкомсервис № 4 Красное село» по исковым требованиям, так и контррасчета задолженности и неустойки, а также отсутствия доказательств того, что ответчик инициировал проведение с истцом сверки взаимных расчетов.

13.01.2022 в судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что при уточнении исковых требований в суде первой инстанции Предприятие учло все оплаты, которые были произведены со стороны ответчика по состоянию на 29.09.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, представленные в материалы доказательства дела свидетельствуют о наличии задолженности ответчика; ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось. Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-71271/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.В. Жукова