1688/2023-115156(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2023 года Дело № А33-20101/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 сентября 2023 года.  Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

Микрокредитная компания «Рубикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике  

Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, ФИО1, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рубикон»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан (далее – ответчик) и просит суд признать незаконным и отменить  постановление от 15.06.2023 о назначении административного наказания, либо изменить  назначенный обществу административный штраф на предупреждение, либо уменьшить  размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 25 000 рублей.  

Определением от 04.05.2023 заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.  

07.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

12.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому  Краю о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2023.  

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу  

заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  

РФ. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан (далее – Управление) поступило обращение ФИО1,  содержащее доводы о нарушении обществом с ограниченной ответственностью  Микрокредитная компания «Рубикон» (далее – ООО «МКК «Рубикон») обязательных  требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от  03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия с ФИО1,  направленного на возврат просроченной задолженности.  

В ходе изучения полученных материалов от ФИО1 и ООО «МКК «Рубикон»  административным органом установлено, что между обществом и ФИО1  заключен договор потребительского займа от 30.12.2022 № 0012842366. После  заключения договора Обществу стали известны и доступны сведения (персональные  данные) о заемщике, указанные в анкете заемщика.  

Обязательства ФИО1 по договору займа не были исполнены в полном  объеме, в связи с чем общество, обладая сведениями (персональными данными) о  заемщике (Потерпевшей), в отсутствие согласия должника передало указанные сведения о  должнике лицу, действующему в интересах общества.  

30.01.2023 в 15 час. 10 мин. лицом, обладающим сведениями (персональным  данными) о Потерпевшей и действующим в интересах ООО «МКК «Рубикон»,  осуществлено взаимодействие с третьим лицом путем направления СМС-текстового  сообщения посредством мессенджера WhatsАрр, с абонентского номера телефона  +79636525****? зарегистрированного за ООО «МКК «Рубикон» на абонентский номер  телефона +7953495****, принадлежащий третьему лицу.  

По результатам проверки полученных сведений начальником отдела ведения  государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления  составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2023 № 116/23/16000.  

По результатам административного расследования постановлением заместителя  руководителя Управления от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении   № 116/23/16000-АП заявитель привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Обществу назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении, обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах  компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами  исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и  территориальными органами, а также иными государственными органами,  уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными  законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или  Правительства Российской Федерации.  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего  Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).  

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных  правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:  

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;  

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, его заместители;  

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, их заместители.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016   № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России)  определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью  юридических лиц, включенных в указанный реестр  

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной  службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации  от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».  

 В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах  компетенции соответствующего органа.  

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об  административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей  статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами  исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями,  возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3  КоАП РФ).  

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц  Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В  территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных  управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия  которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за  деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату  просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в  государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные  приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа  Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта  (субъектов) Российской Федерации).  

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы  судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе,  статьей 14.57 КоАП РФ.  

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном  правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в  отношении банка рассмотрено должностными лицами Управления в пределах  установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом  процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  

всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1). Дело об  административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о  надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не  поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство  оставлено без удовлетворения (часть 2).  

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном  правонарушении устанавливается, в том числе факт явки физического лица, или  законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство  по делу об административном правонарушении, за исключением случаев,  предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц,  участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по  делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по  делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об  отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела,  их права и обязанности.  

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с  уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или  телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату  (часть 1).  

В пунктах 24 и 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений)  административных органов о привлечении к административной ответственности судам  следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и  достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении  протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности  воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В качестве доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в  материалы дела представлено определение о назначении времени и места рассмотрения  дела об административном правонарушении, в соответствии с которым дело об  административном правонарушении в отношении ООО «МКК «Рубикон» назначено к  рассмотрению на 15.06.2023 в 15 часов 00 минут.  

Указанное определение, а также протокол об административном правонарушении  направлены по юридическому адресу общества (

<

...>, оф. 32) письмом от 31.05.2023 № 16922/23/31078 посредством заказной почтовой  корреспонденции. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 01.06.2023   № 01063 указанному отправлению присвоен почтовый идентификатор 42100084355457.  

Как следует из информации с официального сайта АО «Почта России», отправление с  почтовым идентификатором 42100084355457 прибыло в место вручения 08.06.2023 и  вручено адресату 15.06.2023 в 13 часов 46 минут.  

Таким образом, учитывая, что определение о назначении времени и места  рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом в день его  рассмотрения (менее чем за два часа до назначенного времени), а также с учетом  значительной удаленности места нахождения ООО «МКК «Рубикон» (г. Красноярск) от  места рассмотрения дела об административном правонарушении (г. Казань), суд приходит  к выводу, что в рассматриваемом случае у общества отсутствовала реальная  возможность подготовиться к участию в рассмотрении дела об административном  правонарушении, выдать своевременно доверенность представителю, прибыть к месту  рассмотрения дела об административном правонарушении либо заявить ходатайство об  отложении рассмотрения дела, чтобы реализовать свои права, предусмотренные  статьей 29.7 КоАП РФ.  

Довод ответчика о том, что отправление прибыло в место вручения 08.06.2023 не  может быть принят во внимание судом, поскольку действующими нормативными  правовыми актами не установлена обязанность адресата  получить отправление в день  поступления почтового отправления в место вручения.  

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы  лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в рассматриваемом  случае нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на  защиту, ввиду отсутствия своевременного надлежащего уведомления законного  представителя заявителя о времени и месте вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности.  

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер  административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований  для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом  порядка привлечения лица к административной ответственности.  

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что  административным органом допущено грубое нарушение порядка привлечения общества  к административной ответственности.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Данный порядок административным органом не соблюден, в связи с чем, отсутствуют  основания для привлечения общества к административной ответственности.  

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  

соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании  «Рубикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 15.06.2023 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 116/23/16000-АП.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной  части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Судья Д.А. Данилова