АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 

21.06.2022                                                                                               Дело №А19-9249/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономического развития Иркутской области (адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665253, 

<

...>) о взыскании субсидии в размере 1 495 000 руб.,

3-е лицо: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области (664025, г. Иркутск, бул. ФИО1, 74),

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 – паспорт (17.05.2022), 

от третьего лица: ФИО3 – доверенность, паспорт, 

установил:

Министерство экономического развития Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49АПКРФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» (далее- общество, ООО  «Авто-Моторс») о взыскании субсидии в размере 1495 000 руб. 

Определением суда от 19.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный  по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании заявленные требования  не признает, считает, что им исполнено соглашение о предоставлении субсидии в полном объеме, в том числе налоговые обязательства, в подтверждение представлен ответ налогового органа  от 17.06.2022 №03-12/14266.

3-е лицо поддержало позицию ответчика. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.

В 2019 году общество с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» (далее - ООО «Авто-Моторс») приняло участие в конкурсе по предоставлению субсидии из областного бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, на возобновление их деятельности (далее - субсидия), по результатам которого между ООО «Авто-Моторс» и министерством экономического развития Иркутской области заключено соглашение от 20 декабря 2019 года № 05-62-433/19-62 о предоставлении субсидии (далее - Соглашение), предоставлены средства субсидии в размере 1 495 000,00  рублей, на приобретение Получателем линии по изготовлению арматуры из композитных материалов, с обеспечением Получателем, в том числе, достижения значений целевых показателей в течение 12 месяцев со дня получения субсидии: по количеству сохраняемых рабочих мест в течение 12 месяцев со дня получения субсидий, 1 ед., по количеству рабочих мест, планируемых к созданию в течение 12 месяцев со дня получения субсидий, 2 ед., по объему отчислений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и в государственные внебюджетные фонды, планируемых в течение 12 месяцев со дня получения субсидий, 120 000 рублей.

В составе пакета документов для получения субсидии ООО «Авто-Моторс» были представлены, в том числе технико-экономическое обоснование по форме, являющейся приложением 2 Положения, расчет размера субсидии составлен по форме, являющейся приложением 3 Положения, предварительный договор купли-продажи оборудования № 79 от 05.11.2019 года, из чего и сформировано понимание целевого использования средств субсидии.

Расчет размера субсидии содержит сведения о планируемых затратах на общую сумму 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, из которых собственных средств - 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

По условиям Соглашения ООО «Авто-Моторс» приняло на себя обязательства, в том числе:

1)      потратить средства субсидии на цель, указанную в разделе I соглашения с соблюдением статьи расходов, указанных в расчете размера запрашиваемой субсидии (пункт 4.3.2, 4.3.12 Соглашения);

2)      договора, заключенные в целях исполнения обязательств по соглашению, должны содержать согласие лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на осуществление уполномоченным органом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий (пункт 4.3.8 Соглашения);

3)      предоставить отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия не позднее 1 августа 2020 года (далее - финансовый отчет) (подпункт 4.3.3.1 Соглашения);

4)      обеспечить достижение значений показателей результативности, о чем представить отчет не позднее 2 марта 2021 года (далее - отчет) (подпункты 4.3.1, 4.3.3.2 Соглашения).

Платежным поручением от 30.12.2019 №1462622 в адрес ООО «Авто-Моторс» перечислена субсидия  в размере 1 495 000 руб. 

Из представленного ООО «Авто-Моторс» финансового отчета от 22.10.2020 года министерством установлено, что вместо запланированной к приобретению линии по изготовлению арматуры из композитных материалов ими приобретено оборудование для мойки и ремонта автотранспортных средств, при этом затрачено средств субсидии на приобретение оборудование на сумму 1 436 411 рублей 00 копеек. Министерство пришло  к выводу, что у общества образовался остаток средств субсидии в размере 58 589 руб.,  отсутствуют сведения о собственных затратах в размере не менее 0,1 процента от размера запрошенной субсидии (пункт 6 Положения и пункт 3.1.2 Соглашения),, фактическая статья расходов  не соответствует статье расходов, указанной в расчет размера запрашиваемой субсидии, тем самым нарушены условия и порядок предоставления субсидии,  что является основанием для возврата средств субсидии в полном объеме (п. 4.1.6 Соглашения), кроме того не представлены документы об учете на балансе приобретенных основных средств (пункт 4.3.1 Соглашения), не представлен отчет о достижении значений показателей результативности (подпункт 4.3.3.2 Соглашения).

Министерством в адрес ООО «Авто-Моторс» направлено требование о возврате   субсидии   (от   21    января   2021    года   №   02-62-243/21), возврат субсидии до настоящего времени в добровольном порядке не произведен.

Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, Министерство обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Авто-Моторс» субсидии в сумме  о взыскании субсидии в размере 1 495 000 руб.

Дополнительно, в заявлении об уточнении исковых требований, что ответчиком не представлен отчет о достижении значений показателей результативности по форме приложения 2 к Соглашению, срок предоставления которого установлен не позднее 2 марта 2021 года.

Указанный отчет представлен ответчиком в министерство 2 июня 2021 года (вх. № 01-62-2013/21). По результатам рассмотрения отчета установлено следующее: отчетный период, указанный в отчете, не соответствует отчетному периоду, установленному Соглашением, а также содержит сведения о недостижении целевых показателей, в части количества рабочих мест, планируемых к созданию в течение 12 месяцев со дня получения субсидии, из запланированных 2 ед., создано 1 рабочее место (расчет по страховым взносам за 2020 год), объем отчислений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и в государственные внебюджетные фонды, планируемых в течение 12 месяцев со дня получения субсидии, из запланированных 120 000 рублей, оплачено 11425  рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  выслушав сторон, суд приходит к выводам, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Пунктом 3 части 3 статьи 78 БК РФ определено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Положениями статьи 306.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено понятие бюджетного нарушения, согласно которому бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Под нецелевым использованием бюджетных средств, согласно статье 306.4 БК РФ понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу статьи 78 БК РФ, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом "п" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 года N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области", статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 66, статьей 67 Устава Иркутской области, Правительством Иркутской области установлено, что в Иркутской области осуществляется государственная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, на возобновление их деятельности.

Постановлением Правительства Иркутской области от 02.10.2019 №811-пп, утверждено Положение о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, на возобновление их деятельности.

В соответствии с указанным положением, субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат:

1) на приобретение СМСП основных средств, которые после приобретения будут учтены на балансе СМСП (далее - приобретение основных средств);

2) на ремонт оборудования, нежилых помещений, зданий, сооружений, принадлежащих СМСП на праве собственности, при условии, что указанные нежилые помещения, здания, сооружения расположены в границах муниципального образования Иркутской области, на территории которого осуществлял деятельность СМСП, и вне границ подтопленных (затопленных) зон, установленных правовым актом муниципального образования - "город Тулун" (далее - ремонт оборудования, помещений); (в ред. Постановления Правительства Иркутской области от 22.11.2019 N 975-пп)

3) на внесение арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, зданий, сооружений, используемых для возобновления деятельности, на срок действия договора аренды, но не позднее 31 декабря 2020 года (далее - внесение арендной платы).

ООО «Авто-Моторс», оказавшись в числе пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, обратилось в министерство экономического развития Иркутской области с заявлением о предоставлении указанной субсидии на возобновление деятельности. По результатам проведенного Министерством конкурса, Обществу по соглашению от 20 декабря 2019 года № 05-62-433/19-62 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях финансового обеспечения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, на возобновление их деятельности, была предоставлена субсидия в размере 1495000 руб.

В целях освоения предоставленной субсидии ООО «Авто-Моторс» приобрело оборудование по двум договорам поставки № 26 от 21.09.2020 года (поставщик оборудования ООО «Гидропарк» на сумму 752400 руб.), и № ТЦДА-2020-10-П от 28 сентября 2021 года (поставщик оборудования «Технический центр диагностики автомобилей» на сумму 744011 руб.).

Министерство экономического развития Иркутской области (далее -Министерство) направило в адрес Общества требование о возврате субсидии от 21 января 2021 года № 02-62-243/21, согласно которому из представленного ООО «Авто-Моторс» отчета установлено, что фактическая статья расходов не соответствует статье расходов, указанной в расчете размера запрашиваемой субсидии, договор поставки от 21 марта 2020 года № 26 не содержит согласие лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам, заключенным в целях исполнения обязательств по соглашению, на осуществление министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий, что является основанием для возврата средств субсидии в полном объеме (пункт 4.1.6 соглашения). 

Дополнительно, Министерство указывает на недостижение Обществом целевых показателей, в части количества рабочих мест, планируемых к созданию в течение 12 месяцев со дня получения субсидии, из запланированных 2 ед., создано 1 рабочее место (расчет по страховым взносам за 2020 год), объем отчислений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и в государственные внебюджетные фонды, планируемых в течение 12 месяцев со дня получения субсидии, из запланированных 120 000 рублей, оплачено 11425  рублей.

Судом установлено, что Обществом в технико-экономическом обосновании указано на приобретение  линии АЛПКА-3 (линия по изготовлении арматуры из композитных материалов АЛПКА-3 (универсальная).  

Вместе с тем, согласно приложению № 3 к заявлению ООО «Авто-Моторс» на предоставление субсидии от 29 ноября 2019 года, наименование статьи расходов указано «приобретение линии», стоимость которой составляет 1 500 000 руб., из них 2000 руб.  – собственных средств  (0,1%). 

Также к заявлению приложена копия договора купли-продажи оборудования №79 от 05.11.2019 – автоматизированной линии АЛПКА-3, цена указана – 1 500 000 руб., с указанием на согласие на осуществления Министерством и органами государственного финансового контроля проверок продавца, соблюдения им условий, целей и порядка предоставлении гранта в форме субсидии, заключенного с ООО «Нармида». Платежным поручением  от 18.12.2019 №63 ООО «Авто-Моторс» перечислило в адрес ООО «Нармида» в счет оплаты за оборудование  1900 руб. 

Далее, по независящим от ответчика  причинам, не смог приобрести линию по договору № 79 от 05 ноября 2019 года (как указано в заявлении). 

В связи с чем, в целях исполнения Соглашения о предоставлении субсидии, Обществом заключены  договоры поставки оборудования № 26 от 21 сентября 2020 года и № ТЦЦА-2020-10-П от 28 сентября 2021 года. 

В подтверждение указанных обстоятельств, в материалы дела ответчиком представлены следующие документы: договор   поставки от 21.09.2020 №26, заключенный между ООО «Гидропарк» и ООО «Автомоторс»,  спецификация к договору (перечислено оборудование на сумму 692 400 руб., монтаж оборудования – 60 000руб.),   товарная накладная №56 от 17.05.2021 (мойка самообслуживания, дополнительная функция «воздух», водопылесос), выставленная ООО «Гидропак», акт №57 от 17.05.2021 (монтаж оборудования) на сумму 60 000 руб., счета на оплату ООО «Гидропак»: №101 от 29.09.2020 (оплата по договору поставки) на сумму 752 400руб.,   платежное поручение от 30.09.2020 №38 –оплата по счету №101 от 29.09.2020 за оборудование на сумму 752 400 руб. (оборудование +монтаж); договор поставки ООО «ТЦДА-2020-10-П» от 28.09.2020 оборудования, спецификация №1,  на сумму 744 011 руб., счет-фактура №ТГ-1197 от 15.10.2020,  счет №ТГ-1376 от 28.09.2020 на сумму 744011 руб., платежное поручение  от 30.09.2020 №39 на сумму 744 011 руб. Итого: 1 496 411 руб. 

В судебном заседании установлено, что указанное оборудование приобретено в качестве основных средств - два автомоечных комплекса и оборудование для технического обслуживания автомашин), что соответствует виду деятельности общества – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 

Довод Министерства, что монтаж оборудования не должен учитываться в общей размер предоставленной субсидии, отклоняется судом, поскольку договором поставки, спецификацией к договору на поставку оборудования №26 от 21.09.2020, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, предусмотрена его установка   (монтаж), что является необходимым условием для его использования хозяйственной деятельности. В связи, с чем суд считает, что оплата за монтаж оборудования в размере 60 000 руб. должна учитывается в общую  сумму предоставленной субсидии. 

Кроме того, из Положения, соглашения следует, что целью предоставление субсидии является приобретение СМСП основных средств, которые после приобретения будут учтены на балансе СМСП (далее - приобретение основных средств).

Приобретенное оборудование находится на балансе общества, что подтверждается инвентарной карточкой, представленной обществом в материалы дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что  приобретение обществом  основных  средств – линии, является в данном случае соблюдением статьи расходов. 

Кроме того, судом установлено, что ответчиком представлены  отчеты  об использовании субсидии и о достижении целевых показателей, а именно:

- количество сохраненных мест 1, количество  рабочих мест планируемых к созданию – 2, объем отчислений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и в государственные внебюджетные фонды – 120 000руб.

В материалы дела Обществом представлены  документы, подтверждающие уплату налоговых обязательств, страховых взносов, предоставление отчетности в Пенсионный фонд – СЗВ-М, налоговый орган.  Также представлены приказы о приеме на работу, штатное расписание.

Довод Министерства, что обществом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате налоговых  обязательств в размере 120 000 руб., отклоняется судом, поскольку опровергается ответом налогового органа от 17.06.2022 №03-12/14266, платёжными поручениями об оплате УСН, страховых взносов, выпиской по операциям по расчетному расчету с бюджетом с 01.01.2021 по 31.05.2021. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения общества о сроках уплаты налоговых обязательств. 

Ссылки истца о недостижении показателей относительно создания 2 рабочих мест, также отклоняются судом, поскольку достижение указанных показателей подтверждается материалами дела: формы СЗВ-М за спорный период, ответом налогового органа (персонифицированные сведения о застрахованных лицах период 2020 год. 

Кроме того, в  связи с получением требования о возврате субсидии от 21 января 2021 года № 02-62-243/21, Общество направило в адрес Министерства копию дополнительного соглашения к договору № 26 от 21 сентября 2020 года с поставщиком от 21 сентября 2021 года, в котором исполнено обязательство ООО «Авто-Моторс» включении в договоры, согласия лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам, заключенным в целях исполнения обязательств по соглашению, на осуществление министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Данные документы были представлены в материалы дела, исследованы судом и признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, довод Министерства о расходовании субсидии на иные цели не принимается судом во внимание,  заявителем не установлены и не представлены соответствующие доказательства нарушений, допущенных Обществом свидетельствующих об использовании субсидии на иные цели, не связанные с приобретением СМСП основных средств.

Поскольку субсидии, в том числе в виде грантов, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования средств подтверждается материалами дела, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

При этом несвоевременное предоставление отчетов, ответчиком не оспаривается, однако Общество указывает, что постановлением от 26.10.2020 №871-пп, срок предоставления отчета продлен до 01.04.2021. 

Общество, направив заявление в Министерство о продлении срока достижения целевых показателей до 01.04.2021, рассчитывало на его продление.

Однако Министерство отказало в продлении срока предоставлении отчета о достижении целевых показателей в связи с нарушением обществом порядка, цели и условий предоставления субсидии, что указано в письме  от  23.03.2021 №02-62-1515/21. 

Вместе с тем, поскольку в постановлении от 26.10.2020 №871-пп основания для отказа в продлении срока  достижения значений целевых показателей не поименованы, суд считает, что у Министерства отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Общества от  30.12.2020 (о пересмотре срока достижения показателей). 

Таким образом, отсутствие дополнительного соглашения  по продлению  периода достижения значений целевых показателей, не влияет  на выводы суда, о том, что Обществом субсидия использована по целевому назначению,  поскольку  ответчиком приобретено  основное средство, для использования его в предпринимательской деятельности, также достигнуты показатели значений результативности. Само по себе не предоставление в срок отчета (частично документы были предоставлены в срок), при том, что законодателем предусмотрена возможность продления срока предоставления отчета, а также в конечном итоге его предоставление, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств. 

Суд принимает во внимание достижение обществом основной цели предоставление субсидии, которой является поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, на возобновление их деятельности.

Кроме того, суд считает, что формальный подход при рассмотрении данного дела не применим, поскольку не соответствует целям и задачам государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. 

Взыскание субсидии с общества, при том, что в настоящее время созданы условия и материальная база для его развития, окажет негативное воздействие на его деятельность. Ведение ответчиком деятельности в настоящее время подтверждено материалами дела.

При изложенных фактических обстоятельствах дела  суд приходит  к выводу о том, что ответчиком достигнуты значения целевых показателей использования субсидии, установленных соглашением от   20 декабря 2019 года № 05-62-433/19-62 в связи, с чем требование о возврате субсидии заявлено неправомерно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик  представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие исполнение надлежащим образом в полном объеме обязательств по соглашению от 20 декабря 2019 года № 05-62-433/19-62.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании субсидии в размере 1 495 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца. Однако поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

         Судья                                                                                                  О.Л. Зволейко