АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39023/2017

г. Краснодар

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Соловьева Е.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании  финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 (паспорт), от кредитора АО «Россельхозбанк» – ФИО3 (доверенность от 25.02.2021), от третьего лица ФИО4 – ФИО5  (доверенность 21.12.2023), от третьих лиц: Пышной Н.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – представителя ФИО11 (по доверенностям), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 22 сентября 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу                  № А32-39023/2017, установил следующее.

  В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) граждане: ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО7  и финансовый управляющий должника ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании торгов недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи от 23.09.2020, заключенного между финансовым управляющим ФИО16 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года,  заявление граждан: ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО7 о признании торгов недействительными оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании торгов недействительными отказано.

Финансовый управляющий должника не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит принять новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что суды не дали должной оценки доводам о том, что предмет торгов был зарегистрирован за должником формально, собственником имущества является ФИО17 Спорное имущество арестовано в рамках уголовного дела в отношении ФИО17 В отношении ФИО17 имеется обвинительный приговор и граждане, обратившиеся в суд с заявлением по данному обособленному спору, являются   потерпевшими. Судом общей юрисдикции  приняты решения об удовлетворении гражданских исков потерпевших и обращено взыскание на имущество, являющееся предметом торгов и договора купли-продажи. Кроме того, имущество реализовано по цене, не соответствующей рыночной. Имущество не подлежало продаже до снятия обременений.

В отзывах на кассационную жалобу бывший финансовый управляющий должника ФИО16, АО «Россельхозбанк» просят отказать в удовлетворении жалобы. В отзыве на жалобу уполномоченный орган не выразил свою позицию.

В судебном заседании финансовый управляющий должника ФИО2 и представитель третьих лиц-граждан поддержали доводы жалобы. Представители покупателя имущества ФИО18 и АО «Россельхозбанка» возражали против жалобы, указывали, что торги не нарушили права ни должника, ни кредиторов, ни граждан-заявителей по обособленному спору.

В судебном заседании финансовый управляющий должника ФИО2 и представитель третьих лиц граждан-потерпевших по уголовному делу  поддержали доводы жалобы. Представители покупателя имущества ФИО18 и АО «Россельхозбанка» возражали против жалобы, указывали, что торги не нарушили права ни должника, ни кредиторов, ни граждан-заявителей по обособленному спору.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 января 2024 года до 13 февраля 2024 года до 9 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, обособленный спор передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что определением суда от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 20.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО19

Решением суда от 14.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО19

Определением суда от 06.03.2019 финансовым управляющим утверждена ФИО16

Определением суда от 06.12.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

АО «Россельхозбанк» и ООО «Черномор 999» 22.12.2009 заключили договор об открытии кредитной линии № 090307/0090, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 30 млн рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Окончательный срок возврата кредита – 21.12.2010.

АО «Россельхозбанк» предоставил ООО «Черномор 999» 30 млн рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договор, АО «Россельхозбанк» и должник 22.12.2009 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 090307/0090-7.2ф, по условиям которого залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и передает АО «Россельхозбанк» в залог недвижимость принадлежащую залогодателю на праве собственности.

Согласно пункту 3.1 договора залога предметом залога является:

- жилой дом литера А этажность: 2, подземная этажность: 1, площадью 501,2 кв. м, жилая площадь 137,0 кв. м, инвентарный номер 03:426:055:016010000:А, кадастровый (условный) номер: 23-23-22/124/2009-110;

- земельный участок, на котором расположен жилой дом литер А площадью 2 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 23:49:0404008:1607.

Объекты недвижимости расположены по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> урочище Хироты, участок № 65.

В соответствии с пунктом 3.2 договора залога, стороны установили общую залоговую стоимость передаваемого в залог (ипотеку) имущества в размере 45 829 442 рублей 93 копеек (залоговая стоимость жилого дома 20 305 663 рубля 97 копеек , залоговая стоимость земельного участка 25 523 778 рублей 96 копеек).

АО «Россельхозбанк» и ООО «Сочинская Строительная Компания» 27.01.2010 заключили договор об открытии кредитной линии № 100307/0001, по условиям которого АО «Россельхозбанк» открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 30 млн рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Окончательный срок возврата кредита 26.01.2011.

АО «Россельхозбанк» предоставил ООО «Сочинская Строительная Компания» 30 млн рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» и должник 27.01.2010 заключили договор № 100307/0001-7.2ф об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и передает банку в залог недвижимость принадлежащую залогодателю на праве собственности – объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> урочище Хироты, участок № 65.

Согласно пункту 3.1 договора залога предметом залога является:

- жилой дом литера А этажность: 2, подземная этажность: 1, площадью 501,2 кв. м, жилая площадь 137,0 кв. м, инвентарный номер 03:426:055:016010000:А, кадастровый (условный) номер: 23-23-22/124/2009-110;

- земельный участок, на котором расположен жилой дом литер А площадью 2 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 23:49:0404008:1607.

В соответствии с пунктом 3.2 договора залога стороны установили общую залоговую стоимость передаваемого в залог (ипотеку) имущества в размере 46 630 707 рублей 27 копеек (залоговая стоимость жилого дома 46 630 707 рублей 27 копеек; залоговая стоимость земельного участка 0 рублей).

Определением суда от 22.02.2018 требования АО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 92 460 150 рублей 20 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

26 ноября 2019 года на сайте ЕФРСБ финансовый управляющий опубликовал сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (сообщение № 4418827).

На основании указанного отчета и положения финансовый управляющий на 31.01.2020 назначил проведение открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества должник на ЭТП «Межрегиональная электронная торговая система», в том числе по лоту № 1 – жилой дом, кадастровый номер 23:49:0404008:5356, площадь общая 501,2 кв. м, жилая 137 кв. м год постройки 2007, инвентарный номер 03:426:055:016010000; земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:1607, площадью 2 500 кв. м; жилой дом, кадастровый номер 23:49:0404008:5357, площадь общая 1069 кв. м, жилая 269,2 кв. м, год постройки 2007, начальная стоимость 45 868 871 рубль, задаток 10% от начальной цены, шаг 5% от начальной цены, о чем 16.12.2019 финансовый управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 4495489.

Торги не состоялись, в связи с недостаточным количеством участников.

Финансовый управляющий на 13.03.2020 назначил проведение повторного открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене указанного имущества должника на ЭТП «Межрегиональная электронная торговая система», начальная стоимость 41 281 984 рублей, задаток 10% от начальной цены, шаг 5% от начальной цены, о чем 30.01.2020 финансовый управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 4641567.

Повторные торги от 13.03.2020 признаны несостоявшимися.

Финансовый управляющий на 22.07.2020 назначил проведение открытых торгов посредством публичного предложения по продаже названного имущества должника на ЭТП «Межрегиональная электронная торговая система», начальная стоимость 41 281 983 рубля 90 копеек, задаток 10% от начальной цены, шаг 5% от начальной цены, о чем 10.06.2020 финансовый управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 5086467.

Торги не состоялись, в связи с недостаточным количеством участников, о чем 20.07.2020 финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5230075.

Финансовый управляющий на 06.10.2020 назначил проведение повторных открытых торгов посредством публичного предложения по продаже указанного имущества должника на ЭТП «Межрегиональная электронная торговая система», начальная стоимость 33 025 587 рублей 12 копеек, задаток 10% от начальной цены, шаг 5% от начальной цены, о чем 24.08.2020 финансовый управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 5373756.

Торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту № 1 признаны состоявшимися (сообщение от 22.09.2020 № 5504810).

С победителем торгов ФИО4 23.09.2020 заключен договор купли-продажи по цене предложения 30 222 тыс. рублей.

Финансовый управляющий 25.09.2020 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 5521971 о заключении договора купли-продажи.

Граждане-потерпевшие по уголовному делу по обвинению ФИО20 и финансовый управляющий должника ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

Оставляя без рассмотрения заявление граждан-потерпевших по уголовному делу и отказывая финансовому управляющему в удовлетворении требований, суды установили, что на момент реализации спорного имущества с торгов право собственности должника на указанные объекты недвижимости не оспорено, имущество из конкурсной массы не исключено и сослались на статьи 8.1, 131, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 131, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Между тем судами не учтено следующее.

В отношении ФИО17 было возбуждено уголовное дело, в рамках которого арестовано имущество: в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:1607 площадью 2500 кв. м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Сочи, 

<

...>.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 27.04.2018 по делу № 1-7/2018 ФИО17 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 3 статьи 159.4, частью 3 статьи 159.4, части 3 статьи 159.4, части 3 статьи 159.4, 196 (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание. За гражданскими истцами: ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО12, Пышной Н.В., ФИО15, ФИО8  признано право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков. 

Продлен срок ареста на имущество, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:1607 площадью 2500 кв. м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Сочи, 

<

...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2019 № 33-42937/2019 удовлетворены  исковые требования ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО12, Пышной Н.В., ФИО15, ФИО8 

С ФИО17 в пользу указанных физических лиц взыскан ущерб, причиненный преступлением и проценты за пользование чужими денежными средствами, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404008:1607 площадью 2500 кв. м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Сочи, 

<

...>, зарегистрированный за правообладателем – должником.

Должник дал показания в рамках уголовного дела в отношении ФИО17, в которых пояснил, что имущество, расположенное по адресу: г. Сочи, 

<

...>, ему фактически не принадлежит и не принадлежало, а оформлено на него формально по просьбе ФИО17

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В определении от 14.01.2014 № 2-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл приведенных нормативных положений. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.

В рассматриваемом случае суд общей юрисдикции в определении от 05.12.2019              № 33-42937/2019 определил дальнейшую судьбу имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...>, указав на то, что на данное имущество может быть обращено взыскание исключительно для удовлетворения требований граждан-потерпевших по уголовному делу в отношении ФИО17

Суждения судов относительно того, что упомянутое имущество подлежит реализации в составе конкурсной массы должника для погашения задолженности перед всеми кредиторами, означают, по сути, преодоление требования об обязательной силе определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2019 № 33-42937/2019 вопреки положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой судебные акты, вступившие  в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур. Обжалование судебных актов осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел, то есть законность и обоснованность определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2019             № 33-42937/2019 могли быть проверены вышестоящими судами общей юрисдикции по жалобам заинтересованных лиц, полагающих, что данный судебный акт создал необоснованные препятствия для включения имущества в конкурсную массу, а не путем неприменения названного определения.

До настоящего времени определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.12.2019 № 33-42937/2019 в установленном процессуальным законом порядке не отменено, оно вступило в силу. Вытекающая из этого общеобязательного судебного акта невозможность дальнейшего использования спорных объектов для проведения расчетов с кредиторами должника, свидетельствует о необходимости исключения их из конкурсной массы. Иной подход, занятый судами, породил правовую неопределенность в отношении упомянутого имущества, допустив совершение действий по его реализации в рамках дела о банкротстве должника вопреки принятому ранее акту суда общей юрисдикции, вступившему в законную силу.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, от 30.06.2020 № 1418-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Аналогичная правовая позиция в части снятия ареста с имущества банкрота также изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2020 № 307-ЭС20-10234.

Наложение ареста влечет невозможность реализации этого имущества другим лицам.

При рассмотрении данного обособленного спора судами не были учтены вышеизложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из указанного следует, что заявление граждан: ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО12, Пышной Н.В., ФИО15, ФИО8, как заинтересованных лиц, о признании недействительным торгов и договора купли-продажи от 23.09.2020, заключенного по результатам проведения торгов по реализации спорного имущества должника, подлежало рассмотрению судом по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам, поэтому на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц, дать им надлежащую оценку, устранить противоречия в представленных доказательствах, учесть правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-О, от 25.10.2016 № 2356-О, от 30.06.2020 № 1418-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2020 № 307-ЭС20-10234, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года по делу № А32-39023/2017 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Ю.О. Резник

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев