ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14609/2017

г. Чита

20 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Антоновой О.П.,  

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу №А19-14609/2017 

по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО2 вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» (далее – ООО «Промвентиляция», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением от 21.08.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2017 (резолютивная часть от 13.12.2017) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Промвентиляция» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2018 (резолютивная часть от 24.07.2018) в отношении ООО «Промвентиляция» введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2019 (резолютивная часть 16.01.2019) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промвентиляция». 

18.02.2019 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ФИО2 (далее - ФИО2) о намерении погасить требование уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2019 заявление ФИО2 о намерении погасить требования ФНС России к ООО «Промвентиляция» об уплате обязательных платежей в размере 670 954,53 руб., в том числе: 547 270,91 руб. – основного долга, 72 288,31 руб. – пени, 51 395,31 руб. – штрафа удовлетворено; ФИО2 предложено в срок не позднее - 20.05.2019 перечислить денежные средства в размере 670 954,53 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2019 удовлетворено заявление ФИО2 о признании погашенным требования к ООО «Промвентиляция» об уплате обязательных платежей в размере 670 954,53 руб.; требования ФНС России к ООО «Промвентиляция» об уплате обязательных платежей в размере 670 954,53 руб., в том числе: 547 270,91 руб. – основного долга, 72 288,31 руб. – пени, 51 395,31 руб. – штрафа признаны погашенными; произведена замена кредитора - ФНС России с суммой требований 670 954,53 руб., в том числе: 547 270,91 руб. – основного долга, 72 288,31 руб. – пени, 51 395,31 руб. на ФИО2; требование ФИО2 учтено в реестре требований кредиторов ООО «Промвентиляция» в размере и очередности, как и погашенное требование ФНС России. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) производство по делу №А19-14609/2017 о банкротстве ООО «Промвентиляция» прекращено на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 и пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

21.09.2020 от арбитражного управляющего ФИО3 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление о взыскании с ФИО2 вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Промвентиляция» в размере 291 633,33 руб., а также судебных расходов в размере 28 316,34 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 15.12.2020, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просила определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии у должника имущества для финансирования процедуры банкротства. Заявитель ссылается на то, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах (на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), а не в связи с отсутствием у него имущества (на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). Потому окончание исполнительного производства не свидетельствует об имущественном положении должника и отсутствии у него имущества.

Заявитель указывает, что в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве судом не указано на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По мнению заявителя, приведенные обстоятельства не исключают возможности удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет средств самого должника.

Кроме того, заявитель полагает, что не обращение финансового управляющего в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, свидетельствует об отсутствии факта недостаточности имущества, либо о намеренном наращивании арбитражным управляющим размера подлежащего выплате вознаграждения.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ФИО2, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО3 22.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Промвентиляция» суммы вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Промвентиляция» в размере 393 000 руб., из них: 221 000 руб. – за процедуру наблюдение, 172 000 руб.- за процедуру конкурсное производство, а так же понесенных арбитражным управляющим расходов на ведение процедур банкротства должника, в размере 28 316,34 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2019 (резолютивная часть от 19.07.2019) частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО3 С ООО «Промвентиляция» (должника по делу) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 28 316,34 руб. – расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства: наблюдение и конкурсное производство в отношении ООО «Промвентиляция», 291 633,33 руб. – сумма вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства: наблюдение и конкурсное производство в отношении ООО «Промвентиляция»; в остальной части заявления отказано.

Судебный акт вступил в законную силу 07.08.2019, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №031232843. 

Исполнительный лист взыскатель направил для исполнения в службу судебных приставов – исполнителей, возбуждено исполнительное производство №166629/19/38021-ИП. 

Исполнительное производство №166629/19/38021-ИП было окончено на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В последующем, исполнительный лист серии ФС №031232843 был повторно предъявлен на исполнение в службу судебных приставов – исполнителей, возбуждено исполнительное производство №38934/19/38021-ИП. 

20.08.2019 исполнительное производство №38934/19/38021-ИП было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и отсутствием у него имущества, что подтверждается представленным в материалы заявления постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.08.2020. 

В этой связи, арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника – ФИО2 вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Промвентиляция» в размере 291 633,33 руб., а также судебных расходов в размере 28 316,34 руб. 

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия у ООО «Промвентиляция» имущества и денежных средств на финансирование процедуры банкротства, наличия у ФИО2, обязанности по возмещению понесенных расходов в деле о признании ООО «Промвентиляция» несостоятельным (банкротом).

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, учел разъяснения, содержащиеся в  третьем абзаце пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве. 

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе рас-ходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган, обязанный в силу вышеприведенных норм и установленных обстоятельств возместить расходы по делу о банкротстве при недостаточности средств на их возмещение у должника.

Определением от 29.05.2019 судом осуществлена замена заявителя по делу ФНС России на ФИО2 в связи с погашением требования уполномоченного органа к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, к ФИО2 перешли связанные со статусом заявителя обязанности по возмещению понесенных расходов в деле о признании ООО «Промвентиляция» несостоятельным (банкротом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет 6 имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. 

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО «Промвентиляция» подтвержден определением суда 26.06.2019, которым производство по делу о банкротстве было прекращено.

Факт отсутствия у должника имущества для погашения соответствующих расходов подтвержден постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2020, которым исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Указанное обстоятельство заявитель не опроверг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на наличие возможности удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет средств должника, ФИО2 вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов в деле о признании ООО «Промвентиляция» несостоятельным (банкротом).

Доказательства вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии у должника имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед арбитражным управляющим по выплате вознаграждения и расходов в деле о признании банкротом ООО «Промвентиляция», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника – ФИО2 вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Промвентиляция» в размере 291 633,33 руб., а также судебных расходов в размере 28 316,34 руб.

Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств в деле, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта. Они не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу №А19-14609/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца.

Председательствующий                     О.П. Антонова 

Судьи                                 Н.А. Корзова  

                                                                         О.В. Монакова