АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-13832/2019

20 января 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года  

Полный текст решения изготовлен  20 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Леканцевой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия  «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 421 396 руб. 74 коп., в том числе 2 374 080 руб. задолженности по контракту от 05.04.2019 №Ф.2019.139202, 47316 руб. 74 коп. пени, начисленных на указанную задолженность за период с 28.06.2019 по 25.12.2019.

В судебное заседание стороны не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» о взыскании 2 406 314 руб. 74 коп., в том числе 2 374 080 руб. задолженности по контракту от 05.04.2019 №Ф.2019.139202, 32 234 руб. 74 коп. пени, начисленных на указанную задолженность за период с 28.06.2019 по 22.11.2019. 

26.12.2019 от истца в электронном виде поступило ходатайство, согласно которому он уточнил размер пени, просил взыскать сумму пени 47316 руб. 47 коп. за период с 28.06.2019 по 25.12.2019.

16.01.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал иск обоснованным в полном объёме: 2 406 314 руб. 74 коп. долга по контракту от 05.04.2019 №Ф.2019.139202 и 32234 руб. 74 коп. пени.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

05.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании протокола  от 20.03.2019 №2 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён контракт на поставку бензина автомобильного и дизельного топлива №Ф.219.139202 (далее – контракт), предметом которого является поставка бензина автомобильного и дизельного топлива (далее – товар). Наименование, марка, количество товара определяются в соответствии со спецификацией поставляемых товаров (пункт 1.1.  контракта).

Срок поставки товара с момента заключения контракта по 30.11.2019 (пункт 2.5. контракта).

Согласно пункту 5.1. цена контракта составляет 2 885 960 руб. 

В соответствии с пунктом 5.6. заказчик осуществляет оплату в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной (товарно-транспортной накладной).

В соответствии с пунктами 6.2., 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 2 374 080 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.06.2019 № 1104 на сумму 395680 руб., 29.07.2019 №1530 на сумму  395680 руб., от 16.09.2019 №1969 на сумму 395680 руб., от 17.09.2019 №1991 на сумму 395680 руб., от 23.09.2019 №2035 на сумму  395680 руб., от 27.09.2019 №2090 на сумму  395680 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому на 03.10.2019 долг ответчика перед истцом составил 2 374 080 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца к нему с претензией  и в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал требования истца обоснованными в сумме долга 2 406 314 руб. 74 коп. и 32234 руб. 74 коп. пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются  при рассмотрении дела.

Учитывая, что учреждение признаёт заявленные требования полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание учреждением исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного  требования истца о взыскании 2 406 314 руб. 74 коп. долга суд признал подлежащим  удовлетворению.

Истец просит взыскать 47316 руб. 74 коп. пени за период с 28.06.2019 по 25.12.2019.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании пени.

Проверив расчёт пени, суд признал его арифметически верным, вместе с тем установил, что истцом неверно определён период начала просрочки.

Исходя из буквального толкования пункта 5.6. контракта, расчёт производятся заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной, товарная накладная №1104 подписана 06.06.2019, следовательно, оплата должна быть произведена до 28.06.2019, период просрочки следует исчислять с 29.06.2019., товарная накладная №2035 подписана 23.09.2019, оплата должна до 14.10.2019, период просрочки с 15.10.2019.

По расчёту суда сумма пени за период с 29.06.2019 по 25.12.2019 составила 47316 руб. 74 коп.:

395680,00 (за период с 29.06.2019 по 19.08.2019) 52 дней 6.25% 395680,00 × 52 × 1/300 × 6.25%  = 4 286,53 руб.

791360,00 (за период с 20.08.2019 по 07.10.2019) 49 ней 6.25% 791360,00 × 49 × 1/300 × 6.25%  = 8 078,47 руб.

1 187 040,00 (за период с 08.10.2019 по 08.10.2019) 1 день 6.25% 1187040,00 × 1 день × 1/300 × 6.25%  = 247,30 руб.

1582720,00 (за период с 09.10.2019 по 14.10.2019) 6 дней 6.25% 1582720,00 × 6 дней × 1/300 × 6.25% = 1 978,40 руб.

1978400,00 (за период с 15.10.2019 по 18.11.2019) 35 дней 6.25% 1978400,00 × 35 × 1/300 × 6.25% = 14 425,84 руб.

2374080,00 (за период с 19.11.2019 по 25.12.2019) 37 дней 6.25% 2374080,00 × 37 × 1/300 × 6.25%  = 18 300,20 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 47316,74 руб. 

Государственная пошлина по делу составляет 35107 руб., истцом при обращении в суд уплачена платёжными поручениями от 04.10.2019 №148 в сумме 5457 руб., от 18.11.2019 №244 в сумме 18661 руб., от 20.06.2019 №136 в сумме 5457 руб., от 03.10.2019 №147 в сумме 5457 руб., от 24.12.2019 №298 в сумме 75 руб. В соответствии с  подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им суммы государственной пошлины – 24574 руб. 90 коп. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины - 10532 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт» 2421396 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча триста девяносто шесть) руб. 74 коп., в том числе 2374080 руб. долга и 47316 руб. 74 коп. пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 10532 (тридцать пять тысяч сто семь) руб. 10 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосНефтеПродукт» из федерального бюджета государственную пошлину 24574 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 90 коп.,  уплаченную  платёжными поручениями  04.10.2019 №148 в сумме 5457 руб., от 18.11.2019 №244 в сумме 18661 руб., от 20.06.2019 №136 в сумме 5457 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяН.М. Зайцева