АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8889/2018

г. Оренбург

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        28 июня 2019 года

 

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БИС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к  Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 6 950 745 руб. 41 коп.

       при участии в заседании суда:

       - от истца:  ФИО1, доверенность  от  10.04.2019, ФИО2, доверенность  от 25.01.2019, ФИО3, директор, паспорт,  после перерыва не явился

       - от ответчика:  ФИО4,  доверенность  от 22.09.2017

В судебном заседании в соответствии со статьей                                  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв  до  18.06.2019

 

Общество с ограниченной ответственностью «БИС» обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» с исковым заявлением о взыскании  6 950 745  руб. 41  коп.  причиненных убытков  в виде  упущенной выгоды,  образовавшейся  в результате не исполнения  ответчиком  государственного  контракта  № 14/02-22 от 10.05.2016.

Представитель  истца в судебном заседании   исковые требования  поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что   в нарушение  условий контракта  заказчик   передал подрядчику  не все комплексы в соответствии с предусмотренными контрактом номерами. Часть комплексов передана, не предусмотренных контрактом (не под теми номерами).  При передаче истцом ответчику комплексов в ремонт в процессе исполнения контракта,  ответчик   возвращал их  по истечение  длительного  времени или не возвращал,  что  повлекло утрату истцом  права на большее количество отработанных часов по контракту и  причинило истцу  убытки  в виде неполученной  выгоды  в размере 6 950 745  руб. 41  коп. (уточнения  от 23.04.2019, т. 9  л.д. 1-3).

Представитель  ответчика  в  судебном заседании,  а также в  письменных отзывах  на иск,   в удовлетворении  исковых требований  возражал в полном объеме, указав на то, что ГУ «ГУДХОО» не совершало  противоправных (виновных)  действий (бездействий), которые стали причиной  возникновения у истца  убытков (упущенной выгоды).  Не смотря на факт передачи по перечню части комплексов в соответствии с номерами по контракту, части - по номерам, не предусмотренным контрактом,  в общей сложности комплексов истцу передано в большем количестве, чем предусмотрено контрактом, что не нарушает прав истца.  Получаемые  от истца комплексы  передавались  ответчиком   иным лицам в ремонт  в рамках заключаемых на ремонт договоров.  Часть комплексов  отремонтировано собственными силами ответчика. Часть комплексов передана  истцом ответчику в конце срока работ по контракту. В отношении части комплексов отсутствовали денежные средства для ремонта  в пределах доведенных лимитов.  Указанные обстоятельства отражены ответчиком в таблице (т. 9 л.д. 111-114).  Пояснил, что контрактом не предусмотрены положения, что  вместо сдаваемых  истцом ответчику для ремонта комплексов, ответчик должен  заменять (восполнять) недостающий комплекс  - иным. Также комплексом не   регламентировано  время  нахождения комплексов в ремонте.   Полагает, что  обществом   не доказано наличие  убытков, их размер,  так как  им рассчитаны  убытки  путем умножения  количества часов, которые  комплексы  фактически не отработали, без учета положений  контракта, касающихся  технического состояния  комплексов,   не  доказана  причинно-следственная связь  между противоправным  поведением  учреждения  и возникновением  у  истца убытков.

  Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между         государственным  учреждением   «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области»  (заказчик,  ответчик)  и   обществом с ограниченной ответственностью «БИС» (подрядчик, истец)  10.05.2017   заключен  государственный контракт ИКЗ 172561007002256100100101060013320244,  по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению функционирования передвижных фоторадарных комплексов на автомобильных дорогах федерального, регионального, межмуниципального, местного значения и улично-дорожной сети муниципальных образований Оренбургской области (далее - работы), в соответствии с требованиями технического задания (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1  контракта) (т. 1, л.д. 11-14).

В соответствии  с пунктом 1.2 контракта,  места  проведения работ - автомобильные дороги федерального, регионального, межмуниципального, местного значения и улично-дорожная сеть муниципальных образований Оренбургской области.

Срок выполнения работ по контракту - с даты подписания контракта и по 31 декабря 2017 года (пункт 1.3 контракта).

Стоимость работ согласована сторонами в  разделе 2  контракта. 

Согласно пункту 2.1, цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона №0853500000317001092 от 27 апреля 2017 года) составляет 14 918 095 руб. 50  коп.,  в том числе НДС 2 275 641 руб. 69  коп. в соответствии со спецификацией (Приложение №2 к настоящему контракту).

Пунктом  2.8 контракта  предусмотрено, что заказчик производит расчеты с подрядчиком в течение 30  календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ (Приложение №3 к контракту).

 Порядок приемки выполненных работ  согласован сторонами  в  разделе 4  контракта. 

 Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями, установленными настоящим контрактом, ежемесячно.  

В течении 5  дней после окончании календарного месяца подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №3 к контракту). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или отказывается от приемки работ и направляет подрядчику мотивированный отказ в приемке работ.   Подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ, являются основанием для взаимных расчетов. Датой выполнения подрядчиком работ по настоящему контракту считается дата подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 4.1-4.4  контракта). 

В соответствии  с пунктом 11.1,  срок действия  настоящего контракта: с момента подписания  и по 28 февраля 2018 года. 

Согласно  пункту  2.1  технического задания (Приложение № 1  к контракту) наименование работ: выполнение работ по обеспечению функционирования передвижных фоторадарных комплексов на автомобильных дорогах федерального, регионального, межмуниципального, местного значения и улично-дорожной сети муниципальных образований Оренбургской области (далее - комплексы).

В соответствии  с пунктом 3.1 технического задания, требования к выполнению работ, подрядчик обязан:

- принять комплексы, в соответствии с Перечнем оборудования (Приложение №1 к настоящему техническому заданию) на эксплуатацию и техническое обслуживание по акту приема-передачи, в соответствии с Приложением №4 к техническому заданию;

- за свой счет доукомплектовать комплексы рекомендованными заводом-производителем средствами геопозиционирования, для установления и записи в файл правонарушения географических координат, а также при необходимости аккумуляторными батареями и съемными флэш-носителями информации. Показатели материалов должны соответствовать показателям, установленным в приложении №7 к техническому заданию

- для осуществления контроля за работой комплексов не позднее 7 рабочих дней с даты подписания контракта установить на рабочее место заказчика собственное (арендованное) программное обеспечение (далее ПО).

- в случае поломки комплексов, осуществлять обслуживание, диагностику неисправностей и ремонт комплексов в рамках исполнения требований настоящего технического задания только в официальных сервисных центрах, либо собственными силами при наличии документов, выданных производителем данного оборудования.

- при проведении ежедневных регламентных работ по обслуживанию комплексов устранять возникающие нештатные ситуации в сроки, не превышающие 24 часов с момента обнаружения неисправности.

- в случае, если устранение нештатной ситуации путем проведения регламентных работ не представляется возможным подрядчик составляет акт и передает комплекс заказчику для проведения ремонта в специализированном сервисном центре (т. 1 л.д. 15 на обороте).

В соответствии  с перечнем  оборудование состоит из  35 комплексов (Приложение № 1 к техническому заданию) (т.1, л.д. 17-23). 

 Таким образом, заказчик  обязан  был передать   подрядчику 35  передвижных  фоторадарных  комплексов (в соответствии  с условиями контракта).  

Ввиду не  своевременной передачи ответчиком истцу после ремонта части комплексов или не передачи комплексов вовсе,  истец  предъявляет  ответчику стоимость убытков   в виде  неполученной прибыли (упущенной выгоды)  в размере 6 950 745 руб. 41 коп. (уточнение  от  23.04.2019, т. 9, л.д. 1-3).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика отправлена претензия   исх. № 86 от 18.06.2018  с требованием оплаты  упущенной  выгоды с расчетом упущенной  выгоды (т. 1, л.д. 10), ответа на претензию не последовало, оплата не произведена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав представителей  истца  и  ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, возражения ответчика на доводы истца, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

 Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

  Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

  Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии (возмещение  убытков  по государственному контракту), времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по выполнению работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи  711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи  711  Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации   сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что между сторонами 10.05.2017   заключен  государственный контракт ИКЗ 172561007002256100100101060013320244,  по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению функционирования передвижных фоторадарных комплексов на автомобильных дорогах федерального, регионального, межмуниципального, местного значения и улично-дорожной сети муниципальных образований Оренбургской области (далее - работы), в соответствии с требованиями технического задания (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1  контракта) (т. 1, л.д. 11-14).

Согласно пункту 2.1, цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона №0853500000317001092 от 27 апреля 2017 года) составляет 14 918 095 руб. 50  коп.,  в том числе НДС 2 275 641 руб. 69  коп. в соответствии со спецификацией (Приложение №2 к настоящему контракту).

Согласно  пункту  2.1  технического задания (Приложение № 1  к контракту) наименование работ: выполнение работ по обеспечению функционирования передвижных фоторадарных комплексов на автомобильных дорогах федерального, регионального, межмуниципального, местного значения и улично-дорожной сети муниципальных образований Оренбургской области (далее - комплексы).

Пунктом  2.8 контракта  предусмотрено, что заказчик производит расчеты с подрядчиком в течение 30  календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ (Приложение №3 к контракту).

 ООО «БИС» выполнило работы на сумму 7 608 386 руб. 42 коп.,   ответчик  работы на указанную сумму принял,  в соответствии с условиями государственного контракта оплатил.

Расчеты с ООО «БИС» по контракту осуществлялись в установленные п.2.8. сроки, а именно:

1.        Акт № 1 от 21.07.2017 на сумму 618 979,17 руб.,  платежное поручение № 385477 от 26.07.2017

2.        Акт №2 от 11.08.2017 на сумму 827 271,43 руб.,  платежное поручение №  430560 от 15.08.2017

3.        Акт №4 от 04.09.2017 на сумму 775 258,44 руб.,  платежное поручение № 477929 от 07.09.2017

4.        Акт №4 от 04.10.2017 на сумму 1 083 973,21 руб.,  платежное поручение  543255 от 06.10.2017

5.        Акт № 11 от 13.12.2017 на сумму   925 441,98 руб.,  платежное  поручение № 710031 от 15.12.2017

6.        Акт №6 от 15.12.2017 на сумму 1 251 106,82 руб.,  платежное поручение  719875 от 19.12.2017

7.        Акт № 8 от 18.12.2017 на сумму   469 658,64 руб.,  платежное поручение №  734981 от 21.12.2017

8.        Акт № 9 от 18.12.2017 на сумму    74 928,25 руб.,  платежное поручение №  734982 от 21.12.2017

9.        Акт № 1 от 11.01.2018 на сумму   365 942,36 руб.,  платежное поручение №  5840 от 18.01.2018

10.      Акт № 14 от 09.02.2018 на сумму 737 238,07 руб.,  платежное поручение № 71917 от 18.01.2018

11.      Акт № 4 от  26.02.2018 на сумму 478 588, 05  руб.,  платежное поручение №  100127 от 07.03.2018 (т. 2, л.д. 90-124)

Итого:  общая сумма,   оплаченная по  контракту 7 608 386, 42 руб. 

Суд, оценив представленный в материалы дела контракт, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности контракта (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу п. 4 ст. 393 названного Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25). 

При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

Пунктом 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений  для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором. 

В соответствии с п. 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 названного Кодекса). 

 По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). 

 Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

 Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

 В п. 5 Постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Резюмируя изложенное, следует отметить, что применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно лишь при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В рассматриваемом случае,  истец связывает убытки  с упущенной выгодой, возникшей по причине не исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному  с ответчиком  государственному контракту  №ИКЗ 172561007002256100100101060013320244 от 10.05.2017  и в результате, неполучения  оплаты за  работы, предусмотренные контрактом.

В соответствии  с перечнем по контракту,  оборудование состоит из  35 комплексов (Приложение № 1 к техническому заданию) (т.1, л.д. 17-23). 

Довод истца, что ответчиком  переданы  не все комплексы в соответствии  с номерами по контракту (часть комплексов передана по номерам, не соответствующим номерам по контракту), судом  отклоняется, как  не  влияющий на существо спора и не порождающий правовых последствий для разрешения дела,  в связи с установлением   в  суде факта передачи ответчиком истцу в общей сложности  - большего  количества комплексов, чем предусмотрено по контракту (больше 35 штук), что не оспаривается сторонами.

В соответствии  с пунктом 3.1 технического задания, требования к выполнению работ, подрядчик обязан, в том числе:

- при проведении ежедневных регламентных работ по обслуживанию комплексов устранять возникающие нештатные ситуации в сроки, не превышающие 24 часов с момента обнаружения неисправности.

- в случае, если устранение нештатной ситуации путем проведения регламентных работ не представляется возможным подрядчик составляет акт и передает комплекс -   заказчику для проведения ремонта в специализированном сервисном центре (т. 1 л.д. 15 на обороте).

Судом учтены следующие доводы ответчика.

Контракт не содержит положений об обязанности ответчика по  замене (восполнению)  переданного в ремонт комплекса  на иной комплекс.

Контрактом не регламентировано  -  время нахождения  комплексов в ремонте.

Вместе с тем, судом оценены  сроки  в отношении  передачи истцом ответчику комплексов в ремонт  и  возврат их ответчиком истцу  в работу согласно  таблице (т. 9. л.д. 111-114).

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Должен быть соблюден баланс прав обеих сторон.

        Поэтому в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

         В соответствии  со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При конкретных обстоятельствах настоящего дела, судом оценены сроки  в отношении  передачи истцом ответчику комплексов в ремонт  и  возврат их ответчиком истцу  в работу согласно  таблице (т. 9. л.д. 111-114), а также  действия обеих сторон  при указанных обстоятельствах. 

Учитывая обстоятельства, что контракт не  содержит положений об обязанности ответчика заменять (восполнять) комплексы,  об отсутствии в контракте регламентированного времени для ремонта,  а также  конкретные действия ответчика:  в отношении большинства комплексов  ответчиком заключены договоры с иными  лицами для  последующего ремонта комплексов,  ряд комплексов  отремонтирован  ответчиком собственными силами, часть комплексов  передан истцом ответчику в ремонт  в ноябре и декабре 2017, что  исключает возможность  заключения договоров  и их ремонта с  учетом  срока  работ по  пункту 1.3   контракта  -   по 31 декабря 2017 года, а также расчетным периодом  по контракту - месяц, суд   берет  во внимание    те периоды  возврата  истцом ответчику комплексов, которые позволяли   предпринять  ответчику необходимые меры:  для  заключения договоров  на ремонт  с иными лицами, для ремонта  комплексов собственными силами (п. 3 таблицы по акту от 19.06.2017, п. 9 таблицы, п. 20  по акту от 13.10.2017, п. 21 таблицы по акту от 26.09.2017, п. 23 таблицы по акту от 13.10.2017, , п. 28 таблицы  по акту от  13.10.2017 - т. 9 л.д. 111-114).

При определении  критериев  и  размера причиненных убытков (не почасовой) судом учтены выше указанные обстоятельства, а также  действия  самого  истца,  которым не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им всех  необходимых мер в целях предотвращения, не допущения  увеличения размера   упущенной выгоды (отсутствие   многочисленной переписки  с  запросами  о  скорейшем  ремонте комплексов, о  простое в работе  и так далее). Вместе с тем,  указанные обстоятельства не умаляют обязательств  ответчика по  исполнению условий контракта.  Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для   последующих ремонтов    учтенных  судом  периодов  в отношении  отсутствия передачи комплексов в ремонт  (п. 3 таблицы по акту от 19.06.2017, п. 9 таблицы, п. 20  по акту от 13.10.2017, п. 21 таблицы по акту от 26.09.2017, п. 23 таблицы по акту от 13.10.2017, , п. 28 таблицы  по акту от  13.10.2017 - т. 9 л.д. 111-114)  судом отклоняются,  поскольку  заложенная по контракту цена работ  сама по себе  предусматривала  доведение соответствующих лимитов,  отсутствие  доведенных  средств, отсутствие  их запроса   за достаточный срок,   не снимает с ответчика ответственности и не является   основанием для  не выполнения условий контракта.  

          По общим правилам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации   если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (отсутствие бюджетного финансирования  - п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 - по аналогии).

Таким образом, судом учтены действия обеих сторон.  

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 14 918 095 руб. 50  коп.,  в том числе НДС 2 275 641 руб. 69  коп. в соответствии со спецификацией (Приложение №2 к настоящему контракту).

В соответствии  с перечнем,  оборудование состоит из  35 комплексов (Приложение № 1 к техническому заданию) (т.1, л.д. 17-23).

Срок выполнения работ по контракту - с даты подписания контракта 10.05.2017  и по 31 декабря 2017 года (8 месяцев)  (пункт 1.3 контракта).

Расчетный период по п.п. 2.8, 4.1  контракта - месяц.

14 918 095 руб. 50  коп.   : 35 = 426 231 руб.  30  коп. 

426 231 руб.  30  коп. : 8 (месяцев  работы) = 53 278 руб.91  коп.  на  1 комплекс в месяц.

Срок окончания   работ по контракту -  именно 31.12.2017.

Согласно  таблице  (т. 9 л.д. 111-114) (п. 3 таблицы по акту от 19.06.2017, п. 9 таблицы, п. 20  по акту от 13.10.2017, п. 21 таблицы по акту от 26.09.2017, п. 23 таблицы по акту от 13.10.2017, , п. 28 таблицы  по акту от  13.10.2017), согласно  сроков в календарный месяц:

1)    По комплексу FP 0268  (дата возврата  ответчику в  соответствии  с актом  от 19.06.2017  по причине -  не работает ноутбук, отсутствие денежных средств)  с июля  2017 по декабрь 2017 (6  месяцев: с 19.06.2017 по 19.07.2017, с 19.07.2017 по 19.08.2017, с 19.08.2017 по 19.09.2017, с 19.09.2017 по 19.10.2017, с 19.10.2017 по 19.11.2017, с 19.11.2017 по 31.12.2017),  с учетом расчетного периода по контракту   - месяц, а также  возможных сроков для заключения договоров с  иными лицами и окончанием срока  работ по контракту 31.12.2017  в последний, расчетный (полный) месяц.

2)    По комплексу FP 2243  (дата возврата  ответчику в  соответствии  с актом  от 29.09.2017,  отсутствие денежных средств)  с  октября   2017 по декабрь 2017 (3  месяца),

3)    По комплексу 0909023 (дата возврата  ответчику в  соответствии  с актом  от 13.10.2017  по причине -  не  исправен ноутбук, отсутствие денежных средств на ремонтные работы)  с ноября   2017 по декабрь 2017 (2  месяца: с 13.10.2017 по 13.11.2017, с 13.11.2017 по 13.12.2017, с учетом расчетного периода по контракту   - месяц, а также  возможных сроков для заключения договоров с  иными лицами и окончанием срока  работ по контракту 31.12.2017  в последний, расчетный (полный) месяц.) 

4)    По комплексу 0909026 (дата возврата  ответчику в  соответствии  с актом  от 26.09.2017  по причине -  отсутствует  специальное программное  обеспечение,  отсутствие денежных средств на ремонтные работы)  с октября   2017 по декабрь 2017 (3  месяца) 

5)    По комплексу 0909021 (дата возврата  ответчику в  соответствии  с актом  от 13.10.2017  по причине -  ноутбук не исправен,  отсутствие денежных средств на ремонтные работы)  с  ноября  2017 по декабрь 2017 (2  месяца: с 13.10.2017 по 13.11.2017, с 13.11.2017 по 13.12.2017, с учетом расчетного периода по контракту   - месяц, а также  возможных сроков для заключения договоров с  иными лицами и окончанием срока  работ по контракту 31.12.2017  в последний, расчетный (полный) месяц.) 

6)    По комплексу 000952 (дата возврата  ответчику в  соответствии  с актом  от 13.10.2017  по причине -  ноутбук не исправен,  отсутствие денежных средств на ремонтные работы)  с  ноября  2017 по декабрь 2017 (2  месяца:  с 13.10.2017 по 13.11.2017, с 13.11.2017 по 13.12.2017, с учетом расчетного периода по контракту   - месяц, а также  возможных сроков для заключения договоров с  иными лицами и окончанием срока  работ по контракту 31.12.2017  в последний, расчетный (полный) месяц.) 

Итого, 18 месяцев.

53 278 руб. 91 коп. х  18 месяцев = 959 020 руб. 38 коп. 

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 959 020  руб. 38 коп.

Во взыскании оставшейся суммы заявленных истцом убытков следует отказать.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Должен быть соблюден баланс прав обеих сторон.

Суд считает  установленный размер убытков  соответствующим   обстоятельствам дела в отношении  нарушенного права  истца, с учетом  справедливого  распределения  действий обеих сторон и баланса прав и законных интересов  истца и ответчика. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИС» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «БИС» 959 020 руб. 38 коп. убытков, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 969 руб. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 555 руб. (подлинное платежное поручение № 312 от 19.07.2018 на 81 309 руб. находится в деле №А47-8889/2018).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                            А.А. Вишнякова