АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-13209/2023  27.11.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023  В полном объеме решение изготовлено 27.11.2023  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общество с ограниченной ответственностью "МБК" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

7327032412), г. Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Строй-Прогресс" (ОГРН  

1147328004560, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 1 080 775 руб. 50 коп. 

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.11.2022, диплом, от ответчика – не явился, извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МБК" обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "СМУ Строй-Прогресс" о взыскании основного долга в размере  1 015 700 руб. 00 коп. и неустойки за период с 06.07.2023 по 02.10.2023 в размере 65 075  руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2023 указанное  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Ответчик в предварительное судебное заседания не явился, извещен о месте и  времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.  

Спор рассматривается в судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст.  156 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В определении от 16.10.2023 суд указал, что если в предварительном судебном  заседании будут присутствовать лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, будут отсутствовать в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  

заседание и в тот же день открыть судебное разбирательство в целях рассмотрения спора  по существу с возможностью вынесения окончательного судебного акта.  

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, предложил истцу завершить предварительное  судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, представитель  истца выразил согласие.  

Поскольку представитель истца выразил согласие, а ответчик возражений не  заявил, суд, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем  судом вынесено протокольное определение.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2022 между Обществом с  ограниченной ответственностью "СМУ Строй-Прогресс" (Заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью МБК» (Исполнитель) заключен договор № МБК-У-202022 на оказание услуг с применением специальной техники с экипажем, согласно  которому Исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами либо с  привлечением третьих лиц, по заданию Заказчика комплекс услуг - указанных в  Калькуляции (Приложение № 1), в соответствии "с техническими условиями, а также по  заявкам Заказчика - специальной техникой (далее - Техникой), а Заказчик обязуется  произвести оплату Исполнителю за предоставленные услуги в соответствии с условиями  настоящего Договора. Объемы оказания услуг, адреса выполнения услуг, сроки их  выполнения, а также стоимость и особенности оплаты устанавливаются в заявках  Заказчика (п. 1.1 договора).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил обязательства  предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами № 1158 от 30.06.2023, № 1371 от  17.07.2023, № 1434 от 31.07.2023, № 1651 от 16.08.2023, № 1706 от 22.08.2023.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

По условиям п.2.7 договора, Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней, после  подписания обеими сторонами универсального передаточного документа и после  выставления Исполнителем счета на оплату, перечисляет на расчетный счет  Исполнителя денежные средства в размере стоимости выполненных работ (оказанных  услуг).  

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных по вышеуказанному  договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2023, в которой просил  оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без  внимания.  

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 015  700 руб. 00 коп. в судебном порядке.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за  оказанные услуги, ответчик суду не представил, исковые требования в указанной сумме  не оспорил.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного  долга по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в размере 1 015 700 руб. 00  коп.  

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика  неустойки в сумме 65 075 руб. 50 коп. за период с 06.07.2023 по 02.10.2023.  

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик  выплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Суд считает расчет неустойки верным, соответствующим условиям договора и  действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.  

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном  объеме.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует  возложить на ответчика.  

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ Строй-Прогресс" в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "МБК" основной долг в размере  1 015 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 65 075 руб. 50 коп. и 23 808 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд  кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.  

Судья С.А. Абрашин 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи