Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-27994/2019

01 ноября 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено   01 ноября 2019 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Н.В. Гусельниковой, при ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к акционерному обществу «Промторг» (614068, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

Стороны явку не обеспечили

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Промторг» (далее АО "Промторг", ответчик) о взыскании 1 984 913 руб. 42 коп., в том числе 1 912 248 руб. основного долга, 72 665 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 20.07.2019 по 28.08.2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

В ранее представленном суду отзыве на иск ответчик пояснил, что предъявленные к нему требования не признает.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

29.12.2017 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № АО-165/У (далее, договор), в соответствии с условиями которого истец  (исполнитель) по заданию заказчика обязался за вознаграждение осуществлять поиск партнеров, оказывать услуги, способствующие заключению договоров и иных соглашений между заказчиком и требуемыми партнерами, а ответчик (заказчик) обязуется оплатить эти услуги исполнителя  в размере, порядке и сроки, определённые настоящим договором. 

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель оказывает следующие виды услуг: поиск потребителей, изучение потенциальных возможностей рынка и приемлемости продукции, осведомление покупателей о продукции в целях содействия сбыту продукции, обеспечение сбыта продукции по согласованному перечню потребителей, в соответствии с приложением № 1 к договору. В течение срока действия договора исполнитель имеет преимущественное право на работу с предприятиями, внесенными в перечень потребителей, проведение переговоров, определение условий поставки и иные действия, связанные с реализацией продукции заказчика. В течение срока действия договора заказчик производит отгрузки в адрес предприятий, указанных в перечне потребителей, только с учетом интересов исполнителя в соответствии с п. 3.1 договора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что по требованию исполнителя перечень потребителей может дополняться предприятиями, организациями и другими лицами, участвующими в проектах, которые ведутся или закреплены за исполнителем в качестве непосредственных потребителей продукции, подрядчиков и субподрядчиков работ, организаций, ведущих снабжение и закуп продукции.

Одним из условий п. 2.1 договора является условие об обязанности заказчика принять и рассмотреть Акт приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя в 5-дневный срок. В случае наличия мотивированной претензии по качеству услуг, иных претензий – указать их в Акте либо в письменном мотивированном отказе от подписания Акта, с указанием срока на их устранение.

Разделом 3 договора сторонами определены условия оплаты услуг, согласно которым заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказание услуг по настоящему договору в размере соответствующего процента от наценки по следующим ставкам: 

- 30% при общей наценке от 15% до 30%

- 50% при общей наценке от 30% до 50%

- 60% при общей наценке свыше 50%.

При общей наценке до 15% вознаграждение не выплачивается.

Выплата вознаграждения производится в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) (пункты 3.1-3.2 договора).

30.06.2019 года истец направил в адрес ответчика Акт сдачи-приемки услуг № 6 (л.д. 17), согласно которому исполнитель в течение июня 2019 оказал заказчику услуги по проведению переговоров и продвижению продукции заказчика, результаты которой отразились в отгрузках в адрес потребителей товаров заказчика. Отгрузка указанных в акте ЛКМ произведена в адрес следующих предприятий: ООО «КорЗащита», ООО «Антикор-М», ООО «Трубкомплект», ООО «УралСтройНефть», ООО ПП «Волкомпани», ООО «Спецстройсервис», ООО «Сургутское РСУ», на сумму 19 961 443 руб. 18 коп. (без НДС). Общая сумма наценки по состоявшимся отгрузкам составила 5 824 704 руб. 90 коп. По условиям договора вознаграждение исполнителя составило 2 912 352 руб. 45 коп. (п. 1.1 Акта).

Также исполнитель в течение июня 2019 года оказал заказчику услуги по проведению переговоров и продвижению продукции заказчика, результаты которой отразились в отгрузках в адрес потребителей товаров заказчика: ООО «Кам-Ключ», ООО «Промстроймонтаж», ООО «Антикорзащита», ООО «СК «СтройТехСервис. Отгрузка произведена на общую сумму 21 350 719 руб. 90 коп., общая сумма наценки по состоявшимся отгрузкам составила 9 328 804 руб. 30 коп.; вознаграждение исполнителя составило 60%, т.е. 5 597 282 руб. 58 коп. (п. 1.2 Акта).

Общий размер вознаграждения исполнителя за июнь 2019 года составил 8 509 635 руб. 03 коп. (без НДС).

Пунктом 3 Акта установлено, что заказчик принял услугу, замечаний по срокам и качеству оказания услуг не имеет. Данный Акт подписан истцом и ответчиком (с возражениями) (л.д. 18).

В возражениях заказчика от 05.07.2019 года на Акт сдачи-приемки услуг № 6 от 30.06.2019 года ответчик указывает на то, что услуги исполнителя по вышеуказанному акту оказаны заказчику не в полном объеме. Так, не приняты и не подлежат оплате услуги по контрагенту ООО «Кам-Ключ» по поставке огнезащитных материалов.

С ООО «Кам-Ключ» заключен договор поставки № АО-152/к от 22.12.2016 года. В рамках указанного договора исполнителем была проведена работа по внедрению огнезащитного состава NullifireSC902 для производства окрасочных работ на объектах по проекту ТФК АО «Полиэф». В результате между заказчиком и контрагентом подписаны спецификации № 1/19 от 29.04.2019 и № 3/19 от 23.05.2019 года к договору АО-152/к от 22.12.2016 года. В апреле и мае 2019 года исполнитель организовал заявленные поставки ЛКМ, заказчик принял и оплатил услуги исполнителя.

Материалы, отгруженные в июне 2019 года, по данным ответчика, были использованы ООО «Кам-Ключ» на проект АО «Метафракс» комплекс АКМ. Этот проект внедрен и курируется заказчиком в 2018 году.

С услуг исполнителя за июнь 2019 года снимается объем в количестве 6 тонн на общую сумму в ценах отгрузки (без НДС) 5 324 580 руб. 00 коп.:

Огнезащитный состав Nullifire SC9026000,00кг

Ортоксилол канистра 10 л                   60,00шт

Наценка, с учетом которой произведена отгрузка ТМЦ в адрес потребителя (3 187 080 руб. 00 коп.), не участвует в определении вознаграждения исполнителя.

Услуги исполнителя по Акту № 6 от 30.06.2019 года по п. 1.1 приняты заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в сумме 2 912 352 руб. 45 коп., по п. 1.2 приняты в уменьшенном объеме и подлежат оплате в сумме 3 685 034 руб. 58 коп. Общая сумма вознаграждения исполнителя за июнь 2019 года - 6 597 387 руб. 03 коп.

Возражения на Акт подписаны обеими сторонами с указанием на несогласие истца с пунктом 2. 

Претензией от 07.07.2019 года, полученной ответчиком 07.07.2019 года вх. № 1377, истец уведомил ответчика о необходимости исполнения договорных обязательств, намерении обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Письмом исх. № 299 от 10.07.2019 года ООО «Кам-Ключ» сообщило истцу о том, что вся огнезащита Nullifire SC902 в количестве 9000кг на сумму 9 496 800 руб. 00 коп. с НДС использована на объекте Сибур Полиэф г. Благовещенск РБ. На объекты АО «Метафракс» с ориентировочными сроками начала работ в сентябре текущего года заявки на поставку не планируются, поскольку по условиям контракта работа будет вестись на давальческом материале. Централизованный закуп будет осуществлять генеральный подрядчик ООО «НИИК» (л.д. 20). 

Исследовав и оценив доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов, суд делает вывод о том, что между сторонами имелись взаимные обязательства, услуги исполнителем заказчику оказаны, доказательства оплаты услуг в заявленной истцом сумме в материалах дела отсутствуют. 

Доводы ответчика опровергаются ответом ООО "Кама-Ключ" согласно которого полученный товар использован на объекте Сибур Полиэф г. Благовещенск РБ, а не АО "Метафракс"

Иного сторонами не доказано.

Истцом, в соответствии с п. 4.4 договора, на сумму долга начислена неустойка в размере 72 665 руб. 42 коп., начисленная за период с 20.07.2019 по 28.08.2019 года (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

1 912 248руб. х 0,1% х 40 дней (20.07.2019 по 28.08.2019) = 76 490руб.

Таким образом, требования истца подлежат полному  удовлетворению.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Промторг» (614068, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность 1 912 248б., пени за период с 20.07.2019 по 28.08.2019 в размере 72 665,42руб., госпошлину 32 849руб. Всего ко взысканию 2 017 762,42руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        Н. В. Гусельникова