АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24070/2023

г. Новосибирск

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля  2024  года. 

  В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к 1. гаражному кооперативу «Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Чернореченский, Чернореченский сельсовет, Искитимский район, Новосибирская область, 2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314547611400437, ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Индастриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. акционерного общества «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании суммы основного долга за период с 01.03.2023 по 14.06.2023 в размере 1047084 рублей 90 копеек,  

 при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3, по доверенности № 49/2022 от 15.02.2022, паспорт, диплом, ФИО4, по доверенности № 66/2021 от 17.11.2021, паспорт, диплом,

от ответчиков: 1. ФИО5, по доверенности от 10.04.2023, паспорт, диплом, 2. не явился, извещен,

от третьих лиц – 1. ФИО5, по доверенности от 10.04.2023, паспорт, диплом, 2. ФИО6, по доверенности № 421/22 от 23.08.2022, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с гаражного кооператива «Старт» (ответчик-1) суммы основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 1047084 рублей 90 копеек за период с 01.03.2023 по 14.06.2023. 

Впоследствии в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик-2).

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 322, 539 и 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и мотивированы наличием задолженности по оплате поставленной электроэнергии, составляющей разницу между регулируемой и нерегулируемой ценой.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что электрическая энергия, используемая в нежилом помещении, принадлежащем ответчику-2, не могла быть потреблена для бытовых нужд, вопреки доводам ответчиков, спорное помещение не используется для целей индивидуальных гаражей физических лиц, а используется в коммерческих целях, в связи с чем в рассматриваемой ситуации необходимо производить оплату за потребленный ресурс по нерегулируемой цене, оплата же произведена по регулируемой цене. Фактически в рамках настоящего дела взыскивается разница между регулируемой и нерегулируемой ценой по потребленной электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, поскольку ему принадлежит спорное помещение на праве собственности, через созданных им аффилированных лиц ИП ФИО1 пытается изменить применяемый тариф с нерегулируемого на регулируемый. 

Ответчик-1 с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к отсутствию оснований для применения нерегулируемого тарифа, ГК «Старт» владел спорным помещением на праве аренды, договор аренды расторгнут с 14.06.2023, коммерческая деятельность Кооперативом никогда не велась, его субарендатором являлось  ООО «ФИО2 Индастриз», но ему в субаренду сдавались не помещения, а земельный участок, субарендатор электричеством не пользовался. Подробно возражения изложены в отзыве.

Ответчик-2 в судебное заседание не явился, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства также высказывал свое несогласие с иском, суть возражений сводилась к недоказанности истцом оснований для применения нерегулируемого тарифа при условии пользования спорным помещением ГК «Старт».

 Третье лицо – АО «РЭС» поддержало позицию истца, указало, что фактически ГК «Старт» не находилось по адресу: 

<

...>, а также, что спорное помещение никогда не использовалось физическими лицами под гаражи, то есть для бытовых нужд,  данное обстоятельство косвенно подтверждается проверкой проведенной сетевой организацией 30.01.2024, в ходе которой обнаружено  размещение майнинговой фермы по указанному адресу.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов лиц, участвующих в деле, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» (далее - истец, ГП) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, для которого заключение договора энергоснабжения является обязательным в силу его публичного характера (статья 426 ГК РФ, пункт 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

В силу указанных норм АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключило договор энергоснабжения с ГК «Старт» (абонент)  № О-1651 от 02.08.2021, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а абонент -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п. 1.1, 4.1.1 Договора).

При оформлении договорных отношений, а также при изменениях договора, оформленных дополнительными соглашениями, либо путем обмена письмами, подписанными Сторонами, АО «Новосибирскэнергосбыт» исходил из добросовестности действий сторон в соответствии с нормами ГК РФ.

Согласно п. 6.1 договора энергоснабжения поставка электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по ценам и тарифам, подлежащим применению гарантирующими поставщиками на розничных рынках электрической энергии (мощности), в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 68 Основ ценообразования, регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

В приложении N 1 к Основам ценообразования утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). К их числу относится некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Руководствуясь данными нормами, истец производил определение стоимости, потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № О-1651 от 02.08.2021 по регулируемым ценам - тарифу для «населения», исходя из организационно-правовой формы абонента – гаражный кооператив. 

01.03.2023 истцом проведена проверка объекта потребления электрической энергии по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что вопреки организационно-правовой форме (гаражный кооператив) и основным видам деятельности, указанным в ЕГРЮЛ - 52.21.24 деятельность стоянок для транспортных средств, на территории, получающей электрическую энергию от точки поставки: кабельные наконечники КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ№1092 от источника питания ПС 110 кВ Искитимская, РП-4 Искитим, ЛЭП-10кВ Л-410 ТП-10/0,4 кВ №1092,  организована коммерческая деятельность по производству, хранению и продаже лесоматериала.

При последующей проверке от 06.07.2023г. данные обстоятельства также зафиксированы актом, в ходе проверки велась фотофиксация (фотографии приобщены к материалам дела).

Согласно открытым источникам, Google Карты, Яндекс карты, Социальной сети в контакте, электронного справочника международной картографической компании «2ГИС» по адресу объекта ответчика находится производство по заготовке пиломатериала, а также его продажа.

Согласно  фотографиям  улиц Google Карты, Яндекс карты наглядно видно, что по адресу ул. Тепличная 5 п. Чернореченский, Искитимского района, Новосибирской области имеется промышленная зона, нежилое здание имеет транспортировочную галерию отходящую от него под уклоном, по своим конструктивным особенностям не предназначено для целей хранения транспортных средств, на территории отсутствует легковой автотранспорт, а, наоборот,  имеется скопление специальной техники, грузовых машин, тракторов и т.д.

Гаражные боксы и/или организованные, переоборудованные машиноместа при проверке сотрудниками истца не обнаружены.

При таких обстоятельствах, АО «Новосибирскэнергосбыт»  пришел к выводу, что электрическая энергия приобретается в целях ведения коммерческой деятельности и должна оплачиваться по нерегулируемой цене, в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Истец произвел корректировку стоимости, поставленной электрической энергии в период с 01.03.2023 по 14.06.2023, применив к расчетам нерегулируемую цену (электрическая энергия-1-я ценовая категория (СН2) менее 670 кВт для электропотребления) для тарифной группы «прочие потребители».

Учитывая, указанные обстоятельства, исходя из произведенной корректировки  за период с 01.03.2023 по 14.06.2023 по объекту  нежилое помещение по адресу: 

<

...>, начислено 2405686 рублей 49 копеек, оплачено ответчиком 1539993 рублей 43 копейки, в связи с чем задолженность составила – 1047084 рубля 90 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Объект - нежилое здание ул. Тепличная д. 5, кадастровый №54:07:040506:66 Правообладатель - ФИО1 ИНН 

<

***>

 Статус данного объекта «котельная», «нежилое помещение» площадью 739 кв.м подтверждается следующими документами:

- сведениями из ЕГРН, согласно которым, за правообладателем ФИО1 с 11.12. 2019г. на основании договора купли-продажи от 29.11.2019г. зарегистрировано право на нежилое здание «котельная» по адресу 

<

...>;

- актом о технологическом присоединении № 25350/5615745 от 21.04.2021г., оформленного на ООО «ФИО2 Индастриз» (учредитель ФИО1) на основании технических условий от 17.02.2020г. №56-02-01/25350 и акта о выполнении технических условий от 21.04.2021г.

- актом о технологическом присоединении №АТП-56-игРЭС-3459 от 16.07.2021г., оформленного на ГК «Старт» (учредитель ФИО1) на основании тех же самых технических условий от 17.02.2020г. №56-02-01/25350 и акта о выполнении технических условий от 21.04.2021г.

Доказательств тому, что котельная/нежилое помещение по данному адресу переоборудовано в индивидуальные гаражи физических лиц для хранения личного автотранспорта ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено, в связи с чем отсутствуют доказательства использования электрической энергии для бытового потребления.

Согласно актам от 01.03.2023, 06.07.2023 и видеоматериалам на территории по адресу: 

<

...>,  расположено  3-х этажное нежилое здание, бывшая «котельная с галереей».

Видеоматериал на CD-диске подтверждает, что внутри здания происходит процесс переустройства: проходы закладываются кирпичами, стены внутри здания обшиваются звукоизоляционными материалами. В одной из комнат находятся рабочие в спецодежде. В другой комнате организована комната отдыха для рабочих.

Доказательств нахождения по указанному адресу гаражных боксов, машино- мест для хранения легковых автомобилей на спорном объекте в материалы дела не представлено.

Проект переустройства 3-х этажного нежилого здания бывшей котельной в «гаражный комплекс» для использования электроэнергии для бытовых нужд, ответчиками в материалы дела, не предоставлен. Не предоставлен и технический паспорт на указанное нежилое здание, из которого бы следовало бы, что оно переустроено в гаражные боксы для хранения автотранспорта.

На территории, где расположено нежилое здание бывшей котельной имеется в большом количестве пиломатериал, два пилообрабатывающих станка, пять емкостей для производства древесного угля, несколько единиц спецтехники, что также свидетельствует об отсутствии доказательств потребления электрической энергии в бытовых целях.

Вопреки доводам ответчика, акты фиксации от 01.03.2023 и 06.07.2023, составленные АО «Новосибирскэнергосбыт», являются надлежащим доказательством отсутствия на объекте энергоснабжения потребления электрической энергии для бытовых нужд и отклонения ответчиком-1 от заявленной при заключении договора энергоснабжения цели потребления электрической энергии.

Согласно рекомендациям научно-консультативного совета Арбитражного суда Западносибирского округа, принятым по итогам заседания, состоявшегося 7-8 июня 2018 года в г. Новосибирске, утвержденным на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018 в качестве средств доказывания могут выступать акты, составленные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) либо сетевой организацией по результатам проведенных ими проверок, обусловленных необходимостью фиксации нарушения заявленной цели потребления ресурса, применительно к положениям пунктов 172, 173, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. А равным образом (часть 5 статьи 71 АПК РФ) в качестве косвенных доказательств фактического использования гражданами жилых помещений для предпринимательской деятельности и необоснованного извлечения преимуществ из обеспечиваемой государством социальной защиты населения путем установления специальных тарифов (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 4 статьи 23 ГК РФ) могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых гражданином в принадлежащих ему жилых помещениях (организация гостиницы, хостела, туристической базы и пр.), сведения ЕГРН о размещении на принадлежащем гражданину земельном участке значительного количества однотипных строений для проживания граждан, кадастровые паспорта на принадлежащие гражданину объекты недвижимости, содержащие информацию о таких характеристиках объектов, которые свойственны гостиничному бизнесу, и т.п. (ответ на вопрос 2).

Акты от 01.03.2021 и от 06.07.2023, составленные истцом (гарантирующим поставщиком), фиксируют нарушение ответчиком заявленной цели потребления ресурса.

В графе актов «Подпись представителя» имеется запись о должности сотрудника и полное указание фамилии имени отчества сотрудника, который собственноручно заполнил данный акт.

ГК «Старт» (ответчик-1) не отрицает наличие коммерческой деятельности по адресу: 

<

...> предоставляя в материалы настоящего дела договор субаренды от 01.09.2022г. №01-09/22-1 между ГК «Старт» и ООО «ФИО2 Индастриз»

Согласно договору субаренды от 01.09.2022г. ГК «Старт», будучи арендатором, передал в субаренду ООО «Инова Индастриз» земельный участок по адресу 

<

...>.

По условиям договора п. 1.3 земельный участок передается Субарендатору для любой деятельности, не запрещенной законами РФ.

Возражая против иска, ответчик-1 ссылается на то, что деятельность по заготовке пиломатериала ведется не им, а иным юридическим лицом - ООО "ФИО2 Индастриз", которое организовало свою коммерческую деятельность на праве указанного договора субаренды от 01.09.2022г.

Утверждение ответчика-1 о том, что деятельность по заготовке пиломатериала ведется только на земельном участке, а не в здании «котельной», и источник потребления электрической энергии для использования заготовки древесины на данном земельном участке иной, чем для объекта «нежилое здание», ошибочно и документально не подтверждено.

Согласно договору энергоснабжения с ГК «Старт» и акту о технологическом присоединении от 16.07.2021, учет электрической энергии осуществлялся прибором учета № 43201180, расположенном на границе разграничения: в РУ-0,4 КТП сетевой организации.

Данная КТП расположена на земельном участке 

<

...> принадлежащем ИП ФИО1

Согласно п.2  акта о технологическом присоединении от 16.07.2021 граница эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и заявителем расположена «на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ №1092 идущей на нежилое здание».

Согласно п. 3 акта, ТП-10/0,4 кВ №1092 находится в эксплуатации сетевой организации.

Согласно схеме в п.8. акта, прибор учета находится на границе.

От ТП 10/0,4 кВ №1092 до ВРУ-0,4 кВ потребителя имеется электрический провод марки СИГ14 4x16мм кв. длиной 36 метров.

Наличие провода длиной 36 метров, находящегося в зоне ответственности потребителя от ТП-10/0,4 кВ №1092 до ВРУ-0,4 кВ нежилого здания, позволяет потребителю подключиться к данному проводу и пользоваться электрической энергией. Данный объем будет учитывается прибором учета № 43201180, расположенном на границе разграничения.

Истец определил объем электрической энергии по показаниям прибора учета № 43201180, расположенном на границе разграничения. Объем электропотребления сторонами не оспаривается.

Технологическое присоединение имеет однократный характер. Доказательств иного технологического присоединения, изменение схемы электроснабжения и учета потребляемой электроэнергии ответчики не предоставили.

ФИО1 является участником, учредителем и единственным исполнительным органом:

- ООО "ФИО2 Индастриз" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.06.2019);

- гаражного кооператива «Старт» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.12.2020);

- гаражного кооператива «Гигант» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.02.2022)

Таким образом, все указанные юридические лица являются фактически и юридически аффилированными лицами.

Согласно предоставленным в материалы настоящего дела выпискам из ЕГРН, единственным собственником нежилого здания, а также собственником земельного участка, расположенным по одному и тому адресу 

<

...> является ФИО1.

Учитывая, что именно ФИО1 является собственником земельного участка, и в то же время единственным исполнительным органом ГК «Старт» и ООО "ФИО2 Индастриз", имеющим право от имени указанных юридических лиц совершать сделки, передача ФИО1 здания в аренду ГК «Старт», а впоследствии в аренду ГК «Гигант», а также передачи им земельного участка в аренду ГК «Старт» и субаренду ООО «ФИО2 Индастриз», означает, как правильно замечено истцом, передачу имущества в аренду самому себе.

Нежилое здание по ул.Тепличная,5 не принадлежит ГК «Старт», поскольку не представлено доказательств того, что члены кооператива приобрели право собственности на помещения - гаражи.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При проверках объекта, принадлежащего ФИО1, установлено отсутствие  гаражных боксов.

Соответственно, взыскание долга за электрическую энергию с ГК «Старт» неправомерно.

Суд соглашается с доводами истца о том, что при указанных обстоятельствах  ГК «Старт» является искусственно созданным  кооперативом с целью создания видимости его существования.

Наличие регистрации ГК «Старт» в ЕГРЮЛ, заключение договора аренды на невыгодных условиях (внесение арендной платы за аренду несуществующих гаражей) создало ситуацию при которой видимость действий юридического лица прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта - ИП ФИО1

Широков Е..В., действуя от имени зависимых от него юридических лиц ГК «Старт», а потом от имени ГК «Гигант», воспользовавшись их организационно-правовой формой, под видом «гаражных кооперативов», ввел в заблуждение истца, скрыв фактическую деятельность на спорном объекте, заключив с истцом последовательно договоры энергоснабжения с применением в расчетах за электрическую энергию тарифа «для населения».

Действующим гражданским законодательством допускается существование в гражданском обороте искусственно созданных образований, которыми являются юридические лица, однако в тех случаях, когда фикция юридического лица используется ненадлежащим образом, например, для обмана кредиторов, допускается игнорирование оболочки юридического лица («снятие корпоративной вуали»).

В таких случаях обязанность по предотвращению злоупотребления правом на создание корпоративных оболочек, которые бы позволяли недобросовестным участникам оборота уклоняться от ответственности по обязательствам, скрывать имущество от кредиторов, лежит на судебной власти.

При установлении судом «фикции» или «оболочки» юридического лица, ответственность за нарушение обязательств со стороны компании возлагается на лиц, полностью ее контролирующих.

При этом, со стороны суда должно быть полностью проигнорировано применение «принципа отделения обособленности» и принцип «разделения ответственности» юридических лиц, то есть статьями 48 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снятие корпоративной вуали в российском праве - это доктрина для преодоления «корпоративного щита», который скрывает личность выгодоприобретателя. Суть доктрины может свести к тому, что если юридическое лицо существует для уклонения от ответственности, то по иску кредитора должен отвечать реальный владелец, который фактически или юридически контролирует деятельность должника.

Учитывая, что собственником нежилого здания котельной, а также собственником земельного участка является ФИО1, имеющий статус индивидуального предпринимателя, именно он и является фактическим выгодоприобретателем данного злоупотребления правом.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том , что в рассматриваемой ситуации в действиях аффилированных лиц  ИП ФИО1, ГК «Старт», ООО «ФИО2 Индастриз», усматривается злоупотребление правом, что позволяет применить в рамках настоящего дела положения статьи 10 Гражданского права.

Учитывая  изложенное,  суд признает заявленные   исковые  требования  о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1. В удовлетворении требований к ГК «Старт» следует отказать.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314547611400437) в пользу  акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1047084 рублей 90  копеек,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23471 рубля.

 В части требований к гаражному кооперативу «Старт» в удовлетворении иска отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Нефедченко