Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56668/21

08 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖИЛИЩНЫЙ КАПИТАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "МОСОБЛЭНЕРГО", ООО "ЖК-ГУСАРСКАЯ БАЛЛАДА"(ИНН 

<

***>; 5032171752, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312774620600111)

3 лицо: Администрация Одинцовского городского округа Московской области

об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 08.11.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЖИЛИЩНЫЙ КАПИТАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ответчик 1), ООО "ЖК-ГУСАРСКАЯ БАЛЛАДА" (ответчик 2) , ФИО2 (ответчик 3)  об урегулировании разногласий между АО «Мособлэнерго», ООО «ЖК-Гусарская баллада» и ФИО2, об обязании АО «Мособлэнерго», ООО «ЖК-Гусарская баллада» внести изменения в Акт об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 г., изложив его в следующей редакции: указать везде по тексту вместо ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в качестве лица, к чьей зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности относятся сети Кв-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-410440 до KHC-1 – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, определение суда от 27.069.2021 не исполнил.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Представитель ФИО2 пояснил, что  объект - КНС-1, приобретен для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель 3 лица присутствовал в судебном заседании, письменные пояснения по существу спора не представил.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016г. по делу № А41-46277/16 ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770601001, Адрес:119017, 

<

...>)  признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал»   утверждена ФИО3.

В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018г. (далее – Акт), подписанным между Сетевой организацией АО «Мособлэнерго» (Ответчик 1), Заявителем ООО «ЖК-Гусарская баллада» (Ответчик 2) и согласованным с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» между сторонами была согласована балансовая принадлежность сети Кв-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-410440 до KHC-1.

На дату подписания данного Акта, ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» являлось собственником КНС-1 (кадастровый номер объекта 50:20:0000000:31976).

В дальнейшем ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» данный объект был реализован на торгах. Согласно Протокола торгов №10179-ОТПП/2/2 от 02.10.2018г. победителем торгов была признана ФИО4.

Между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и ФИО4 по результатам торгов был заключен договор купли-продажи от 13.10.2018г., в соответствии с которым ФИО4 было передано 56 объектов коммунальной инфраструктуры, в т.ч. 7 объектов – поставленных на кадастровый учет, включая КНС-1, и 49 объектов не зарегистрированных. 

В том числе, в состав данного лота входил объект КНС-1 (Насосная станция перекачки хозяйственно-бытовых стоков площ. Нежилое кирпичное 94,1 кв. м. кадастровый номер 50:20:0000000:31976, адрес Московская обл., Одинцовский р-н, п. ВНИИССОК, номер в договоре и акте 1.1). (далее - КНС-1).

12 ноября 2018г. между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и ФИО4 был подписан акт приемки-передачи объектов. 

11 марта 2019г. право собственности на КНС-1 было зарегистрировано за ФИО4  

Согласно выписки из ЕГРП с 22.04.2021г. собственником КНС-1 является ФИО2 (117463, Москва г, проезд. ФИО5, д. 5, кв. 165) (Ответчик 3).

Таким образом, с 11.03.2019г. ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» не является собственником КНС-1 и не осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в т.ч. – по электроснабжению данного объекта.

По мнению истца, учитывая, что в настоящее время ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» не является собственником КНС-1,  ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» не может являться и абонентом АО «Мосэнергосбыт» в отношении данного объекта, и эксплуатантом данного объекта, а также стороной акта разграничения балансовой принадлежности.

Такой акт должен быть подписан между Сетевой организацией АО «Мособлэнерго» (Ответчик 1), Управляющей компанией ООО «ЖК-Гусарская баллада» (Ответчик 2) и ФИО2 (Ответчик 3) как собственником КНС-1.

КНС-1 осуществляет перекачку фекальных стоков от МКД, управляющей компанией в отношении которых является ООО «ЖК-Гусарская баллада» (Ответчик 2)

Учитывая, что между АО «Мособлэнерго» (Ответчик 1), Управляющей компанией ООО «ЖК-Гусарская баллада» (Ответчик 2) и ФИО2 (Ответчик 3) как собственником КНС-1 акт разграничения балансовой принадлежности не подписан, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность в отношении сети Кв-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-410440 до KHC-1 (собственник ФИО2) должна быть определена по собственнику КНС-1, в отношении которой осуществляется электроснабжение посредством данной электросети.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает, что в удовлетворении требований по заявленным основаниям, следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из анализа названных правовых норм следует, что основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем нарушение его прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты нарушенных гражданских прав.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между истцом, АО «Мособлэнерго» и ООО «ЖК-Гусарская баллада» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 № 1716657, согласно которому границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики между истцом и КУМИ Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области являются контактные соединения контактов коммуникационных аппаратов  в РУ 0,4 кВ ТП-410440 и кабельных наконечников низковольтных кабельных линий в направлении ВРУ-0,4 кВ КНС № 1.

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики между истцом и ООО «ЖК- Гусарская баллада» контактные соединения кабельных наконечников низковольтных кабельных линий от РУ-0,4 кВ ТП-410440 и контактов коммуникационных аппаратов во ВРУ-0,4 кВ КНС № 1.

В связи с тем, что собственником КНС № 1 на данный момент является ФИО2, истец полагает, что необходимо переоформить акт об осуществлении технологического присоединения и везде вместо ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» указать ФИО2

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 4 АПК РФ, истцом не указано какие именно его права и законные интересы нарушены действиями ответчиков и каким образом эти права будут восстановлены посредством удовлетворения заявленного иска. 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно 

<

...> Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к элктрическим сетям, утв. Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила ТП), восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов), и с приложением необходимых документов.

Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Таким образом, согласно Правилам ТП обратиться в сетевую организацию за переоформлением имеют право только лица, прямо предусмотренные в Правилах ТП, а именно потребители электрической энергии, собственники или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств обращения в сетевую организацию лицами, имеющими право обращаться в сетевую организацию за переоформлением документов, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004  "акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, для изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истцу необходимо доказать смену владельца линии электропередач.

Ответ АО «Мособлэнерго» не является доказательством смены владельца линии электропередач - КЛ-0,4 кВ.

Протокол торгов и Договор купли-продажи имущества от 13.10.2018 не являются надлежащим доказательством смены собственника КЛ-0,4 кВ, так как в перечне Приложения № 1 к договору, не указан переход права собственности на данную линию. 

Выписка из ЕГРП также не является надлежащим доказательством по данному делу, так как доказывает только, что на 21.07.2021 собственником насосной станции перекачки хозяйственно-бытовых стоков является ФИО2

Ссылка истца на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, организационно-методических рекомендаций по пользованию систем коммунального теплоснабжения, Постановление правительства № 664 от 29.07.2013, судебную практику по актам разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей является несостоятельной, так как истец предъявляется требования к акту об осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети. Законодательные акты по водоснабжению и канализации не имеют отношения к установлению границ в актах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электрической энергии.

При этом согласно представленному акту об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 № 1716657 часть КЛ принадлежит КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района, часть – ЗАО «ГК «Жилищный капитал». Эти данные были установлены из представленных документов при оформлении акта.

Согласно письму АО «Одинцовская теплосеть», а также приложенному к нему Акту о приеме-передаче здания (сооружения), часть КЛ от ТП-410440 находится в собственности КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Также в соответствии с письмом (заявкой) на переоформление акта об осуществлении технологического присоединения, и договора № 223/311 от 01.03.2017 оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию инженерных систем и оборудования насосной станции бытовых стоков № 1 часть КЛ находится в собственности истца.

Иных доказательств наличия в собственности у ФИО2 данной КЛ-0,4 кВ в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ, обосновать выбранный способ защиты права. Однако данным правом истец в установленном порядке не воспользовался, настаивая на рассмотрении заявленных требованиях. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в случае удовлетворения требований истца принятый судебный акт не будет отвечать признаку исполнимости (ст. 16 АПК РФ), арбитражный суд  отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                         Т.Ю. Гришина