Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-40541/24-96-292

07 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2024

Полный текст решения изготовлен  07.10.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" 414000, РОССИЯ, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД АСТРАХАНЬ Г.О., АСТРАХАНЬ Г., КРАСНОГО ЗНАМЕНИ УЛ., СТР. 16А, ПОМЕЩ. 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 300001001

к ответчику ООО "ТРАНСРЕГИОН" 143041, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ГОЛИЦЫНО ГОРОД, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001

о взыскании 21 499 578,9 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 12.05.23г.; диплом; ФИО2 по дов. от 01.01.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТРАНСРЕГИОН" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 17 597 000 (семнадцать миллионов пятьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 918 253 (девятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 86 копеек.;

- неустойки за несвоевременное предоставление первичной и исполнительной документации в размере 2 984 325 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 04 копейки;

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее - Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор №ГВП/ХЗ/СМР/ТР-01 от 23.08.2021г. на выполнение строительно-монтажных работ в составе полного комплекса работ по объекту: «Административное здание Главной Военной Прокуратуры, расположенное по адресу: 

<

...> (шифр объекта Т-21/21-36)» (далее - Договор).

Согласно п.3.1. Договора цена Договора является приблизительной и составляет 19 130 288 (девятнадцать миллионов сто тридцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

В рамках указанного Договора в адрес ООО «ТрансРегион» были перечислены авансовые платежи на общую сумму 17 597 000 (семнадцать миллионов пятьсот девяносто семь тысяч) рублей:

- платежным поручением №4877 от 03.09.2021г. на сумму 5 739 000 рублей; -платежным поручением №5753 от 13.10.2021г. на сумму 5 739 000 рублей;

- платежным поручением № 6509 от 18.11.2021г. на сумму 2 000 000 рублей;

- платежным поручением №7215 от 21.11.2021 на сумму 1 000 000 рублей;

- платежным поручением № 6664 от 26.11.2021 на сумму 3 119 000 рублей.

Срок завершения выполнения работ в соответствии с п.5.2. Договора - 31.12.2021г. В указанный срок работы по Договору не выполнены, не сданы.

Журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) между сторонами не подписывались. Исполнительная документация, акты скрытых работ Подрядчику не представлялись (п.п. 13.1.1, 13.1.2, 8.2.34 Договора).

В соответствии с п. 19.2. Договора расторжение Договора допускается по соглашению сторон, в одностороннем и внесудебном порядке Подрядчиком или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 19.2., 19.5.1 Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время, в том числе в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 3 (три) календарных дня. В случае одностороннего отказа от исполнения Договора или его изменения Подрядчик обязан уведомить Субподрядчика, путем направления ему соответствующего уведомления согласно пункту 26.5. Договора. Договор считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по Договору, в соответствии со ст.715 ГК РФ, а также п. 19.2., 19.5.1 Договора, предоставляющего Подрядчику право отказаться от Договора в любое время, ООО «Спецтехнологии» 21.01.2022г. направило в адрес Ответчика  Претензию (с уведомлением о расторжении) Исх. № 12 от 19.01.2022г. с требованием возврата перечисленных денежных средств и уплаты неустоек.

По сведениям сайта Почты России (сервис «Отслеживание почтовых отправлений») данное отправление доставлено в адрес ООО «ТрансРегион», но не было им получено, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем возвращено органом почтовой связи отправителю 26.02.2022г. и считается полученной ООО «ТрансРегион», поэтому согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор является расторгнутым 26.02.2022г.

После расторжения Договора у Ответчика отпали основания удерживать денежные средства в размере 17 597 000 (семнадцать миллионов пятьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, перечисленные в качестве аванса по Договору.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что работы по капитальному ремонту кабинета и коридора были завершены 13 января 2022 года.

Общая стоимость работ, включая материалы, составило 22 736 109, 78 руб., в т.ч. - НДС-20%.

В соответствии с п. 13.1.1 Договора, Ответчик письмом от 14.01.2022 г. направил в адрес Подрядчика: КС-2№1 от 13.01.2022 - 2-а экз.; КС-3 № 1 от 13.01.2022 - 2-а экз.; КС-база периоде 23.08.2021 по 13.01.2022г.

Письмом от 21.03.2022 г. Ответчик направил в адрес Истца Исполнительную документацию и итоговый акт приемки выполненных работ от 21.03.2022г.

Согласно п. 13.1.3 Договора, в случае не направления замечаний Подрядчиком Субподрядчику мотивированного отказа от приемки Работ, Работы считаются принятыми по истечению 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Подрядчиком указанного комплекта документов.

Истец своих замечаний и/или мотивированного отказа от приемки работ в адрес ответчика не направил, работы на общую сумму 22 736 109, 78 руб., в т.ч. НДС-20% считаются принятыми Подрядчиком без замечаний.

По данным обстоятельствам ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В подтверждение доводом ответчика представлен кассовый чек с описью Почты России от 21.03.2022г. РПО № 10901249013472.

Данные письма и документы в адрес ООО «Спецтехнологии» не направлялись и не могли быть получены, т.к. информация об отправки писем за идентификатором, указанным в квитанциях, РПО № 10901262940562 и РПО № 10901249013472 на сайте Почты России отсутствует, на официальном сайте «Почты России» выдается информация о неправильном идентификаторе (трек-номере), то есть, таких идентификаторов (трек-номеров) в реестре почтовых отправлений не существует.

Все представленные Ответчиком документы (Акт КС-2, Справка КС-3, Итоговый акт выполненных работ от 21.03.2022г., а также Реестр исполнительной документации) в адрес ООО «Спецтехнологии» не направлялись, подписаны только Ответчиком. Данные документы со стороны ООО «Спецтехнологии» не согласовывались, подписи уполномоченных представителей и печать ООО «Спецтехнологии» на данных документах отсутствует.

При этом. Журнал учета выполненных работ КС-ба, а также исполнительная документация, акты скрытых работ, подтверждающие факт выполнения ООО «ТрансРегион» работ по Договору в материалы дела Ответчиком не представлены.

Истец заявил ходатайство о признании кассового чека с описью Почты России от 14.01.2022г. РПО № 10901262940562 и кассового чека с описью Почты России от 21.03.2022г. РПО № 10901249013472 сфальсифицированными.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к указанной норме заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом был направлен запрос в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ"  о предоставлении информации о пересылке ООО "ТРАНСРЕГИОН" почтовых отправлений от 21.03.2022 года РПО 10901249013472 и от 14.01.2022 года  РПО 10901262940562.

Согласно ответу АО «Почта России» на судебный запрос: «проверкой информационной системы АО «Почта России» установлено, что указанные РПО в приеме не значатся.

Для проведения проверки, отправителю необходимо предоставить оригиналы квитанций, выданных при приеме РПО.

Заявления от ООО «ТРАНСРЕГИОН» на розыск указанных РПО в информационной системе обращений АО «Почта России» в регистрации не найдены.

Приложенные к запросу ответы не направлялись в адрес ООО «ТРАНСРЕГИОН».

Так же, исходящие номера ответов № 31/4.3.1-58-1/7394003 и № 36/4.3.6-29-4/1601074 не соответствуют номерам присваиваемым информационной системой обращений АО «Почта России»».

Суд удовлетворяет заявление истца о фальсификации доказательств, признаёт сфальсифицированными чек с описью Почты России от 14.01.2022г. РПО № 10901262940562 и кассовый чек с описью Почты России от 21.03.2022г. РПО № 10901249013472.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчиком не представлены: предусмотренные разделом 11 Договора акты о принятие скрытых работ и необходимые исполнительные схемы, предусмотренная п. 8.2,37 Договора исполнительная документация на объемы выполненных работ.

Пунктом 8.2.37 Договора установлена обязанность Субподрядчика постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы. Обеспечить оформление исполнительной документации в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе. Ежемесячно представлять исполнительную документацию на выполненный объем работ. Постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы, в том числе путем подписания исполнительной документации полномочными представителями Подрядчика, авторского и технического надзора (Технического заказчика). Исполнительная документация, предъявленная Подрядчику Субподрядчиком, в которой отсутствуют подписи хотя бы одного из уполномоченных представителей Подрядчика, авторского и технического надзора (Технического заказчика), считается оформленной с нарушением порядка, установленного договором, и приемке Подрядчиком не подлежит.

В соответствии с п. 13.1.1 Договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 13.1.2. Договора установлено, что Субподрядчик предоставляет Подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего (отчетного месяца).

В нарушении условий Договора. Ответчиком акт приема-передачи, подписанный сторонами, либо сопроводительное письмо с отметкой о получении Истцом КС-2. КС-3. КС-ба. исполнительной документации, актов скрытых работ и иных документов, свидетельствующих о выполнении работ на Объекте, не представлены, указанные документы в адрес Подрядчика не поступали.

Все представленные в материалы дела Ответчиком документы подписаны только Ответчиком. Данные документы со стороны Истца не согласовывались, подписи уполномоченных представителей и печать Подрядчика на данных документах отсутствует.

В соответствии с п. 2.1 раздела 22 Договора Субподрядчик обязался выполнить на Объекте строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденной Заказчиком, в производство работ Рабочей документации, разработанной на основании Проектной документации, по которой получено положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, Субподрядчик не мог бы приступить к выполнению работы на Объекте в отсутствие Рабочей и Проектной документации, довод о непередаче Рабочей и Проектной документации Истцом в адрес Ответчика необоснован. Отсутствие проектной и рабочей документации само по себе исключает возможность выполнения работ в соответствии с Договором.

Представленным Ответчиком Письмом ООО «Спецтехнологии» № 17/02-05/07 от 17.02.2022г. не передавалась какая-либо проектная и рабочая документация. Данным письмом затребованы у ООО «ТрансРегион» все закрывающие документы, в том числе КС-2, КС-3, КС-ба, Исполнительная документация, Акты скрытых работ. Затребованная документация в адрес ООО «Спецтехнологии» не поступала, письмо было оставлено без ответа.

В соответствии с условиями п.5,2. Договора, срок завершения выполнения работ, согласованный между сторонами - 31.12.2021г.

В указанный срок работы Ответчиком не выполнены и не сданы.

Журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) между сторонами не подписывались. Исполнительная документация, акты скрытых работ Подрядчику не представлялись (п.п. 13.1.1,13.1.2, 8.2.37 Договора).

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по Договору и в связи с утратой интереса ООО «Спецтехнологии», руководствуясь п.2 ст.715 ГК РФ, п.п. 19.2., 19.5.1 Договора, предоставляющего Подрядчику право отказаться от Договора в любое время, ООО «Спецтехнологии» 21.01.2022г. направило в адрес Ответчика Претензию (с уведомлением о расторжении) Исх. № 12 от 19.01.2022г. о расторжении Договора с требованием возврата перечисленных денежных средств и уплаты неустоек.

По сведениям сайта Почты России (сервис «Отслеживание почтовых отправлений») данное отправление доставлено в адрес ООО «ТрансРегион», но не было им получено, в связи с чем возвращено органом почтовой связи отправителю 26.02.2022г., а поэтому согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор является расторгнутым 26.02.2022г.

Таким образом, у Истца имелись все правовые основания для расторжения Договора в одностороннем внесудебном порядке. Работы по Договору Ответчиком не выполнялись, не сданы. Истцом не принимались, что и послужило основанием для обращения ООО «Спецтехнологии» в суд за взысканием сумм неотработанного аванса, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, за непредоставление исполнительной документации.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

Ответчик результат работ не сдал.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86  АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 17 597 000 руб.

 

Истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 918 253 (девятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 86 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 17.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ/промежуточных сроков этапов Работ, установленных в пункте 5.2. настоящего Договора, Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора, указанной в первом предложении п.3.1. Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ (на дату расторжения Договора 26.02.2022г.) составляет 918 253 (девятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 86 копеек и рассчитывается следующим образом:

Период просрочки

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка

19 130 288,70

10.01.2022

26.02.2022

48

19 130 288,70 x 48 x 0.1%

918 253,86 р.

 

Итого:

918 253,86 руб.

Суд расчёт ответчика отклоняет, как основанный на сфальсифицированных документах.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение договора, суд считает требование о начислении неустойки в размере 918 253,86 руб. обоснованным.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление первичной и исполнительной документации в размере 2 984 325 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 04 копейки.

В нарушение п.п. 8.2.37., 13.1.2. Договора, согласно которому Субподрядчик предоставляет Подрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом, Субподрядчиком не предоставлены первичные учетные документы, а также Исполнительная документация.

Срок просрочки на 26.02.2022г. составляет - 156 дней (24.09.2021г. - 26.02.2022г.).

Пунктом 17.8. Договора предусмотрено, что «За несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации Подрядчику, в том числе при досрочном расторжении настоящего Договора, Субподрядчик обязан уплатить неустойку Подрядчику в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора, указанной в первом предложении п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки».

Таким образом, сумма неустойки за непредоставление исполнительной документации составит 2 984 325 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 04 копейки и рассчитывается следующим образом:

 

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка

19 130 288,70

24.09.2021

26.02.2022

,56

19 130 288,70 х 156 х 0.1%

2 984 325,04 р.

 

Итого:

2 984 325,04 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСРЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) в  пользу СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 17 597 000 руб., неустойку в размере 918 253 руб. 86 коп., неустойку в размере 2 984 235 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 130 498 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник