АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19217/2021

г. Ярославль

16 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 14.43-01-04К/2021 от 16.12.2020,

при участии:

от заявителя – ФИО3 – по доверенности, ФИО2 – по паспорту,

от ответчика – ФИО4 – по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области № 14.43-01-04К/2020 от 16.12.2020г.

         Заявитель полагает, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Одновременно просит суд восстановить срок для обжалования предписания.

        Инспекция заявленные требования не признает, также указывает на пропуск срка для обжалования.

        Рассмотрев представленные доказательства на бумажном и электронном носителе, заслушав пояснения участников процесса, суд установил.

       Инспекцией в ходе рейдового осмотра, установлен факт эксплуатации индивидуальным предпринимателем ФИО2 аттракциона с нарушением установленных требований.  

         По результатам контрольных мероприятий Инмпекцией вынесено постановление  от 16.12.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.. 14.43 КоАП РФ.  

        18.11.2021года, предприниматель обратился в суд с требованием о признании незаконным    вышеназванного постановления. 

        Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, , суд исходит из следующего.

        В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

        Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение установлено ч.2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

 Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания выше указанных правовых норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Судом установлено, что  оспариваемое в рамках настоящего дела постановление, направлено административным органом  по адресу регистрации предпринимателя, однако, 16 января 2021 года, возвращено отправителю за истечением срока хранения ( л.д.18-19). 

Кроме этого,  службой судебный приставов в июле 2021 года начато исполнение обжалуемого в рамках настоящего дела постановления, в том числе посредством списания денежных средств.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить заявителю срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда.

        Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.    

         Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства наличия обстоятельств объективного характера, не зависящих от воли заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась с целью соблюдения установленного порядка оспаривания  постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представлены. 

        Исходя из представленной выписки медицинского центра «Медэль» Жарков действительно проходил лечение с 05.12.20г. до 20.01.2021г., однако лечение предприниматель проходил не в условиях стационара. Кроме этого, предприниматель пояснил в судебном заседании, что фактически по адресу регистрации не проживает.

       Следовательно, не получение почтовой корреспонденции , является риском самого предпринимателя.

        Доказательств того обстоятельства, что предприниматель направлял в адрес надзорных органов информацию об ином адресе для получения почтовой корреспонденции , не  представлено.

        Суд также принимает во внимание, что денежные средства службой судебных приставов в счет оплаты штрафа, списывались с лета 2021года, что также свидетельствует о том, что о наличии спорного постановления предпринимателю должно было быть известно на момент списания денежных средств.

        Вместе с тем, с заявлением ФИО2 обратился в суд 18.11.2021г., то есть со значительным пропуском срока на обжалование.  

        Пропуск заявителем без уважительных причин, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения административного органа.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Л. Ловыгина