АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2643/2024

15 мая 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю.Мельникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Асеткиным, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» к муниципальному образованию «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» о взыскании 3 253 руб. 56 коп. долга по договору на предоставление доступа к электросетевым объектам для размещения сетей уличного освещения № 2 от 26.11.2020,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.01.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее – общество, сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» (далее – ответчик) о взыскании 3 253 руб. 56 коп. долга по договору на предоставление доступа к электросетевым объектам для размещения сетей уличного освещения № 2 от 26.11.2020.

В судебном заседании истец заявленные требования продержал по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве. 

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 истцом (далее –исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Сигаевское» (далее – заказчик) заключен договор на предоставление доступа к электросетевым объектам для размещения сетей уличного освещения № 2 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к электросетевым объектам для размещения сетей уличного освещения к объекту, расположенному по адресу: 

<

...> а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора). 

Согласно акту о размещении по договору №2 от 26.11.2020 заказчик разместил линию электропередач уличного освещения на опорах ЛЭП в количестве 47 штук на электросетевом объекте ВЛ-0,4 кВ от ТП-64, расположенном по адресу: 

<

...>

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок расчетов. 

16 ноября 2021 г. Советом депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» первого созыва принято решение о ликвидации Администрации муниципального образования «Сигаевское», в связи с чем, истцом 11.03.2022 в адрес ответчика направлен проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора и замене стороны по договору на правопреемника муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики».

25 марта 2022 года ответчик направил в адрес общества уведомление о расторжении договора на предоставление доступа к электросетевым объектам для размещения сетей уличного освещения № 2 от 26.11.2020.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления другой стороны в письменном виде в срок не менее чем за 30 дней до планируемой даты расторжения договора.

В связи с размещением на объектах истца имущества ответчика истцом произведён расчет задолженность ответчика перед ООО «Электрические сети Удмуртии» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, которая составила 3 253 руб. 56 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.11.2022г. с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлены последним без ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, сослался на то, что внесение платы за пользование опорами воздушной линии электропередачи повлечет нецелевое использование бюджетных средств в виде двойной платы за размещение оборудования, поскольку затраты на техническое обслуживание и содержание линий электропередачи в исправном состоянии, иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии, а также доступа к электросетевым объектам предусматриваются при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвовавших в процессе представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы 3 определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом о размещении по договору № 2 от 26.11.2020 линии электропередач уличного освещения на опорах ЛЭП в количестве 47 штук на электросетевом объекте ВЛ-0,4 кВ от ТП-64, расположенном по адресу: 

<

...> договором на предоставление доступа к электросетевым объектам для размещения сетей уличного освещения № 2 от 26 ноября 2020 года, письмом от 24.11.2022 исх. №02-01/0138, инвентарными карточками учета объекта основных средств от 02.03.2023, подтверждается факт пользования ответчиком опорами воздушной линии электропередачи для размещения принадлежащего истцу провода для приборов уличного освещения за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком долга по договору на предоставление доступа к электросетевым объектам для размещения сетей уличного освещения № 2 от 26 ноября 2020 года, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вопреки доводам ответчика, затраты, связанные с осуществлением услуг по размещению имущества ответчика на объектах электросетевого хозяйства истца, не включается в тарифы по передаче электрической энергии. Доказательств обратного ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

С учетом принятого решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» задолженность 3253 руб. 56 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                         А.Ю. Мельников