ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7449/2019

20 декабря 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-14540/2019) публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2019 года по делу № А81-7449/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (ИНН 7719019846, ОГРН 1027700465418) к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901012616, ОГРН 1028900511782) о взыскании 8 539 руб. 68 коп.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Передвижная энергетика» (далее – ПАО «Передвижная энергетика», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление, ответчик) о взыскании 8 539 руб. 68 коп. задолженности за потребленную в период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года электроэнергию в жилом помещении по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

25.09.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

04.10.2019 по настоящему делу вынесено мотивированное решение.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ПАО «Передвижная энергетика» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 8 539 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной жалобы.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие обстоятельства:

поскольку в спорный период уполномоченным органом ЯНАО в сфере управления, распоряжения, организации государственного учета жилищного фонда, находящегося в собственности автономного округа являлся ответчик, постольку обязательства по оплате содержания общего имущества дома, в том числе и оплата потребленной электроэнергии возлагается на управление делами; исковое заявление предъявлено к надлежащему ответчику, поскольку задолженность образовалась до передачи объекта недвижимости государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ГУ «ПТО УД ЯНАО»); ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о передачи прав на оперативное управление ГУ «ПТО УД ЯНАО», приказ от 22.08.2018 № 309-Од таким доказательством не является, поскольку свидетельствует только о намерении ответчика распорядиться собственностью (передать ее в оперативное управление); судом нарушен принцип равноправия и состязательности, так как отзыв на иск поступил в последний день, установленный судом для его предоставления (13.09.2019) и был недоступен для просмотра ПАО «Передвижная энергетика», в связи с чем истец не имел возможности оспорить изложенные в отзыве обстоятельства.

От ответчика в материалы апелляционного производства поступил отзыв, согласно которому Управление просит оставить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, к указанному отзыву ответчиком приложены документы, подтверждающие возражения относительно апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не приобщает данные документы к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указывает на то, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее -  ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее – ЯНАО), 

<

...> с 17.07.2018 находится в собственности субъекта ЯНАО. 

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг платежным агентом (АО «ЕРИЦ ЯНАО в Приуральском районе) открыт лицевой счет № 3005040256. 

В период с 01 октября 2018 по 31 марта 2019 ответчику подавался коммунальный ресурс – электрическая энергия, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 

Однако ответчик не вносил оплату за потребленную электроэнергию, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в размере 8 539 руб. 68 коп., что подтверждает копией лицевого счета. 

Ранее, в адрес ответчика, платежным агентом - филиал ЕРИЦ ЯНАО в Приуральском районе, неоднократно направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг, где указана задолженность за потребленный коммунальный ресурс «электроснабжение», однако данная сумма управлением по делам не погашена. 

Согласно приказу службы по тарифам ЯНАО от 30.01.2007 г. № 16, ПАО «Передвижная энергетика» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в городе Лабытнанги. 

Ранее, истец расторг с управляющими организациями договоры на поставку коммунального ресурса в одностороннем порядке на основании пункта 30 Установления Правительства РФ от 14.02.2012 в связи с наличием у исполнителей задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и принял на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика. 

Неоплата задолженности за потребленную электрическую энергию за жилое помещение по адресу: ЯНАО, 

<

...>, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, с чем выразило несогласие ПАО «Передвижная энергетика».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

  В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем случае факт поставки ПАО «Передвижная энергетика» электроэнергии в отношении спорного объекта подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, возражения ответчика против иска, положенные в основу судебного решения, сводятся к тому, что управление делами не является лицом обязанным оплачивать поставленный ресурс, поскольку обязанность по оплате расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> возложена на  ГУ «ПТО УД ЯНАО», следовательно, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

Оценив доводы истца, оспаривающего данные выводы в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 3, 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что от имени субъекта Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закреплённое за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. 

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиям приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Порядок управления и распоряжения объектами, находящимися в государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, полномочия и взаимоотношения органов государственной власти автономного округа в данной сфере определены Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2012                № 80-ЗАО «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Закон № 80-ЗАО).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 80-ЗАО бухгалтерский учёт и содержание объектов государственной собственности автономного округа, переданных в оперативное управление или хозяйственное ведение, осуществляется соответственно органами государственной власти автономного округа, иными государственными органами автономного округа, государственными учреждениями автономного округа и государственными унитарными предприятиями автономного округа, за которыми закреплено данное государственное имущество автономного округа.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи бухгалтерский учёт и содержание объектов государственной собственности автономного округа, входящих в состав государственной казны автономного округа, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в сфере управления государственным имуществом автономного округа или специализированным государственным учреждением автономного округа, не обладающим вещными правами на переданное ему имущество (далее – специализированное государственное учреждение).

Как усматривается из материалов дела приказом управления делами от 22.08.2018 № 309-ОД «Об объектах жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа» на ГУ «ПТО УД ЯНАО» возложена обязанность по оплате расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с момента государственной регистрации права собственности автономного округа и до передачи в пользование третьих лиц либо до перехода, прекращения права собственности.

Как следует из пунктов 7, 8, 9, 11 устава ГУ «ПТО УД ЯНАО» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, а также лицевые счета в органе казначейства автономного округа по учёту средств окружного бюджета; учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несёт обязанности, выступает истцом, ответчиком, заявителем в суде. 

В соответствии подпунктом 3 пункта 13 устава ГУ «ПТО УД ЯНАО» осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности органов государственной власти автономного округа, в том числе осуществляет коммунальные услуги, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 5 пункт 14 устава).   

При таких обстоятельствах, следует констатировать, что, вопреки доводам подателя жалобы,  с момента передачи ГУ «ПТО УД ЯНАО» для осуществления учёта и содержания имущества автономного округа (22.08.2018), входящего в состав казны автономного округа, на учреждение возлагается бремя несения расходов по содержанию этого имущества. 

Учитывая, что истцом взыскивается задолженность за период  с 01.10.2018 по 31.03.2019, Управление не может считаться надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Вместе с тем обязанность по учету  и содержанию имущества автономного округа у ГУ «ПТО УД ЯНАО» существует до момента передачи такого имущества в пользование (оперативное управление, хозяйственное ведение) какому-либо государственному органу, учреждению.

Доказательства закрепления в исковом периоде в установленном законом порядке жилого помещение по адресу ЯНАО, 

<

...> за каким-либо государственным органом, учреждением, предприятием, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку таковые заявлены к ненадлежащему ответчику.

Следует отметить, что отказ суда в удовлетворении иска по мотивам его подачи ненадлежащему ответчику, не лишает ПАО «Передвижная энергетика» процессуальной возможности впоследствии обратиться с отдельным иском к надлежащему лицу. 

Рассмотрев доводы апеллянта со ссылкой на то, что судом при рассмотрении дела не учтены обстоятельства поступления отзыва ответчика в последний день, установленный судом для его предоставления (13.09.2019) и отсутствием у истца доступа  для просмотра отзыва на иск, что привело к в невозможности ПАО «Передвижная энергетика» представить возражения относительной позиции ответчика и к нарушению принципов равноправия и состязательности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные доводы несостоятельны, исходя из следующего. 

Так, ответчик представил отзыв 13.09.2019, в то время как резолютивная часть решения вынесена 25.09.2019, из чего следует, что истец, пользуясь добросовестно своими правами в соответствии с  частью 2 статьи 41 АПК РФ, не был лишен права на подачу возражений относительно отзыва истца. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2019 года по делу № А81-7449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина