50/2023-52981(1) # 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59276/2022

город Ростов-на-Дону

01 июня 2023 года

15АП-7081/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью Фирма «АИС-ПК»: представитель  ФИО2 по доверенности от 22.02.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Фирма «АИС-ПК»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу   № А32-59276/2022  

о признании заявления Федеральной налоговой службы России обоснованным и введении  наблюдения,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Фирма «АИС-ПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель, уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества  с ограниченной ответственностью Фирма «АИС ПК» (далее - должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу  

 № А32-59276/2022 в отношении ООО Фирма «АИС ПК» введена процедура наблюдения.  Временным управляющим утвержден ФИО3. Требования  уполномоченного органа включены во вторую очередь реестра требований кредиторов  должника в размере 52 479,19 руб. налога на доходы физических лиц, 1 372 081,34 руб.  страховых взносов, в третью очередь реестра требований кредиторов включены  требования в размере 5 046 912,74 руб. основного долга, 5 559 663,45 руб. пеней,  388 800,34 руб. штрафов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение  суда первой инстанции от 18.04.2023 в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый  судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во  внимание, что требование уполномоченного органа погашено, введение процедуры  банкротства в отношении должника необоснованно. Податель апелляционной жалобы  указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.  

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит обжалуемое  определение изменить в части размер задолженности общества подлежащий включению в  реестр требований кредиторов.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  Фирма «АИС-ПК» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об  отложении судебного разбирательства.  

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом  апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании ООО Фирма «АИС ПК» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 30.12.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве  в отношении должника.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится  по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника  банкротом.  

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование  заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о  банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания  арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в  совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного  кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам  принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу  решением суда, арбитражного суда, третейского суда.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы.  

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по  денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда,  

арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на  принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника  денежных средств.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по  обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения,  указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (абзац 3  пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).  

В абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве указано, что требования  уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание  для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования  подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании  задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо  вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.  

В настоящем споре заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный  орган, требование которого основано на неуплате обязательных платежей и возникло на  основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 названного закона.  

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации  (налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если  иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате  налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков  исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок,  установленный законодательством о налогах и сборах.  

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что  определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения  выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным  пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не  удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие  оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо  заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального  закона.  

Поскольку наличие на стороне должника задолженности по обязательным  платежам подтверждено материалами дела, требования кредитора к должнику составляют  сумму более трехсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по  рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа по делу о  банкротстве - ООО Фирма «АИС-ПК», арбитражный суд первой инстанции установил  предъявленные требования кредитора в реестр должника.  

Вместе с тем, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и  подлежащими включению в реестр должника в заявленном размере, арбитражный суд  первой инстанции не учел, что после объявления перерыва в судебном заседании  должником была произведена частичная оплата.  

Из материалов дела следует, что основанием для подачи уполномоченным органом  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) являлось наличие  задолженности по обязательным платежам в размере 15 750 388,49 руб., в том числе:  основной долг – 8 967 099,75 руб. (вторая очередь – 2 688 149,80 руб., третья очередь –  6 278 949,95 руб.), пени – 6 396 488,40 руб., штрафы – 386 800,34 руб.  

В ходе проверки обоснованности заявления должником произведена частичная  оплата, в связи с чем, 03.04.2023 в суд от уполномоченного органа поступило ходатайство  об уточнении размера требования в сторону уменьшения до 12 419 937,06 руб., в том  

числе: основной долг – 6 471 473,27 руб. (вторая очередь – 1 424 560,53 руб., третья  очередь – 5 046 912,74 руб.), пени – 5 559 663,45 руб., штрафы – 388 800,34 руб.  

В судебном заседании от 04.04.2023 объявлен перерыв до 11.04.2023. 

Вместе с тем, по состоянию на 11.04.2023 должником было дополнительно  погашено 8 383 080,30 руб.  

Таким образом, размер непогашенной реестровой задолженности на дату  объявления резолютивной части перед уполномоченным органом составляет 4 036 856,76  руб., из которой 1 764 913 руб. - основной долг, 1 882 869,25 руб. - пени, 389 074,51 руб. - штрафы.  

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на данные  обстоятельства и просит изменить размер требования в сторону уменьшения.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом частичного погашения задолженности,  требования уполномоченного органа подлежат установлению в третью очередь реестра  требований кредиторов в сумме 4 036 856,76 руб., из которой 1 764 913 руб. в составе  основного долга, 2 271 943,76 руб. – в составе санкций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке,  предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, вводится процедура наблюдения,  основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников  дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны  должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной  стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение  процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую  задолженность.  

Тем не менее, поскольку в настоящее время требования уполномоченного органа  составляют более трехсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что в отношении должника необходимо ввести процедуру наблюдения.  

Довод апелляционной жалобы о полном погашении требований уполномоченного  органа подлежат отклонению как документально не подтвержденный. Представленное  платежное поручение от 04.04.2023 № 340 не свидетельствует о перечислении денежных  средств в пользу налогового органа (получатель – не уполномоченный орган).  

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что должник отвечает  признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.  

На основании вышеизложенного, для анализа финансового состояния должника,  суд первой инстанции верно ввел процедуру наблюдения.  

Возражений по кандидатуре утвержденного временного управляющего в суде  апелляционной инстанции заявлено не было.  

Судебная коллегия отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое  соглашение на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и представить это  соглашение на утверждение в установленном законом порядке (статья 150 Закона о  банкротстве).  

Тем самым, введение в отношении должника процедуры наблюдения не  препятствуют ему в последующем заключить мировое соглашение с имеющимися  кредиторами.  

Производство по делу о банкротстве в свою очередь может быть также прекращено  в ходе любой процедуры в иных случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что введение наблюдения  не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов  

управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с  ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.  

Само по себе наблюдение (как процедура банкротства) необходимо для оценки  платежеспособности должника и не препятствует обычной финансово-хозяйственной  деятельности должника за исключением ограничений, установленных Законом о  банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель должника не был  допущен к рассмотрению обособленного спора не подтверждены относимыми и  допустимыми доказательствами, объективно подтверждающими прибытие должника в  здание суда до начала судебного заседания, а также непринятия со стороны суда мер по  извещению должника о начале судебного заседания.  

С учетом изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 18.04.2023 по делу № А32-59276/2022 подлежит изменению в  части размера суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2023 по делу 

 № А32-59276/2022 изменить, изложив четвертый абзац резолютивной части в следующей  редакции:  

«Включить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 6 по Краснодарскому краю в размере 4 036 856,76 руб. в реестр требований кредиторов  ООО Фирма «АИС-ПК», с очередностью удовлетворения:  

- 1 764 913 руб. (основной долг) – требования кредиторов третьей очереди; 

- 2 271 943,76 руб. (пени, штрафы) – требования кредиторов третьей очереди,  учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов  

В удовлетворении остальной части требования отказать.». 

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от  18.04.2023 по делу № А32-59276/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

ПостановЭллеенкитрео внснтаяу ппоадепти вс ьз даекйоснтвниутюел ьсниал.у со дня его принятия. 

ПостановДлаеннниыее  ЭмПо:жУедтос тобвыерятюьщ иой бцежнтарл Коазвнаачнеойс твво  Ропссоириядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуалДьантоа г09о.0 3к.2о02д3е 9к:1с9а:0 0Российской Федерации, в Арбитражный суд  

Кому выдана Сурмалян Геворк Арменакович

Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в  законную силу настоящего постановления.  

 Электронная подпись действительна.

ПредседательствДуаюннщыие йЭ П:Удостоверяющий центр Казначейство Р.М. ФИО4 09.03.2023 7:44:00 

Судьи Кому выдана Долгова Марина Ю. Сурмалян  

 Я.А. Демина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 10:53:00

Кому выдана Демина Яна Александровна