АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20898/2025 

г. Нижний Новгород 22 октября 2025 года Резолютивная часть от 21.10.2025  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Годухина А.Е. (шифр дела 59-429) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровым А.Д., рассмотрел исковое заявление акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и пени при участии представителей сторон: от истца: ФИО1, представитель по доверенности; от ответчика: не явился 

и установил : в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление акционерного общества "Волгаэнергосбыт" о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" 1 560 925 рублей 94 копеек, в том числе 1 550 126 рублей 72 копейки задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору № 0404/1/1 за апрель 2025 года и 10 799 рублей 22 копейки неустойки за период с 20.05.2025 по 10.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Стороны заключили договор энергоснабжения № 0404\1\1 от 01.01.2013 (далее - договор) с приложениями к нему, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях договора (пункт 2.1 договора).  

Согласно условиям пункта 2.3 приложения № 3 к договору стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме (пункт 5.1 договора).  

Во исполнение условий заключенного договора истец апреле 2025 года произвел поставку электрической энергии ответчику стоимостью 1 550 126 руб. 72 коп., что подтверждается актами об объеме переданного - принятого энергоносителя. Для оплаты электрической энергии истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры.  

Ответчик поставленную электрическую энергию в согласованном объеме в установленные сроки не оплатил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт отпуска электрической энергии подтверждается счетами-фактурами, реестрами потребления электроэнергии, актами об объеме переданного-принятого энергоносителя.  

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком полностью не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено. В письме от 20.10.2025 ответчик фактически признал иск в части основного долга на сумму 1 550 126 рублей 72 копейки 

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 1 550 126 рублей 72 копейки подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 799 рублей 22 копейки неустойки за период с 20.05.2025 по 10.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.  

Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты.  

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 10 799 руб. 22 коп. неустойки, неустойка с 11.07.2025 по день фактической оплаты долга, начисленной по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 21 895 руб. 33 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца с учетом того, что ответчиком частично признан иск на сумму 1 550 126 руб. 72 коп.  

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 550 126 руб. 72 коп. задолженности, 10 799 руб. 22 коп. неустойки, неустойку с 11.07.2025 по день фактической оплаты долга, начисленной по правилам абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также 21 895 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить акционерному обществу "Волгаэнергосбыт" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 49 932 руб. 67 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 8939 от 08.07.2025.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

 Судья А.Е. Годухин