14/2023-111373(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-239/2023

г. Петрозаводск

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства  природных ресурсов и экологии Республики Карелия к акционерному обществу  «Кондопожское лесопромышленное хозяйство»  

о взыскании 241 607 руб. 00 коп. в отсутствие представителей сторон 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>; далее – истец, Министерство) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу  «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 186225, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, Общество, АО «КЛПХ») о  взыскании 241 607 руб. 00 коп. договорной неустойки за нарушение  лесохозяйственных требований.  

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условия договора аренды лесного участка № 6-з от  17.11.2008.  

 В мотивированном отзыве на иск и дополнительных пояснениях ответчик  требования не признал, указав, что акты осмотра составлены в одностороннем  порядке и не являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу;  дополнительно заявил о снижении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились.  

 Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного  

участка № 6-з от 17.11.2008, согласно которому арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка,  находящегося в государственной собственности площадью 256 681 га,  расположенный на территории Кондопожского и Онежского кадастровых районов  Карельского кадастрового округа), ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество».  

Как следует из пункта 1.4 договора, лесной участок передан арендатору для  использования в целях заготовки древесины.  

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации  и по 31.12.2029 (пункт 7.1 договора). Договор зарегистрирован в Едином  государственном реестре недвижимости 17.02.2009.  

Согласно пункту 4.4.2. договора арендатор обязан не допускать нарушений  установленных требований, норм и правил в области использования, охраны,  защиты и воспроизводства лесов.  

В пункте 5.4. стороны предусмотрели, что за невыполнение пункта 4.4.2.  договора арендатор выплачивает арендодателю неустойки по видам нарушений  лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования  лесов.  

По окончании срока заготовки и вывозки древесины по лесным декларациям 

 № 237 от 26.09.2021, № 239 от 29.09.2021, № 230 от 21.09.2021, № 251 от 11.10.2021,   № 248 от 06.10.2021, № 252 от 12.10.2021 государственным инспектором по охране  леса проведена приемка лесосек, в ходе которой выявлены нарушение условий  договора - оставление невывезенной в установленный срок древесины, наличие  недорубов, рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста.  

Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра № 127, 128 от  10.10.2022, № 129 от 11.10.2022, № 138,139 от 01.11.2022, № 147, 148, 149, 150 от  07.11.2022, составленных с участием представителя лесопользователя.  

В соответствии с подпунктами «б», «г» и «д» пункта 5.4 договора аренды  лесного участка № 6-з от 17.11.2008 истец начислил ответчику неустойку по  вышеуказанным актам в общем размере 241 607 руб. и направил в адрес ответчика  претензию № 1540 от 22.22.2022 с предложением оплатить неустойку в  добровольном порядке.  

Поскольку ответчик добровольно оплату неустойки не произвел,  Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных  насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий  по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются  гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими  федеральными законами.  

В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации  граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании  договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

При этом, исходя из положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как  законом, так и договором.  

При таких обстоятельствах согласование сторонами в договоре аренды  лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения  стороной договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Наличие оснований для начисления договорной неустойки подтверждается  материалами дела, в том числе, актами осмотра лесосек с приложенными к ним  ведомостями перечета при освидетельствовании мест рубок. Доказательств иного  суду не представлено. Представитель ответчика присутствовал при осмотрах  лесосеки, что ответчиком не оспаривается. При этом, каких-либо возражений со  стороны ответчика при составлении актов осмотра лесосек, в том числе в  отношении заложенных пробных площадей, заявлено не было.  

Положениями приказа Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 17.01.2022 N 23 "Об утверждении видов лесосечных  работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической  карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка  заключительного осмотра лесосеки" не предусмотрена фиксация должностными  лицами отказа представителя лесопользователя от подписи в акте заключительного  осмотра лесосеки.  

 В связи с изложенным, суд считает, что акты заключительного осмотра  лесосеки № 127, 128 от 10.10.2022, № 129 от 11.10.2022, № 138,139 от 01.11.2022,   № 147, 148, 149, 150 от 07.11.2022 составлены надлежащим образом, осмотр  проведен в присутствии представителя АО «КЛПХ», извещенного о дате и  времени проверок, в связи с чем, подтверждают нарушения Обществом  лесохозяйственных требований.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает правомерным,  произведенным на основании норм действующего законодательства.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Финансовая санкция определена сторонами в  договорах, подписанных без разногласий.  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в  обоснование заявления об уменьшении неустойки, у суда отсутствуют правовые  основания для уменьшения размера неустойки.  

При изложенных выше обстоятельствах, заявленные Министерством  требования подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с  Общества в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное  хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 241 607 руб. неустойки.  

3. Взыскать с акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное  хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 7 832 руб.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Богданова О.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 11:29:00

Кому выдана Богданова Ольга Викторовна