СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17250/2016(3)-АК

Дело № А71-5685/2016

07 марта 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

финансовый управляющий – ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, доверенность от 10.07.2023, паспорт; ФИО5, доверенность от 10.07.2023, удостоверение адвоката;

от кредитора, ПАО «Сбербанк России» – ФИО6, паспорт, доверенность от 22.03.2022, паспорт; ФИО7 – доверенность от 29.04.2022, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ФИО3

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 декабря 2023 года 

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка; об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего имуществом гражданина, представленной суду 30.10.2023,

вынесенное (принятое) в рамках дела № А71-5685/2016

о банкротстве ФИО9 (ОГРНИП 312184019200032, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2016 было принято к производству поданное в суд 11.05.2016 заявление[1]ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО9 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2016 (резолютивная часть от 21.09.2016) заявление ПАО «Сбербанк России» было признано обоснованным, введена реструктуризация долгов ФИО9, финансовым управляющим должника утверждена ФИО10 (ИНН 

<

***>), член НП Объединение Арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 (резолютивная часть от 09.11.2017) ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Финансовый управляющий ФИО2 18.03.2022 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника: жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...>, общая площадь жилого дома 389,4кв.м., площадь земельного участка -1100 кв. м, кадастровый номер: 18:08:162002:1401, 18:08:162002:284.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО9 жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

...>, общая площадь жилого дома 389,4 кв. м, площадь земельного участка – 1100 кв. м, кадастровые номера: 18:08:162002:1401, 18:08:162002:284, было отказано.

Отказывая в утверждении порядка продажи вышеуказанного домовладения, Арбитражный суд Удмуртской Республики указал, что судом может быть рассмотрен вопрос о возможности предоставления должнику замещающего жилья в целях обращения взыскания на спорное имущество, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П, с возложением на финансового управляющего созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья.

Финансовый управляющий ФИО2 14.12.2022 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации принадлежащего должнику домовладения, состоящего из земельного участка площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером 18:08:162002:284, по адресу: 

<

...>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 18:08:162002:1401, общей площадью 389,4 кв. м, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 11 194 000 руб.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указал, что 08.10.2022 собранием кредиторов приняты решения о реализации единственного жилья и приобретении на денежные средства, вырученные от реализации домовладения или на иные денежные средства из конкурсной массы замещающего жилья в д. Хохряки, соответствующего нормам предоставления жилой площади в этом населенном пункте.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2022 указанное ходатайство финансового управляющего принято к производству.

Должник ФИО9 умер 01.01.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2023 по делу о банкротстве ФИО9 применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2023 к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, единственная наследница умершего ФИО9, а также нотариус нотариального округа «Завьяловский район» Удмуртской Республики ФИО11.

ФИО3 20.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об исключении домовладения по адресу: 

<

...>, из конкурсной массы должника, на основании статьи 446 ГПК РФ, настаивая на том, что дом в составе домовладения является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2023 указанное заявление принято к производству, и в соответствии со статьей 130 АПК РФ ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и ходатайство ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства 30.10.2023 финансовый управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с приложением порядка с изменениями, принятыми на собрании кредиторов 20.10.2023 дополнив положение главой 11 предусматривающий приобретение ФИО3 замещающего жилья: 1-комнатной квартиры в Первомайском районе г. Ижевск площадью 32-35 кв. м во вторичном жилом фонде в ценовом диапазоне 2,5-4,0 млн. руб. (том 3, л.д. 27-30), а также представил суду свое решение от 20.11.2023 об оценке домовладения в 15 000 000 руб.

Определением от 22.12.2023 Арбитражный суд Удмуртской Республики отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 389,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 18:08:162002:1401 и земельного участка, площадью 1100 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 18:08:162002:284, а также утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО9 в редакции финансового управляющего имуществом гражданина, представленной суду 30.10.2023, установив начальную цену продажи имущества: Лот № 1: жилой дом площадью 389,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 18:08:162002:1401 и земельный участок, площадью 1100 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 18:08:162002:284 в размере 15 000 000 руб.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2023 обжаловано в апелляционном порядке ФИО3, которая просит судебный акт отменить, исключить жилой дом с земельным участком из конкурсной массы, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации жилого дома с земельным участком.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что утвержденная судом рыночная стоимость спорного имущества 15 000 000 руб. не обоснована, необходимо проведение оценочной экспертизы. Полагает, что для решения вопроса об исключении жилого дома из конкурсной массы было необходимо выяснить жилую площадь дома, в то время как судом была принята во внимание общая площадь дома. Настаивает на том, что дом не является роскошным жильем, и судом не были исследованы все характеристики дома, не придано должное значение его расположению в сельской местности. Настаивает также на том, что материалами дела не подтверждена экономическая целесообразность реализации жилого дома и приобретения замещающего жилья с учетом возможного достижения цены отсечения. Обращает внимание, что ФИО3 никогда не проживала в жилом доме в 

<

...>, а судом было оставлен без внимания акт о непроживаниии ФИО3 в квартире по ул. Труда, 4. Полагает не имеющим значения то обстоятельство, что ФИО3 и ее ребенок не проживали совместно с наследодателем в жилом доме. Настаивает на том, что ситуация с единственным принадлежащим ФИО3 жилым домом не является искусственно созданной. Обращает внимание, что ранее определением от 28.06.2022 арбитражный суд уже отказывал в утверждении Положения о порядке продажи имущества должника ФИО9, признав что жилой дом обладает исполнительным иммунитетом, а в ходе процедуры реализации была продана принадлежащая должнику квартира. Указывает также, что в материал дела отсутствую сведения о попытках финансового управляющего реализовать имущество наследодателя, находящееся на территории Литовской Республики: жилой дом, квартиру, автосервис, фабрику нетканых материалов. Полагает, что кредиторами к моменту утверждения положения должны быть подобраны замещающие объекты жилой недвижимости, при том, что предполагаемая стоимость замещающего жилья в 2,5-4,0 млн.руб. надлежащими доказательствами и экспертной оценкой не подтверждена.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 и кредитор ПАО Сбербанк поддерживают выводы, сделанные судом первой инстанции, просят обжалованный судебный акт оставить без изменения.

В заседании апелляционного суда 15.02.2024, продолженном после перерыва 21.02.2024, представители заинтересованного лица ФИО3 ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий ФИО2 и представители ПАО Сбербанк ФИО6 и ФИО7 поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав представителей спорящих сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены статьей 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Основным вопросом, подлежащим разрешению в рассматриваемом обособленном споре, является вопрос о допустимости/недопустимости реализации спорного жилого помещения в рамках торговых процедур в настоящем деле о банкротстве.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Вместе с тем, статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

В первом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления - отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Во втором случае суд должен разрешить вопрос о возможности (как минимум потенциальной) реализации жилья должника на торгах с таким расчетом, чтобы за счет вырученных от продажи жилого помещения средств должник и члены его семьи могли бы быть обеспечены замещающим жильем, а требования кредиторов были бы существенно погашены. При этом замещающее жилье должно быть предоставлено в том же (как правило) населенном пункте и не меньшей площадью, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма (правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2) по делу № А27-17129/2018).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по судебному утверждению условий и порядка предоставления замещающего жилья и прочим практическим вопросам ограничения исполнительского иммунитета к единственному жилью изложена в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, где помимо прочего указано, что для оценки рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего, необходимо и предпочтительно проведение судебной экспертизы. Кроме того, судебной оценке подлежит стоимость замещающего жилья и издержки конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 также отражено, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в Постановлении № 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац второй пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Определением от 28.07.2022 было отказано в утверждении Положения о порядке продажи домовладения и предписано рассмотреть вопрос о приобретении должнику замещающего жилья.

Между тем, ФИО9 умер 01.01.2023 (запись акта о смерти № 170239180002600362004 от 17.01.2023).

Согласно материалам наследственного дела, в собственности у должника к моменту его смерти имелось домовладение, состоящее из земельного участка площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером 18:08:162002:284, по адресу: 

<

...>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 18:08:162002:1401, общей площадью 389,4 кв. м.

Указанное недвижимое имущество не является предметом залога, в том числе из договора кредита, ипотеки (л.д. 59 т.1).

Срок для принятия наследства истек, единственным заявившимся наследником является дочь должника ФИО3

Иным жилым помещением ФИО3 на праве собственности не владеет.

Таким образом, вопрос о возможности нахождения домовладения в конкурсной массе подлежал рассмотрению судом в рамках настоящего обособленного спора в соответствии с положениями абзаца второй пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве. Доводы апеллянта о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по вопросу об исключении дома из конкурсной массы, подлежат отклонению.

Решением собрания кредиторов в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 08.11.2022 приняты следующие решения:

- реализовать недвижимое имущество должника: жилой дом площадью 389,4 кв. м с кадастровым номером 18:08:162002:1401 и земельный участок площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 18:08:162002:284, расположенные по адресу: 

<

...>;

- обязать финансового управляющего на денежные средства, вырученные от реализации, жилого дома и расположенного под ним земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> (а при наличии такой возможности, на иные денежные средства из конкурсной массы), приобрести должнику замещающее жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д.Хохряки, соответствующий нормам предоставления жилой площади в этом населенном пункте (л.д. 9 т.1).

Решением собрания кредиторов, оформленного протоколом от 26.10.2023 приняты следующие решения:

- внести изменения в положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника – здания жилого площадью 389,4 кв. м, с кадастровым номером 18:08:162002:1401 и земельного участка площадью 1100 кв. м с кадастровым номером18:08:162002:284, расположенных по адресу: 

<

...>», утвержденное собранием кредиторов 04.11.2022;

- экономический эффект от реализации недвижимого имущества выявлен и покрывает 100% требований кредиторов, сумма от реализации недвижимого имущества после приобретения должнику будет направлена в конкурсную массу для погашения требований кредиторов в размере не менее 6 млн. руб.;

- принять решение об ограничении исполнительского иммунитета наследника ФИО9 – ФИО3 путем предоставления замещающего жилья после реализации дома площадью 389,4 кв. м, с кад.№ 18:08:162002:1401 18:08:162002:284 и земельного участка площадью 1100 кв. м с кад.№ 18:08:162002:284, расположенных по адресу: 

<

...> путем предоставления замещающего жилья;

- определить порядок приобретения и характеристик замещающего жилья (в случае принятия решения об ограничении исполнительского иммунитета ФИО3 и реализации недвижимого имущества ФИО9 - жилого дома с кад.№ 18:08:162002:1401 и земельного участка площадью 1100 кв. м с кад.№ 18:08:162002:284, расположенных по адресу: 

<

...>);

- определить процедуру приобретения замещающего жилья наследнику ФИО9 ФИО3 с учетом имеющейся информации относительно площади арендуемого жилого помещения для жилья ФИО3; с учетом сведений о размере ранее занимаемой жилой площади по адресу 

<

...> – приобрести ФИО3 после реализации наследуемого имущества, включенного в конкурсную массу, расположенного по адресу 

<

...>, на сумму, вырученную от реализации вышеуказанного недвижимого имущества, - 1-комнатную квартиру, расположенную в Первомайском районе г. Ижевска площадью 32-35 кв. м во вторичном жилом фонде в ценовом диапазоне – 2,5 – 4,0 млн. руб.;

- порядок возмещения средств при превышении суммы от реализации имущества после предоставления замещающего жилья и погашения задолженности ФИО9 при условии наличия суммы, вырученной от реализации недвижимого имущества ФИО9, после приобретения квартиры ФИО3 (замещающее жилье) и погашения задолженности перед кредиторами ФИО9, после погашения всех расходов в процедуре банкротства – перечислить оставшуюся сумму ФИО3, для чего последней необходимо предоставить сведения о реквизитах банковского счета финансовому управляющему – ФИО2 (л.д. 10 т.3).

Из материалов дела о банкротстве следует, что недвижимое имущество у ФИО3 отсутствует (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2023-207988165 от 14.09.2023 на л.д. 33 т. 2). 

ФИО3 с отцом ФИО9 по адресу: 

<

...> никогда не проживала, о чем даны пояснения в судебном заседании представителями заинтересованного лица.

ФИО3 в официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь жилого дома по адресу: 

<

...>, составляет 389,4 кв. м (том 1, л.д. 64).

Выписка из ЕГРН и представленные в материалы дела фотографии (том 3, л.д. 104-105) указывают на то, что в доме имеются два жилых надземных этажа и один подземный при их общей площади в 389,4 кв. м

Учетная норма, то есть минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, установлена решением Городской Думы города Ижевска от 28.07.2005 № 349 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории города Ижевска»: минимальная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 13,3 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, учетная норма площади жилого помещения в г. Ижевске составляет 10 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, применение института исполнительского иммунитета к спорному дому сохраняет ФИО3 обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека в размере, существенно большем, нежели установленная в г. Ижевске норма.

Согласно оценкам, представленным финансовым управляющим, рыночная стоимость домовладения составляет от 11 194 000 руб. до 15 000 000 руб., никакая квалифицированная оценка домовладения ФИО3 в материалы дела не представлена.

Согласно материалам дела сумма не погашенных требований кредиторов ФИО9, включенных в реестр, составляет 3 175 890 руб. 04 коп.

На приобретение замещающего жилья площадью 32-35 кв. м во вторичном жилом фонде кредиторы намерены направить 2,5-4,0 млн. руб., издержки на реализацию могут составить 948 тыс.руб.

Как следствие, необходимо признать, что реализация домовладения при удачных рыночных условиях может позволить кредиторам получить значительное удовлетворение их требований, и при настоящем положении дела оснований для исключения домовладения из конкурсной массы не имеется.

Вопреки доводам ФИО3 имущество ФИО9 на территории Литовской Республики в конкурсную массу не включено, механизм обращения взыскания по требованиям кредиторов на данное имущество ФИО3 не раскрыт, при том, что в соответствии со статьей 5.11 Главы III Пятой книги «Наследственное право» Гражданского Кодекса Литовской Республики ФИО3 является наследником первой очереди, и препятствия к реализации именно наследственных прав гражданами РФ в настоящее время Литовской Республикой не установлены.

Согласно представленному на утверждение суда Положению о порядке продажи имущества должника кредиторы намерены приобрести для ФИО3 замещающее жилье за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. 

В этом случае, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Представленное на утверждение Положение о порядке продажи имущества должника этим требованиям не соответствует: 

- требования к замещающему жилью сформулированы слишком общим образом, по ним невозможно установить, насколько замещающее жилье позволит сохранить социально-бытовые условия жизни наследника должника;

- возможность  эффективного пополнения конкурсной массы поставлена в зависимость от цены приобретения замещающего жилья, требования к которому сформулированы слишком общим образом; 

- Положением не предусмотрено, чтобы право собственности наследника на домовладение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

Поэтому такое Положение о продаже принадлежавшего должнику жилого домовладения судом утверждено быть не может. 

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2023 по настоящему делу подлежит отмене в части утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника на основании основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего от 30.10.2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2023 года по делу № А71-5685/2016 отменить в части утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего от 30.10.2023 отказать. 

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2023 по делу № А71-5685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий                                               Т.В. Макаров 

 

Судьи                                                                             И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина