Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1307/2019

г. Петрозаводск

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания «Питкяранта» о взыскании 23 813 руб. 81 коп.,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания «Питкяранта» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г.Питкяранта»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 115093, 

<

...>; далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 186810, Республика Карелия, 

<

...>; далее – ответчик, ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта») о возмещении 23 813 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в требованиях отказать, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Поскольку ответчик приступил к управлению многоквартирным домом № 44 по ул. Ленина в г. Питкяранте с 22.09.2017, у ответчика отсутствовала обязанность по возмещению истцу убытков; до указанного времени управление спорным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г.Питкяранта» (ИНН: 

<

***>).

Определениями суда от 05.07.2019 и от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания «Питкяранта» ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г.Питкяранта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Третьи лица отзывы на исковое заявление в суд не представили.

Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 17.09.2019 не обеспечили, в связи с чем на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) заключен договор добровольного страхования имущества в квартире № 4, расположенной в доме № 44 по ул. Ленина в г. Питкяранте Республики Карелия, путем выдачи соответствующего полиса, в том числе, по риску залива.

31 марта 2017 года произошло залитие вышеуказанной квартиры, по факту которого управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г.Питкяранта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в присутствии собственника помещения составлен акт технического обследования. В акте зафиксировано, что видны следы протекания в санузле, повреждены двери, частично – пол в коридоре, стены в санузле; от протекания воды произошло отслоение дверного покрытия; имеется вздутие ламината в коридоре; требуется косметический ремонт санузла, замена пола, двери. В качестве причины залития в акте указана течь розлива холодного водоснабжения.

На основании заявления ФИО2 истец составил страховой акт № 100375 от 24.05.2017, платежным поручением № 25090 от 25.05.2017 произвел выплату страхового возмещения в размере 23813 руб. 81 руб.

Выплатив страховое возмещение, истец направил претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а затем  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (раздел II), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в случае доказанности вины, несет управляющая организация, обслуживающая данный дом.

По общему правилу, для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие надлежащего субъекта правонарушения, вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех упомянутых элементов ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Как следует из материалов дела, ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к которому истец предъявляет свои требования, выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом № 44 по ул. Ленина в г. Питкяранте по результатам собрания собственников помещений многоквартирного дома, состоявшегося 03.08.2017 (протокол внеочередного общего собрания от 13.08.2017, л.д. 100). В пункте 4 протокола отражено решение собственников заключить договор управления многоквартирным домом с  ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН: 

<

***>) с 01 августа 2017 года.

Сведения об осуществлении ответчиком управления указанным многоквартирным доме включены в реестр лицензий Республики Карелия решением Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № 188/13-12/РИ/304 от 22.09.2017 (л.д. 99). 

Таким образом, на момент страхового случая (31.03.2017) общество с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не осуществляло управление спорным многоквартирным домом. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» (ОГРН: 

<

***>) не является надлежащим субъектом правонарушения и не может нести ответственность за вред, причиненный имуществу страхователя.

При таких обстоятельствах, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.        В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.        Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

3.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья

Абакумова С.С.