АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20245/2023 

Дата изготовления решения в полном объеме –  21 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ритет", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № СТ/0080 на оказание услуг спецтехникой от 17.08.2022 в размере 77 000 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб., 

с участием: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 №06, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Авто-Ритет", г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", г.Набережные Челны - о взыскании задолженности по договору № СТ/0080 на оказание услуг спецтехникой от 17.08.2022 в размере 77 000 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Определением суда от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 13.09.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил копии путевых листов.

Представитель истца пояснил, что сведения  с GPS навигатора отсутствуют, представил скриншоты переписки сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 17.08.2022 был заключен договор на предоставление спецтехники №СТ/0080 по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению и управлению строительной спецтехникой с экипажем (экскаватор, трактор, АГП, самосвал, бульдозеры и иная социализированная техника), по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги на условиях настоящего договора. Исполнитель предоставляет технически исправную спецтехнику в сроки и на условиях указанных в заявке заказчика (п.1.1, п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора, по истечению отчетного периода (1 месяц), не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акты и счета фактуры (УПД), датированные последним числом отчетного месяца, с приложением путевых листов и табелей учета рабочего времени, подписанных обеими сторонами, которые заказчик обязан рассмотреть в течение 10 рабочих дней с момента их получения. Гак же в подтверждении объема оказанных услуг исполнитель обязан предоставить заказчику данные спутникового мониторинга спецтехники (GPS/ГЛОНАСС) с указанием данных о координатно-временных    параметрах    движения    по    которым    можно    достоверно становить почасовое местонахождение и работу спецтехники.

Согласно п.3.2 договора, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг спецтехники по согласованным в приложении ценам, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, с учетом п. 3.1. договора и получения заказчиком счета на оплату, если иное не предусмотрено в приложении.

В приложении №1 от 17.08.2022 к договору, стороны согласовали вид спецтехнику и стоимость оказания услуг.

Согласно универсальным передаточным документам №952 от 31.08.2022, №1033 от 31.08.2022, №284 от 31.10.202 к счет-фактуре №1034 от 15.09.2022, №1117 от 17.10.2022, 31202 от 21.11.2022 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 1 274 700 руб.

Оказанные истцом услуги полностью не оплачены, задолженность составляет 77 000 руб.

В адрес ответчика было направлено требование  от 13.04.2022 исх.№5 с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о  взыскании задолженности по договору №СТ/0080 на оказание услуг спецтехникой от 17.08.2022 в размере 77 000 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется спор об оплате услуг по договору № СТ/0080 на оказание услуг спецтехникой от 17.08.2022, правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Довод ответчика о том, что им не предоставлялись табели учета рабочего времени и данные спутникового мониторинга спецтехники и в связи с чем отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг отклоняется судом исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по универсальным передаточным документам №952  от 31.089.2022 и №1202 от 21.11.2022, которые были направлены ответчику через электронную систему оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор», получены, но не были им подписаны. Мотивированные возражения на указанные УПД по факту получения заявлены не были. 

К УПД №952 от 31.08.2022 (л.д.20) истцом представлены путевые листы с отметкой ответчика (л.д.29-30), к УПД №1202 от 21.11.2022 (л.д.27) истцом представлены путевые листы с отметкой ответчика (л.д.55-56), согласно которым наименование заказа, поименованного в УПД, совпадает с данными, указанными в путевых листах. При этом суд отмечает, что со стороны ответчика в путевых листах, как по спорным УПД, так и по признанным  ответчиком УПД, отметка сделана одним и тем же работником, ФИО3 

Довод ответчика о том, что путевые листы от 18.08.2022, от 03.10.2022 подписаны не уполномоченным лицом, является не обоснованным и отклоняется судом, поскольку ранее подписанные путевые листы тем же лицом ответчиком оплачены и приняты без разногласий. О фальсификации путевых листов ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Из материалов дела и представленных путевых листов от 17.08.2022, от 20.08.2022, от 23.08.2022, от 30.08.2022, от 01.09.20212, от 02.09.2022, от 09.09.2022, от 12.09.2022, 13.09.2022, от 16.09.2022 следует, что по оплаченными и не оспоренными путевым листам, лицо, расписавшееся в путевых листах также является ФИО4  Таким образом, задолженность по путевым листам  от 18.08.2022, от 03.10.2022, свидетельствует о том, что услуги ответчику были оказаны и подписаны полномочным представителем ответчика. 

В порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не обосновал, что прораб ФИО4, проставивший свою подпись в путевых листах, не является работником ответчика.

На запрос суда, ООО «Компания «Тензор» представлены ответы, согласно которым ООО «Компания «Тензор» выполняет функции оператора электронного документооборота, универсальные передаточные документы №952 от 31.08.2022, №1202 от 21.11.2022 были направлены ООО «ТЭМПО-Логистик», которые были им получены 21.11.2022, но были ООО «ТЭМПО-Логистик» удалены 10.04.2023.

На основании изложенного, долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательства оплаты долга материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании долга в размере 77 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор на оказание правовых услуг от 20.06.2023, счет на оплату №72/23 от 20.06.2023, платежное поручение №741 от 20.06.2023 на сумму 10 000 руб., акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №56/23 от 10.07.2023.

 Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 10 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, участие представителя в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, понесенных истцом затрат на представителя, сложности искового заявления, сложившихся на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в пользу истца исходя из размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ритет", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 77 000 (семьдесят семь тысяч) руб., юридические услуги в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 080 (три тысячи восемьдесят) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Ритет", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 руб., перечисленную по платежному поручению №737 от 19.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

СудьяГ.Н. Мурзаханова