972/2020-240339(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50024/2020

Дело № А40-317884/19

г. Москва

26 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц.Бальжинимаевой и Д.Г. Вигдорчика, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ИП ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу № А40-317884/19  об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об  истребовании документов у ООО КБ ”Ренессанс”,  

в деле о банкротстве ФИО2, при участии в судебном заседании: 

от финансового управляющего ИП ФИО2: ФИО3, по дов. от 03.09.2020,  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 (резолютивная  часть определения объявлена 18.02.2020) в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации  долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (член  СОАУ «Континент» (СРО).  

Определением от 18.08.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в  удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании доказательств у ООО КБ «Ренессанс».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий  должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый  судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство,  что истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему для  установления данных о наличии средств для выплаты действительной стоимости доли,  а также для подтверждении информации о том, была ли выплачена стоимость доли  ФИО2 при выходе из общества.  

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании суда  апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена  апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц,  участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения,  исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что  должник являлся участником (учредителем) ООО «ФИН-ПОЛИС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), которое имеет открытый счет в ООО КБ  «Ренессанс». Согласно нотариальному заявлению от 08.06.2017 должник вышел из  состава участников ООО «ФИН-ПОЛИС», которое 13.02.2020 ликвидировано, однако,  по сведениям должника, действительная стоимость доли ему не была выплачена.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового  управляющего должника об истребовании доказательств, руководствовался тем, что в  рамках настоящего дела запрашиваемые финансовым управляющим документы не  могут быть истребованы, поскольку они не относятся ни к одному обособленному  спору, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве ФИО2  

Согласно статье 129 Закона о банкротстве управляющий вправе получать любую  информацию и документы, касающиеся деятельности должника.  

Финансовым управляющим направлен запрос в адрес ООО КБ «Ренессанс»,  однако, банк отказал в предоставлении информации.  

Согласно положениям части 2 статьи 66АПК РФ установлено, что арбитражный  суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные  доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта  до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 66АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица,  у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует  соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

В соответствии со статьей 20.3Закона о банкротстве арбитражный управляющий  в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица,  юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления  представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней  со дня получения запроса без взимания платы.  

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности  должника.  

При этом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что финансовым  управляющим в подтверждение необходимости получения запрашиваемых документов  для проведения процедуры банкротства должника не представлены достаточные  доказательства.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в  рамках настоящего дела запрашиваемые финансовым управляющим документы не  могут быть истребованы, поскольку они не относятся ни к одному обособленному  спору, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве ФИО2  

Кроме того, согласно положениям АПК РФ, сбор доказательств является  процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим  участникам содействие в получении доказательств.  

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом  такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм,  обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения  процедуры конкурсного производства (процедуры реструктуризации долгов или  реализации имущества должника), в частности, документации должника, ни АПК РФ,  ни Законом о банкротстве не предусмотрено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения  суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу № А40- 

317884/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового  

управляющего ИП ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи:  Ж.Ц. Бальжинимаева 

Д.Г. Вигдорчик