Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» апреля 2017г.

Дело №А12-72932/2016

Резолютивная  часть решения оглашена «11» апреля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., с использование средств аудиозаписи, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи  Мониной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ВМТ-ТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная  районная  больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1, доверенность № юр-04/17 от 16.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ВМТ-ТехСервис» (далее- ООО «ВМТ-ТехСервис», истец) обратилось к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная  районная больница» (далее- ГБУЗ «Михайловская центральная  районная  больница», ответчик) о взыскании  задолженности по договору подряда № 133 от 27.06.2016  в  размере 26 500 руб., неустойки в размере 2 351 руб. 66  коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец ООО «ВМТ-ТехСервис» в  судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ГБУЗ «Михайловская центральная  районная  больница», в лице представителя, в судебном заседании пояснила, что задолженность возникла в связи с  отсутствием финансирования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям. 

7 июня 2016 года  между ГБУЗ «Михайловская центральная  районная  больница» (заказчик) и ООО «ВМТ-ТехСервис» (подрядчик) был заключен договор подряда № 133, согласно которому ООО «ВМТ-ТехСервис» приняло на себя обязательства  по выполнению работ по заданию заказчика, указанных в Приложении к  договору, сдать результат работы заказчику.

Согласно Приложению № 1  к  договору № 133  от 27.06.2016 (спецификация) ООО «ВМТ-ТехСервис» обязалось выполнить работы по ремонту анализатора МЕК6410К. Стоимость работ 42 500 руб.

Срок выполнения работ в течение 30 календарных дней от даты  заключения договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (п.2.1. раздел   Договора).

Цена договора, включая цену выполнения работ, является твердой и составляет 42 500 руб. Источником финансирования являются платные услуги (п. 4.1. раздел 4 Договора).

Согласно п. 4.2. раздела 4  Договора, заказчик обязуется осуществить оплату за выполненные работы на основании подписанного  сторонами акта выполненных  работ в  течение 14 календарных дней.

27.06.2016 ООО «ВМТ-ТехСервис» и ГБУЗ «Михайловская центральная  районная  больница» был подписан акт № 243 от 27.06.2016 о приемке-сдачи выполненных работ: ремонт анализатора МЕК6410К  на сумму  в  размере  42 500 руб. Заказчик ГБУЗ «Михайловская центральная  районная  больница» каких-либо претензий, замечаний, возражений относительно объема, качества и сроков  оказания услуг не имеет.

07.07.2016 ГБУЗ «Михайловская центральная  районная  больница» произведена  частичная оплата выполненных ООО «ВМТ-ТехСервис» работ в  сумме 16 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 334259 от 07.07.2016.

19.08.2016 ООО «ВМТ-ТехСервис» в адрес ГБУЗ «Михайловская центральная  районная  больница» была  направлена досудебная  претензия о выплате задолженности по договору подряда № 133  от 27.06.2016. Досудебная претензия была  получена  ответчиком 22.08.2016, что подтверждается  почтовым уведомлением.

В связи  с тем, что ГБУЗ «Михайловская центральная  районная  больница» не  произвело выплату  задолженности по договору подряда, истец ООО «ВМТ-ТехСервис» обратился с  вышеназванными исковыми требованиями в суд.   

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые 4 установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно п. 4  ст. 753 ГК РФ, сдача  результата  работ подрядчиком  и приемка  его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нём делается  отметка  об этом, и акт подписывается другой стороны.

Односторонний  акт сдачи или приёмки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа  от подписания акта  признаны  им обоснованными. 

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Сторонами ООО «ВМТ-ТехСервис» и ГБУЗ «Михайловская центральная  районная  больница» был заключен договор подряда № 133  от 27.06.2016. Договор  и Приложение № 1  к договору (спецификация) сторонами были подписаны. Недействительным  договор в  порядке  действующего законодательства признан не был.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по договору № 133  от 27.06.2016 были исполнены подрядчиком ООО «ВМТ-ТехСервис» в установленный  договором срок, что подтверждается актом, выполненных работ, подписанным сторонами.

Ответчиком акт о приемке выполненных работ был подписан. Каких-либо  претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ на  момент подписания акта  выполненных работ заказчиком ГБУЗ «Михайловская центральная  районная  больница» заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

Доказательств оплаты  выполненных работ ответчиком  не представлено.

Принятие работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности результата работ, факте   принятия заказчиком  выполненных подрядчиком  работ.

При таких обстоятельства, учитывая, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в  заявленной сумме  подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в общей сумме 26 500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку  за  период с 12.07.2016 по 22.12.2016 в  размере 2 351,66руб.

Согласно п. 7.2. Договора, за нарушение срока оплаты по договору заказчик  обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей  на день выплаты  неустойки, от общей стоимости договора  за  каждый день просрочки исполнения  обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Ответчиком не  заявлено возражений относительно периода и расчёта  неустойки. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также ответчиком не заявлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ГБУЗ «Михайловская центральная  районная  больница» в пользу ООО «ВМТ-ТехСервис» неустойки за  нарушением сроков  оплаты выполненных работ в размере 2 351,66руб., суд считает подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в  суд была  произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1159 от 19.12.2016.

Поскольку исковые требования ООО «ВМТ-ТехСервис» удовлетворены  судом, то с ГБУЗ «Михайловская центральная  районная  больница» в  пользу ООО «ВМТ-ТехСервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в  размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная  больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМТ-ТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 26 500 руб., неустойку в  сумме 2 351,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.         

Судья                С.В. Лазаренко