АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                      Дело № А65-22904/2022

Дата принятия решения –  19 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синица-УК», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости неисполненных обязательств по договору в размере 82 000 руб., неустойки в размере 60 270 руб., 

в судебном заседании участвуют:

от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Синица-УК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Франчайзинг 5» (ответчик) о взыскании стоимости неисполненных обязательств по договору в размере 82 000 руб., неустойки в размере 60 270 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик/Клиент) и Ответчиком (Исполнитель) был заключён Договор возмездного оказания услуг №СФ-28102021/НСК от 28.10.2021 г. согласно которому Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового продукта по заданию и в интересах Истца.

Объём услуг по указанному Договору и стоимость определена Приложением №1 к Договору и была следующей:

№

Вид услуги

Стоимость, рублей

1

Эксперт-анализ

135 000,00

2

Юридический пакет

45 000,00

3

Финансовая модель «стандарт»

33 000,00

4

Анализ франчайзинговых конкурентов

45 000,00

5

Маркетинг-кит

82 000,00

Истец оплатил Ответчику в полном объёме стоимость всех 5-ти услуг по Договору в размере 340 000 рублей, включая оплату стоимости услуги «Маркетинг-кит».

Из предусмотренных Договором услуг, Ответчиком оказаны в полном объёме и приняты Истцом: Эксперт-анализ, Юридический пакет, Финансовая модель «стандарт» и Анализ франчайзинговых конкурентов.

Не оказана и не принята Истцом по настоящее время услуга Маркетинг-кит, стоимостью 82 000 рублей.

Срок выполнения всех взятых на себя обязательств ООО «Франчайзинг 5», согласно п. 3.2. договора, составляет 95 рабочих дней, т.е. до 24.03.2022 года.

Истец утратил интерес к исполнению Ответчиком услуги «Маркетинг-кит», о чём уведомило в досудебной претензии, направленной 14.07.2022г. Также данная претензия продублирована Ответчику по указанной в договоре электронной почте (получена).

Следовательно, по мнению истца, ООО «Франчайзинг 5» как исполнителю по договору возмездного оказания услуг №СФ-28102021 от 28.10.2021 года, нарушившему свои обязательства, надлежит возвратить сумму неисполненных обязательств в размере 82 000 руб.

Пунктом 8.2. договора предусмотрена ответственность ООО «Франчайзинг 5» (Исполнителя) в размере неустойки 0,5% от стоимости невыполненных работ, что составляет 82 000 (Восемьдесят две тысячи) рублей.

Неустойка за период с 25.03.2022 по 19.08.2022 составила 60 270 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы дела пришел к следующим выводам.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Федерации).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

На основании статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как установлено судом, установлено, что согласно п. 1.2 Договора: Объем, сроки и порядок оказания услуг, выполнения работ по созданию информационных продуктов, являющихся составной частью франчайзингового пакета, связанных с выполнением поручения по настоящему Договору, определялись Исполнителем по предварительному согласованию с Клиентом и отражались в вышеуказанном Договоре.

В разделе 3 Договора Стороны предусмотрели подробным образом обязанности, сроки и объемы проведения работ и оказания услуг Исполнителем.

В частности, в подпунктах п. 3.1 Договора детальным образом были перечислены все услуги, обязательства по исполнению которых Исполнитель принял на себя.

Дополнительно, 28 октября 2021 между Сторонами было согласовано Техническое задание к Договору возмездного оказания услуг №СФ-28102021/НСК от 28 октября 2021 (Техническое задание), которое является неотъемлемой частью основного Договора. В данном Техническом задании, подписанным и согласованным со стороны Истца, подробным образом детально прописан весь ход выполняемых работ в рамках работ, поименованных в вышеуказанном п. 3.1 Договора.

Положения п. 3.1 Договора и Техническое задание к Договору разрабатывается Сторонами при взаимном согласовании всех условий, следовательно, Истец до непосредственного подписания указанных Документов и соответствующего начала оказания услуг в его адрес Исполнителем был согласен с перечнем выполняемых работ, знал, каким именно образом они будут исполняться и имел примерное представление о том, что в конечном итоге он получит в результате оказанных Ответчиком ему услуг.

02 ноября 2021 года Ответчик получил от Истца 340 000 рублей, согласно п. 2.2 Договора.

Сторонами в пункте 3.2 Договора было согласован срок выполнения работ, указанных в п. 3.1 Договора – 95 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего договора и перечисления на расчетных счет Исполнителя суммы в размере 340 000 рублей, а также получения заполненной анкеты от Клиента.

2 ноября 2021 года Истец исполнил обязанность по оплате, предусмотренной в пункте 2.1. Договора, о чем приложил в материалы дела платежное поручение №354 от 02.11.2021.

10 ноября 2022 года Истец направил заполненную анкету, следовательно, срок выполнения работ исчисляется с этой даты, а именно с «10» ноября 2022 года. 95 рабочих дней заканчиваются «04» апреля 2022 года.

Соответственно Ответчик обязан был исполнить свои обязательства по оказанию услуг до 04 апреля 2022 года.

Согласно условиям договора стороны предусмотрели, что Заказчик обязан выполнить и сдать результаты пяти этапов выполненных работ:

- Эксперт-анализ;

- Анализ франчайзинговых конкурентов;

- Юридический пакет;

- Финансовый модель «стандарт»;

- Маркетинг-кит.

Сторонами в разделе 5 договора согласован порядок приема работ: по окончанию выполнения Исполнителем каждого вида работ (оказания услуг), Исполнитель направляет Клиенту акт приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение указанного пункта Исполнитель сдал работы, а Заказчик принял их результат, в результате чего стороны подписали акт приема-передачи в следующей хронологии:

30 ноября 2021 года – анализ франчайзинговых конкурентов;

22 декабря 2021 года – эксперт-анализ;

22 декабря 2021 года - финансовая модель;

19 января 2021 года – юридический пакет.

В части сдачи работ по последнему этапу – маркетинг-кит, Исполнитель направил результат работ на электронную почту Истца 15 июля 2022 года. Возражений относительно качества принятых работ, иных сообщений от Истца в адрес Ответчика не поступило.

В пункте 5.2, 5.3 Договора предусмотрено, что Клиент обязан рассмотреть и принять Акт, указанный в п. 5.1 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с момента его получения. Если Клиент имеет претензии к объему и качеству работ (услуг), то он направляет Исполнителю в этот же срок мотивированный отказ от подписания Акта, с указанием на это либо в самом Акте, либо в отдельном документе. В таком случае Стороны должны прийти к единому решению по спорным вопросам и обозначить разумные сроки на доработку выполненных Исполнителем работ (услуг). После внесения Исполнителем изменений в соответствии с требованиями Клиента, Исполнитель предоставляет Акт на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стороны договорились, что в случае, если Клиент необоснованно в течение срока, превышающего 3 (Трех) рабочих дней с момента предоставления ему соответствующего Акта, предусмотренного п. 5.1 настоящего договора, уклоняется от его подписания и не предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания, односторонне подписанный Исполнителем Акт считается подтверждением надлежащего выполнения работ (оказания услуг) по Договору, и Акт считается подписанным Клиентом, работы (услуги) считаются принятыми Клиентом и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Ввиду того, что возражений от Истца относительно приемки последнего этапа работ не поступило, Ответчик считает работы принятыми с 19 июля 2022 года.

Претензия, заявленная Истцом, была отправлена 14 июля 2022 года в 18:24 почтой России. Согласно отслеживанию код РПО № 63097970056457 претензия не была получена Ответчиком.

Сам текст претензии был приложен к поданному иску и из содержания претензии были заявлены следующие требования – возврат денежных средств в связи с потерей Заказчика интереса к оказанию услуги с начислением неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств Исполнителем по договору.

Возражений относительно качества сданных 15.07.2022 работ по маркетинг- кит не заявлено, из   текста   самой   претензии   не   следует,   что   Истец   конкретно   выразил   отказ   по   принятию   работ, сданных   15.07.2022.   Фактически   указанное   и   невозможно,   поскольку   сама   претензия   направлена 14.07.2022, а конечный результат работ сдан 15.07.2022.

Возражений относительно направленных 15.07.2022 года работ Истец не заявил, не направил ответ на полученное электронное письмо, не заявил мотивированного отказа от принятия работ, что соответственно подчеркивает, что своим молчаливым согласием работы были приняты. Само по себе содержание претензии направлено на выражение Истцом потери интереса к получению исполнения по договору в оставшейся части невыполненных работ.

Истец утверждает, что Ответчиком не оказаны услуги по разработке Маркетинг-кита Услуги, что послужило основанием для обращения в суд.

Между тем, согласно п. 9.5 Договора: «Стороны договорились, что надлежащим адресом для переписки с Клиентом, в том числе для направления Клиенту Актов, предусмотренных п. 5.1 настоящего договора, являются как фактический (или юридический адрес) Клиента, указанный в настоящем договоре, так и адрес электронной почты Клиента, являющийся обязательным для указания в настоящем договоре. 

Соответственно, датой предоставления Клиенту на подписание Актов считается либо дата поступления соответствующего документа путем почтового отправления на указанный в настоящем договоре адрес Клиента, либо дата отправки соответствующего документа (Акта) на адрес электронной почты Клиента, и именно с этой даты, соответственно, начинаются исчисления сроков, предусмотренных пп. 5.2, 5.3 настоящего договора».

Согласно п. 9.7 Договора: «Стороны договорились, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеют юридическую силу и допускаются в качестве письменных доказательств в судебном споре. Переписка между Сторонами в мессенджере Telegram и сервисе Google, в том числе документы, полученные посредством указанной связи, также имеют юридическую силу и допускаются в качестве письменных доказательств в судебном споре».

Услуги по разработке Маркетинг-кита были оказаны Истцу надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик направил результат выполненных работ по договору на почту, указанную Истцом в разделе 10 Договора «Адреса и реквизиты сторон», а именно на электронный адрес aleksize@gmail.com. У Истца имеется доступ к разработанному в рамках договора продукту - Маркетинг-Кит.

Согласно п. 5.1. договора: «По окончанию выполнения Исполнителем каждого вида работ (оказания услуг), предусмотренных п. 3.1 (кроме п. 3.1.10) настоящего договора, Исполнитель направляет Клиенту Акт приѐма-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (Акт).

Согласно п. 5.2. договора: «Клиент обязан рассмотреть и принять Акт, указанный в п. 5.1 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с момента его получения. Если Клиент имеет претензии к объему и качеству работ (услуг), то он направляет Исполнителю в этот же срок мотивированный отказ от подписания Акта, указанные в самом Акте, либо отдельным документом. В таком случае Стороны должны прийти к единому решению по спорным вопросам и обозначить разумные сроки на доработку предоставленных работ (услуг). После внесения Исполнителем изменений в соответствии с требованиями Клиента, Исполнитель предоставляет Акт на условиях, предусмотренных настоящим договором».

Акт, подтверждающий факт выполнения работы, был направлен в адрес Истца по электронной почте «15» июля 2022 года, однако, до настоящего времени в адрес Ответчика подписанный Истцом Акт не вернулся, при этом мотивированный отказ от его подписания не был представлен Истцом в срок, установленный п. 5.2 Договора.

Согласно п. 5.3 Договора: «Стороны договорились, что в случае, если Клиент необоснованно в течение срока, превышающего 5 (Пять) рабочих дней с момента предоставления ему соответствующего акта, предусмотренного п. 5.1 настоящего Договора, уклоняется от его подписания и не предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания, односторонне подписанный исполнителем Акт считается подтверждением надлежащего выполнения работ (оказания услуг) по Договору, и Акт считается подписанным Клиентом, работы (услуги) считаются принятыми Клиентом и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора».

Таким образом, учитывая изложенное суд полагает, что услуга по разработке Маркетинг-Кит оказана со стороны Ответчика и прията Истцом в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

На дату направления результата выполненной работы Истцу, договор сторонами не был расторгнут, со стороны Истца не направлялось уведомление о расторжении договора или отказа от исполнения договора, а направлялись лишь уведомления о значительной просрочке выполнения работ и необходимости выплаты неустойки. Ответчик ввиду отсутствия уведомления от Истца о намерении прекратить договорные отношения добросовестно продолжал исполнение договорных обязательств. 

В случае своевременного направления Истцом уведомления об отказе от исполнения договора, Ответчик не направлял бы Истцу конечный результат работы, а сохранил бы за собой право требовать оплаты фактически понесенных им расходов.

Факт надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в дело доказательствами: 

- Заполненная анкета Истца;

- Подтверждение получения заполненной анкеты от Истца;

- Разработанный Маркетинг-Кит;

- Акт выполненных работ на разработку Маркетинг-Кит;

- Доказательство направления Истцу выполненной работы Маркетинг-Кит;

На момент сдачи результата работ Ответчик не знал и не мог знать, что Истец потерял интерес к получению результата работ. К тому же, исходя из буквального содержания претензии и искового заявления не видно, что истец просит расторгнуть договор. В настоящее время он фактически продолжает действовать, что не исключает возможности сдачи результата работ.

Заключенный между сторонами договор конкретно предусматривал регулирование возникших правоотношений между Истцом и Ответчиком. Стороны согласовали сроки выполнения работ и порядок предъявления возражений относительно принятия этих работ. 

Исходя из положений раздела 5 Договора следует, что Клиент вправе предъявлять мотивированный отказ от принятия работ. Фактически мотивированный отказ касается качества выполненных работ, а претензии по срокам и порядок разрешения их, предусмотрен в разделе 8 Договора, где за просрочку исполнения обязательств предусматривается специальная штрафная санкция в виде взыскания неустойки за каждый день просрочки.

Исходя из хронологии событий видно, что на момент сдачи последнего этапа работ Ответчик не знал о потери интереса к принятию исполнения Клиентом, претензия им не была получена. Мотивированный отказ на принятие указанных работ истец не заявил, а само поведение не подтверждало потерю интереса к принятию работ. В рамках заключенного договора стороны вели переписку, Истец подписывал акты по принятию всех работ, давал обратную связь по договору, ранее истец не направлял претензии в адрес Ответчика и не заявлял требование о расторжении договора.

Руководствуясь положениями договора и исходя из фактических обстоятельств дела и сложившихся правоотношений, следует, что в данном случае нарушения со стороны Ответчика устанавливаются только по просрочке исполнения обязательства – сдача работ позже согласованного срока. Результат же работ сдан и принят Истцом, что исключает возможность взыскания полностью стоимости работ.

Согласно пункту 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Из текста цитируемого постановления следует, что заказчик вправе либо требовать исполнить договор, либо возместить убытки и неустойку, связанные с просрочкой исполнения обязательства.

Истец не отказался от договора до принятия работ в установленном в п.2 ст.405 ГК порядке, а предъявил требования уже после того, как конечный этап работ был передан ему исполнителем. Претензий по качеству выполненных работ не заявлял. 

Исковое заявление содержит только пояснения в части просрочки исполнения обязательства с чем истец связывает потерю интереса к конечному результату. Однако, просрочка исполнения обязательства в данном случае не может является основанием для возврата уплаченных сумм по договору по уже выполненному и сданному результату.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований и для взыскания неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев