ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3202/2018

г. Ессентуки

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2022 по делу № А20-3202/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР», г. Нальчик, третье лицо: Управление Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, о взыскании задолженности, неустойки и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» - ФИО2 по доверенности от 24.12.2021, представителей федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР» - ФИО3, ФИО4 по доверенности от 10.01.2021, представителя Управление Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО3 по доверенности от 03.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа №15-4-07-6443/18 от 15.02.2018 в размере 1 737 394 руб. 94 коп., из которых: 1 699 961 рубль 36 копеек – задолженность за прель 2018 года, 37 433 руб. 58 коп. – пени. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 138 руб. (уточненное требование, принятое определением суда от 24.11.2020).

Решением Арбитражного суда КБР от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу №А20-3202/2018, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2019 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Отменяя судебные акты судов нижестоящей инстанции суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора суды не установили, что средства измерений потребляемого учреждением газа с истекшим сроком поверки не влияют на правильность измерения объема газа, потребленного ответчиком. Выводы о том, что, несмотря на пропуск срока проведения очередной поверки УУГ СГ-16МТ-400 № 5073076 и АИР-101 ДА 10 № 27133 в 2016 году, неисправность датчика температуры ТПТ15, показания УУГ в спорный период являются достоверными, следовательно, основания для определения объема поставленного газа по проектной мощности отсутствовали, не соответствуют нормам права. Последующая поверка средств измерений не влечет легитимность их показаний в период несоответствия названным нормативно-правовым требованиям. 

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть возражения учреждения о том, что расчет газа произведен по проектной мощности четырех единиц ГПО исходя из 24 часов работы в сутки, в то время как учреждением используется только один котел (КСВ 1.0), так как один котел КСВ 0,63 не потребляет газ, а работает на дизельном топливе, не подключен к газопроводу, 2 единицы КСВ 1.0 являются резервными, проверить расчет объема газа в соответствии с положениями контракта (пункты 4.1, 4.4 контракта) и действующего законодательства, и с учетом единообразия в толковании и применении судами норм права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2022 с учетом указаний суда кассационной инстанции исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в пользу общества задолженность за апрель 2018 года в размере 178 196 рублей 57 копеек, пени за период с 11.05.2018 по 05.07.2018 в размере 7292 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 рубля, всего – 188 731 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 92 копейки. В остальной части требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии доказательств, подтверждающих признание спорных средств измерений (УУГ СГ-16МТ-400 N 5073076, АИР-101 ДА 10 № 27133) с истекшим сроком поверки пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, а также отсутствие достоверных доказательств неисправности датчика температуры ТПТ15, основания для квалификации потребления обществом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют. Общая стоимость фактически потребленного газа составляет 178 196,57 руб.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 05.03.2022 в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие неповеренного средства измерения в составе узла учета газа ответчика является самостоятельным основанием для расчета объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, согласно условиям заключенного государственного контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители учреждения возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2018 между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа №15-4-07-6443/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ, а покупатель получать и оплачивать поставщику стоимость  потребления  газа.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

В соответствии с пунктом 4.7. договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

05.04.2018 представителями общества в отношении учреждения, проведена плановая проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа.

По результатам проверки составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 05.04.2018, в котором отражено, что: состояние и условия эксплуатации средств измерений не соответствует, истек срок МПИ счетчика газа датчика давления, датчик температуры не работает; узел учета газа СГ-16МТ-400 истек срок МПИ в 2016 году, АИР-101 ФА истек срок МПи в 2016 году, ТПТ-15 не работает, показывает температуру -195,09; не соблюдаются требования методики выполнения измерений ГОСТ 8.740-2011.

Сделаны выводы, что узел учета газа негоден для коммерческого учета газа. Сроки МПИ СГ-16МТ-400 и АИР-101 ФА истекли в 2016 году. Датчик температуры ТПТ-15 не работает, подлежит замене. До приведения УУГ в рабочее состояние расчет газа производить по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования согласно п. 4 договора поставки газа и п. 3.9. правил учета газа.

На основании указанного акта общество произвело расчет объема газа потребленного в апреле 2018 года исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

29.05.2018 общество направило в адрес учреждения предарбитражное предупреждение (исх.№17/1558-МП) о необходимости в срок до 13.06.2018 в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность за газ по состоянию на 24.05.2018 в размере 2 077 533 руб. 50 коп., которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Отношения между поставщиком и покупателем газа регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

В силу пункта 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил (абзац 1); при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон); учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа; при отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).

Согласно пунктам 22 и 23 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольноизмерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа будет определяться по проектной мощности газоиспользующих установок. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерения, по которым производится определение количества газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативнотехнических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Материалами дела установлено, что 05.04.2018 представителями общества в отношении учреждения проведена плановая проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа. 

По результатам проверки узла учета составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 05.04.2018, в котором отражено, что: состояние и условия эксплуатации средств измерений не соответствует, истек срок МПИ счетчика газа датчика давления, датчик температуры не работает; узла учета газа СГ-16МТ-400 истек срок МПИ в 2016 году, АИР-101 ФА истек срок МПИ в 2016 году, ТПТ-15 не работает, показывает температуру -195,09; не соблюдаются требования методики выполнения измерений ГОСТ 8.740-2011. Сделаны выводы, что УУГ негоден для коммерческого учета газа. Сроки МПИ СГ-16МТ-400 и АИР-101 ФА истекли в 2016 году. Датчик температуры ТПТ-15 не работает, подлежит замене. До приведения УУГ в рабочее состояние расчет газа производить по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования согласно п. 4 договора поставки газа и п. 3.9. правил учета газа.

Как следует из Свидетельства ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» о поверке от 30 июля 2015 г. № 2-3392 срок очередной поверки термометра сопротивления ТПТ-15-2 100П (заводской № 1462) истекал 30 июля 2019 года. Ответчиком с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» был заключен договор от 22 августа 2018 г. № 69 «На оказание услуг по поверке средств измерений Управления Росгвардии по Кабардино-Балкарской Республике». Согласно результатов поверки, указанный термометр сопротивления ТПТ-15-2 100П (заводской № 1462) находится в исправном состоянии, было выдано новое свидетельство о поверке от 30 августа 2018 г. №2-4417. Согласно справки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» от 30.08.2018 № 16/05-02-537 счетчик газа СП6МТ-400-30-С № 5073076, установленный по адресу КБР, 

<

...> признан годным к применению (свидетельство о поверке № 2-4413 от 30.08.2018.), корректировка, ремонтные работы и замена деталей в вышеуказанном счетчике газа не проводились. Также, ответчиком были представлены и приобщены к материалам дела журналы учета работы оборудования котельной, позволяющие подтвердить факт ежесуточного учета потребленного ответчиком объема газа (показаний приборов учета газа) и работы приборов учета газа в штатном режиме по адресу КБР, 

<

...>.

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (подпункт 2, 17 статьи 2, пункты 1 статьи 5 и 9, пункт 1 статьи 13; далее – Закон № 102-ФЗ) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за газ по проектной мощности газопотребляющего оборудования в течение периода отсутствия либо неисправности средств измерения (пункт 23 Правил поставки газа и пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961).

Непроведение потребителем поверки прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности по доказыванию наличия искажений, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Правовой подход о возможности потребителя опровергать презумпцию искажения прибором учета данных об объеме потребления ресурса изложен в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии общества признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом не установлено. Напротив, после составления акта ответчик своевременно исполнил указание истца о проведении поверки и получил свидетельства о поверке приборов учета.

Как видно из материалов дела, несмотря на истечение срока периодической поверки УУГ, счетчик газа СГ16МТ-400-Р №5073076 признан ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» годным к применению и выдано свидетельство о поверке №2-4413 от 30.08.2018 (л.д.95, том 1). В справке также указано, что корректировка, ремонтные работы и замена деталей счетчика газа СГ16МТ-400-Р №5073076 не проводились.

Согласно свидетельству о поверке №2-4417 от 30.08.2018, выданным ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» термометр сопротивления ТПТ-15-2, 100П, кл.А признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно свидетельству о поверке №2-4416 от 30.08.2018, выданным ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» датчик давления АИР-10L-ДА №27133 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Представленные истцом фотоматериалы не подтверждают факт неисправности прибора учета, поскольку невозможно идентифицировать прибор учета, его номер и другие характеристики. Число, месяц, дата на фотографиях также не указаны. Видеосъемка на момент проверки не проводилась. Таким образом, установить какой именно прибор учета изображен на фотографиях, невозможно. 

При этом, согласно свидетельству о поверке №2- 4416 от 30.08.2018, выданным ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» датчик давления АИР10L-ДА №27133 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений

Суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако соответствующее ходатайство заявлено не было.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что обществом не представлено исчерпывающих доказательств, из которых можно с достоверностью установить, что приборы узла учета потребителя на момент проверки находились в неисправном состоянии.

При наличии доказательств, подтверждающих признание спорных средств измерений (УУГ СГ-16МТ-400 N 5073076, АИР-101 ДА 10 N 27133) с истекшим сроком поверки пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, а также отсутствие достоверных доказательств неисправности датчика температуры ТПТ15, основания для квалификации потребления обществом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

Ответчик представил расчет фактически потребленного им газа за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 по государственному контракту на поставку газа №15-4-07-6443/18 от 15.02.2018.

Расчет сумм произведен ответчиком в соответствии с счетом-фактурой и товарной накладной от 30.04.2018 №15-16124.

В соответствии с таблицей № 1 к государственному контракту на поставку газа №15- 4-07-6443/18 от 15.02.2018, согласованный объем поставляемого газа: по объекту, расположенному по адресу: КБР, 

<

...> в апреле 2018 г. составляет 16 600 куб. м.: Показания прибора учета газа на 01.04.2018 - 652 435. Показания прибора учета газа на 01.05.2018 - 669 964. Разница составляет 17 529 куб. м. Тариф на поставку газа в апреле 2018 года- 5 014,11 руб./куб.м. 17529 куб.м. х 5 014,11 руб. = 87 892,33 руб. + НДС 18% = 103 712,95 руб.

Транспортировка газа: 17 529 куб. м. х 112,00 руб. = 1 963,25 руб. + НДС 18% = 2 316,64 руб. 17 529 куб. м. х 422,64 руб. = 7 408,46 руб. + НДС 18% = 8 741,98 руб.

Снабженческо-сбытовые услуги: Тариф на снабженческо-сбытовые услуги в апреле 2018 года составил -198,50 руб./куб.м. 17 529 куб.м. х 198,50 руб. = 3 479,51 руб. + НДС 18% = 4 105,82 руб.

АОСН -10 589,01 руб.; ОВО по Урванскому району - 7 128,00 руб.; ОВО по г. Прохладный - 27,76 руб.; ОВО по Майскому району - 5 898,80 руб.; Баксанский ОВО - 4 621,54 руб.; ОВО по Чегемскому району - 2 521,42 руб.; ОВО по Черекскому району - 4 532,25 руб.; ФГКУ «УВО ВНГ России по КБР» - 16 748,78 руб.; ОВО по Эльбрусскому району - 7 251,62 руб.

Таким образом, общая стоимость фактически потребленного газа составляет 178 196,57 рублей (из них по объекту 

<

...> – 118 877,39 руб., по остальным объектам -59 319,18 руб.).

Расчет ответчика проверен судом является методологически и арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению на сумму 178 196 руб. 57 копе., а в остальной части во взыскании долга надлежит отказать.

Истец так же просил взыскать неустойку в размере установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права – 4,25 % годовых, от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за период с 11.05.2018 по 05.07.2018 составило 37 433 руб. 58 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что неустойка начислена истцом на сумму долга в размере 1 699 961 руб. 36 коп.

Поскольку требования истца в части взыскания основного долга за апрель 2018 года признаны судом законными частично, на сумму 178 196 руб. 57 коп., судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию за спорный период. 

Расчет произведен судом исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что составляет в сумме 7292 руб. 35 коп. (178 196,57 х 56 х1/130 х 9,5% = 7 292,35 руб.).

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на сумму 7292 руб. 35 коп.

Расчет пени в указанной части ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

          Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие неповеренного средства измерения в составе узла учета газа ответчика является самостоятельным основанием для расчета объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, согласно условиям заключенного государственного контракта, подлежит отклонению, поскольку средства измерений потребляемого учреждением газа с истекшим сроком поверки не влияют на правильность измерения объема газа, потребленного ответчиком. При этом, доказательств потребления ответчиком иного объема газа чем установлено судом первой инстанции в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2022 по делу № А20-3202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.М. Сулейманов

 

Судьи

 

С.Н. Демченко 

         И.Н. Егорченко