Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-5470/2017 

«05» октября 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме «05» октября 2017 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» к  ООО «УК РСУ 25» о взыскании 88 614,82 руб. задолженности за потребленную  электроэнергию в феврале, апреле 2017 года, 1092,53 руб. пени,  

 при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности, паспорту;  от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности, паспорту,  

установил. 

 Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по  ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого  дома 25» о взыскании 88 614,82 руб. задолженности за потребленную электроэнергию  в феврале, апреле 2017 года, 1092,53 руб. пени.  

 Поскольку ответчиком сумма задолженности была оплачена в полном объеме,  в судебном заседании 03.08.2017 года представитель истца уточнил требования.  Просил взыскать неустойку за период с 16.03.2017г. по 30.05.2017г. в сумме 1416,78  руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судом установлено.  

 Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении  многоквартирных домов, находящихся в его управлении.  

 Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и обществом заключен договор  энергоснабжения от 5.07.2012 года № 9533Н. По условиям договора ОАО  «Янтарьэнергосбыт» приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию  в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а общество приняло  на себя обязательства ее приобретать. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора истец  ежемесячно, на основании данных, представленных ответчиком, осуществляет расчет  количества и стоимости электроэнергии, потребленной фактическими потребителями  по показаниям индивидуальных приборов учета электроэнергии, а также расчет доли  в количестве электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и для  компенсации потерь во внутридомовых сетях по показаниям общедомовых приборов  учета по каждому жилому и нежилому помещению многоквартирных домов,  последующим оформлением платежных документов (счетов-квитанций);  оформленные истцом платежные документы предоставляются ответчику не позднее  8 числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора  истец принимает поступившие от потребителей денежные средства и учитывает как  платежи, поступившие по договору. В соответствии с пунктом 2.1.9 договора  ежемесячно на 1 число, истец предоставляет ответчику информацию об имеющейся у  фактических потребителей задолженности оплате электроэнергии. В соответствии с  пунктом 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии  осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки  (приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата  электроэнергии производится по цене, определяемой в соответствии с Правилами  применения цен и тарифов на розничных рынках и Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с  пунктом 5.9 договора оплата электрической энергии производится фактическими  потребителями на основании оформленных истцом счетов-квитанций. В соответствии  с пунктом 1.6 договора в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации ответчик уступает истцу право требования к фактическим потребителям  по оплате электроэнергии. В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны  распространили его действия на отношения, возникшие с 1.07.2012 года.  

В случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом  управление управляющей компанией отсутствуют основания для отказа во взыскании  с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за  поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые  помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы  исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное  возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в  многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.  

При этом в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей  организацией перечисляющие соответствующие платежи непосредственно  ресурсоснабжающей организации граждане, считаются одновременно исполнившими  свои обязательства перед управляющей организацией.  

 Оплату электроэнергии за февраль 2017 года ответчик произвел с задержкой в  двадцать один день, за апрель – пятнадцать дней.  

 В соответствии с положениями Федерального закона «Об электроэнергетике»  истцом за период с 16.03.2017г. по 30.05.2017г. начислена неустойка на сумму  1416,78 руб.  

Представитель ответчика требования в части неустойки не признал, пояснив,  что не мог своевременно осуществить оплату, так как истец с задержкой направлял  счета на оплату.  

Истец по доводам ответчика возражал, представив доказательства направления  счета за февраль 2017 года 18.03.2017г. посредством электронной почты, а за апрель  сопроводительным письмом от 15.05.2017г.  

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им  оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика  1416,78 руб. пени подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 ГК  РФ, 161 ЖК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 N 307-ФЗ).  

При этом судом учтено, что факт просрочки в оплате за полученный ресурс  судом установлен и подтвержден материалами дела. Доводы ответчика об  освобождении его от обязанности уплаты неустойки в связи с несвоевременным  получением счетов на оплату от истца, судом отклоняются, так как ответчик в данном  

случае является исполнителем коммунальной услуги на основании договора  энергоснабжения, в условиях которого пунктом 3.1.14 установлена обязанность  Управляющей организации доставлять фактическим потребителям оформленные  Гарантирующим поставщиком платежные документы. Доказательств того, что  ответчик предпринимал действия по своевременному получению счетов в  организации истца, суду не представлено. Кроме того, обязанность исполнителя  коммунальной услуги производить оплату полученного ресурса в срок не позднее  пятнадцатого числа каждого месяца, следующего за расчетным, установлена п.81  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.  Доказательств того, что ответчик предпринимал действия по своевременной оплате  суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 401 ГК РФ.  

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения  от 22.06.2017г. № 3817 уплатил государственную пошлину в сумме 3588 руб.  

Применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ, 2000 руб. следует взыскать с  ответчика в пользу истца. 1588 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом  многоквартирного жилого дома 25» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 1416,78 руб.  пени за период с 16.03.2017г. по 30.05.2017г., 2000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

 Возвратить открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из  Федерального бюджета госпошлину в сумме 1588 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Т.В.Пахомова