СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8485/2025-ГК

г. Пермь

31 октября 2025 года

Дело № А60-70597/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г.  

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Терещенко О.А., при участии посредством использования системы веб-конференции  

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) : 

от истца ФИО1, паспорт, доверенность от 22.01.2024, диплом,(от ответчика ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2025 года  

по делу № А60-70597/2023 

по первоначальному иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, АО «Облкоммунэнерго», ТСН «Гармония» об обязании внести корректировки,  

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 461 963 руб. 85 коп. задолженности за периоды январь 2022 года, апрель – июнь 2022 года, сентябрь – октябрь 2022 года, июнь 2023 года, август 2023 года по договору энергоснабжения № ЭЭ0413-48693.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

15.02.2024 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Облкоммунэнерго», ТСН «Гармония».  

На основании ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «УК «Монолит» об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс» внести соответствующие корректировки в:  

- Акт № 4-2022 по МКД ФИО3, 37 объем ОДН к предъявлению в апреле месяце по данному МКД должен составить 0,00 кВт.ч.  

По МКД ФИО3, 39 за апрель объем ОДН должен составить 2418 кВт.ч. вместо 3993 кВт.ч.  

По МКД Ильича, 4а ОДН к предъявлению в апреле месяце по данному МКД должен составить 0,00 кВт.ч.  

По МКД ФИО4, 45а объем ОДН в апреле должен составить отрицательную величину (минус 638 кВт.ч), объем ОДН к предъявлению в апреле месяце по данному МКД должен составить 0,00 кВт.ч.  

При этом итоговую сумму Акта № 4-2022 и соответствующего счета-фактуры уменьшить, которая должна составить 68 314,05 руб.  

- Акт № 5-2022 по МКД ФИО3, 36 за май объем ОДН должен составить 1274 кВт.ч. вместо 1434 кВт.ч.  

По МКД Ильича, 21 с учетом последующих объемов потребления в марте и апреле объем ОДН на 01.05.2022 был отрицательным и составил – 2579 кВт.ч. Данный отрицательный объем ОДН должен быть учтен при расчете объема ОДН в мае, объем ОДН в мае с учетом отрицательного объема ОДН предыдущих периодов должен составить отрицательную величину (минус 1574 кВт.ч), которая также должна быть учтена в последующих периодах. Объем ОДН к предъявлению в апреле месяце по данному МКД должен составить 0,00 кВт.ч.  

По МКД ФИО4, 45а - объем ОДН в мае, с учетом отрицательного объема ОДН в апреле, должен быть уменьшен на 638 кВт.ч и составить 4 666 кВт.ч вместо 5304 кВт.ч.  

По МКД Ильича, 4а в связи с отрицательным объемом ОДН в апреле, в размере -2266 кВт.ч, объем ОДН в мае с учетом отрицательного объема ОДН предыдущих периодов должен составить отрицательную величину (минус 801 кВт.ч), которая также должна быть учтена в последующих периодах, объем ОДН к предъявлению в апреле месяце по данному МКД должен составить 0,00 кВт.ч.  

По МКД ФИО3, 37 объем ОДН в мае уменьшить на 176 кВт.ч который должен составить 930 кВт.ч вместо 1106 кВт.ч., при этом итоговая сумма Акта № 5-2022 и соответствующего счета-фактуры уменьшить, которая должна составить 160 720,20 руб.  

- Акт № 6-2022 по МКД пр.Ильича, 21 объем ОДН в июне с учетом отрицательного объема ОДН предыдущих периодов должен составить отрицательную величину (минус 445 кВт.ч), которая также должна быть учтена в последующих периодах, объем ОДН к предъявлению в июне месяце по данному МКД должен составить 0,00 кВт.ч.  

По МКД Ильича, 4а на начало июня был образован отрицательный объем ОДН (минус 801 кВт.ч), который должен быть учтен при расчете объема ОДН в июне, по данному МКД объем ОДН в июне с учетом отрицательного объема ОДН предыдущих периодов должен составить 2 904,00 кВт.ч., при этом итоговую сумму Акта № 6-2022 и соответствующего счета-фактуры уменьшить, которая должна составить 101 119,50 руб.  

- Акт № 9-2022 - расчетный объем ОДН 1447 кВт.ч. за сентябрь по МКД Физкультурников, 7 должен быть уменьшен за счет отрицательного объема ОДН предыдущих периодов на 1447 кВт.ч и составить 0 кВт.ч. При этом остаток отрицательного объема ОДН к учету в следующих периодах составляет «минус» 1704 кВт.ч.  

- объем ОДН к предъявлению в расчетном месяце по МКД ФИО4, 39 должен составить отрицательную величину «минус» 752 кВт.ч, которая должна быть учтена при расчете объемов ОДН в следующих периодах, при этом итоговую сумму Акта № 9-2022 и соответствующего счета-фактуры уменьшить, которая должна составить 125 503,25 руб.  

- Акт № 6-2023 - по МКД ул. Физкультурников, 7 расчетный объем ЭЭ на ОДН 2767 кВт.ч. за июнь 2023 года уменьшить за счет отрицательного объема ОДН предыдущих периодов на 2 445 кВт.ч и составить 322 кВт.ч., при этом итоговую сумму Акта № 6-2023 и соответствующего счета-фактуры уменьшить, которая должна составить 100 195,70 руб.  

- Акт № 8-2023 - по МКД ул. ФИО5, 21 исключить из расчетов 4 969 кВт.ч., в результате чего расчетный объем ЭЭ на ОДН за август 2023 года по данному МКД уменьшить, объем должен составить 4 904 кВт.ч., при этом  

итоговую сумму Акта № 8-2023 и соответствующего счета-фактуры уменьшить, которая должна составить 112 922,06 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2025 года (резолютивная часть решения от 28.07.2025) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.  

С апелляционной жалобой обратился ответчик, который просит решение суда отметить или изменить, принять по делу новый судебный.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующие разногласия:  

За май 2022 года (акт № 5-2022 от 31.05.2022): 

- По МКД ФИО3, 36 согласно переданным данным в мае месяце не было расхода электроэнергии по ОДПУ № 031996. Таким образом по данному МКД за май объем ОДН должен составить 1274 кВт.ч. вместо 1434 кВт.ч. По ФИО3 36 данные передавало ООО «УК «Монолит», по данным УК по одному из приборов расхода не было.  

- По МКД ФИО3, 37 согласно переданных АО «Энергосбыт» данных общий объем индивидуального потребления собственников в мае составил 5570 кВт.ч, что выше указанного в акте на 176 кВт.ч. Таким образом по данному МКД объем ОДН в мае должен быть уменьшен на 176 кВт.ч и должен составить 930 кВт.ч вместо 1106 кВт.ч. Однако суд удовлетворил исковые требования в данной части.  

По МКД ФИО5 21 причины необоснованного отражения в акте за август 2023 неучтенного расхода по ОДПУ № 502029 в общем объеме 4 969 кВт.ч «ЭнергосбыТ Плюс» не уточнены. Истцом Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не представлен.  

Кроме того заявитель указывает на то, что суд не дал оценку произвольного распределения оплат АО «Энергосбыт», без учета назначения платежа, указанных в платежных поручениях.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.  

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  

статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в спорный период: январь 2022 года, апрель – июнь 2022 года, сентябрь – октябрь 2022 года, июнь 2023 года, август 2023 года осуществлял ответчику поставку электрической энергии, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.  

В нарушение принятых на себя обязательств, выставленные к оплате счета-фактуры за спорный период ответчиком не оплачены.  

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 461 963 руб. 85 коп. долга за электрическую энергию в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов.  

В рамках встречного иска ответчик просит внести соответствующие корректировки в:  

- Акт № 4-2022 по МКД ФИО3, 37 объем ОДН к предъявлению в апреле месяце по данному МКД должен составить 0,00 кВт.ч.  

По МКД ФИО3, 39 за апрель объем ОДН должен составить 2418 кВт.ч. вместо 3993 кВт.ч.  

По МКД Ильича, 4а ОДН к предъявлению в апреле месяце по данному МКД должен составить 0,00 кВт.ч.  

По МКД ФИО4, 45а объем ОДН в апреле должен составить отрицательную величину (минус 638 кВт.ч), объем ОДН к предъявлению в апреле месяце по данному МКД должен составить 0,00 кВт.ч.  

При этом итоговую сумму Акта № 4-2022 и соответствующего счетафактуры уменьшить, которая должна составить 68 314,05 руб.  

- Акт № 5-2022 по МКД ФИО3, 36 за май объем ОДН должен составить 1274 кВт.ч. вместо 1434 кВт.ч.  

По МКД Ильича, 21 с учетом последующих объемов потребления в марте и апреле объем ОДН на 01.05.2022 был отрицательным и составил – 2579 кВт.ч. Данный отрицательный объем ОДН должен быть учтен при расчете объема ОДН в мае, объем ОДН в мае с учетом отрицательного объема ОДН предыдущих периодов должен составить отрицательную величину (минус 1574 кВт.ч), которая также должна быть учтена в последующих периодах. Объем ОДН к предъявлению в апреле месяце по данному МКД должен составить 0,00 кВт.ч.  

По МКД ФИО4, 45а - объем ОДН в мае, с учетом отрицательного объема ОДН в апреле, должен быть уменьшен на 638 кВт.ч и составить 4 666 кВт.ч вместо 5304 кВт.ч.  

По МКД Ильича, 4а в связи с отрицательным объемом ОДН в апреле, в размере -2266 кВт.ч, объем ОДН в мае с учетом отрицательного объема ОДН  

предыдущих периодов должен составить отрицательную величину (минус 801 кВт.ч), которая также должна быть учтена в последующих периодах, объем ОДН к предъявлению в апреле месяце по данному МКД должен составить 0,00 кВт.ч.  

По МКД ФИО3, 37 объем ОДН в мае уменьшить на 176 кВт.ч который должен составить 930 кВт.ч вместо 1106 кВт.ч., при этом итоговая сумма Акта № 5-2022 и соответствующего счета-фактуры уменьшить, которая должна составить 160 720,20 руб.  

- Акт № 6-2022 по МКД пр. Ильича, 21 объем ОДН в июне с учетом отрицательного объема ОДН предыдущих периодов должен составить отрицательную величину (минус 445 кВт.ч), которая также должна быть учтена в последующих периодах, объем ОДН к предъявлению в июне месяце по данному МКД должен составить 0,00 кВт.ч.  

По МКД Ильича, 4а на начало июня был образован отрицательный объем ОДН (минус 801 кВт.ч), который должен быть учтен при расчете объема ОДН в июне, по данному МКД объем ОДН в июне с учетом отрицательного объема ОДН предыдущих периодов должен составить 2 904,00 кВт.ч., при этом итоговую сумму Акта № 6-2022 и соответствующего счета-фактуры уменьшить, которая должна составить 101 119,50 руб.  

- Акт № 9-2022 - расчетный объем ОДН 1447 кВт.ч. за сентябрь по МКД Физкультурников, 7 должен быть уменьшен за счет отрицательного объема ОДН предыдущих периодов на 1447 кВт.ч и составить 0 кВт.ч. При этом остаток отрицательного объема ОДН к учету в следующих периодах составляет «минус» 1704 кВт.ч.  

- объем ОДН к предъявлению в расчетном месяце по МКД ФИО4, 39 должен составить отрицательную величину «минус» 752 кВт.ч, которая должна быть учтена при расчете объемов ОДН в следующих периодах, при этом итоговую сумму Акта № 9-2022 и соответствующего счета-фактуры уменьшить, которая должна составить 125 503,25 руб.  

- Акт № 6-2023 - по МКД ул. Физкультурников, 7 расчетный объем ЭЭ на ОДН 2767 кВт.ч. за июнь 2023 года уменьшить за счет отрицательного объема ОДН предыдущих периодов на 2 445 кВт.ч и составить 322 кВт.ч., при этом итоговую сумму Акта № 6-2023 и соответствующего счета-фактуры уменьшить, которая должна составить 100 195,70 руб.  

- Акт № 8-2023 - по МКД ул. ФИО5, 21 исключить из расчетов 4 969 кВт.ч., в результате чего расчетный объем ЭЭ на ОДН за август 2023 года по данному МКД уменьшить, объем должен составить 4 904 кВт.ч., при этом итоговую сумму Акта № 8-2023 и соответствующего счета-фактуры уменьшить, которая должна составить 112 922,06 руб.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом в спорный период оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности, доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено.  

Отказывая в удовлетворении встречных требований, Арбитражный суд руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон. В силу положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению на основании следующего.  

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную электрическую энергию.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).  

Судом установлено, что ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.  

На стадии апелляционного обжалования разногласия сторон касаются двух актов (за май и август) по трем домам ул. ФИО3, 36, 77 и ФИО5 ,21.  

Споров по иным домам в апелляционной жалобе не заявлено. 

Оспаривая предъявленную сумму иска, требуя внести корректировки в акты, ответчик указывает на следующие разногласия за май 2022 года (акт № 5-2022 от 31.05.2022):  

- По МКД ФИО3, 36 согласно переданным данным в мае месяце не было расхода электроэнергии по ОДПУ № 031996. Таким образом по данному МКД за май объем ОДН должен составить 1274 кВт.ч. вместо 1434 кВт.ч. По ФИО3 36 данные передавало ООО «УК «Монолит», по данным УК по одному из приборов расхода не было.  

- По МКД ФИО3, 37 согласно переданных АО «Энергосбыт» данных общий объем индивидуального потребления собственников в мае составил 5570 кВт.ч, что выше указанного в акте на 176 кВт.ч. Таким образом по данному МКД объем ОДН в мае должен быть уменьшен на 176 кВт.ч и должен составить 930 кВт.ч вместо 1106 кВт.ч. Однако суд удовлетворил исковые требования в данной части.  

Изложенные доводы апеллянта противоречат материалам дела. 

Так по МКД ФИО3, 36 по ОДПУ № 031996 истцом для расчета приняты следующие показания:  

 день предыдущие 7621, текущие 7624 разница 4, коэффициент  

трансформации 20, расход 80 кВт/ч; 

 ночь предыдущие 8136, текущие 8140, разница 4, коэффициент  

трансформации 20, расход 80 кВт/ч. 

Указанные показания прибора учета № 031996 зафиксированы также в акте проверки расчетного прибора № П48050155200103 от 16.06.2022, подписанного представителем управляющей компании без замечаний (в эл. виде к отзыву истца от 17.07.2025).  

Доказательств опровергающих сведения о показаниях прибора учета № 031996 ответчиком не представлено, возражения в данной части голословны, в связи с чем не могут быть приняты.  

По МКД по ул. ФИО3, 37, ответчик настаивает на том, что подлежащий вычету объем индивидуального потребления должен составить 5570 кВт.ч, тогда как истцом общедомовой расход уменьшен только на 5 394 кВт/ч, т.е. на 176 кВт/ч меньше.  

Однако, из материалов дела следует, что при расчете расхода на общедомовое потребление истец исходил из объема индивидуального потребления 5772 кВт/ч, и произведенных им перерасчётов на 378 кВт\ч собственникам жилых помещений (кв.70 и комната 3 в кв.9).  

В силу подпункта к(1) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.  

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе  

пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.  

Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (третий абзац пункта 61 Правил № 354).  

Данное нормативное регулирование носит императивный характер и обязывает произвести потребителю перерасчет за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания индивидуального прибора учета, и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки.  

В рассматриваемом случае ответчик, возражая и указывая на арифметическую ошибку повлекшую разницу на 176 кВт/ч. каких либо обоснований , опровергающих доказательств не представляет.  

Сведений об иных показаниях ИПУ квартиры 70 и комнаты 3 в кв.9 ответчик не представляет.  

Требуя внести корректировку в акт за август № 8-2023 ответчик ссылается на непонятность причин отражения в акте по МКД ФИО5, 21, неучтенного расхода по ОДПУ № 502029 в общем объеме 4 969 кВт/ч, указывает на отсутствие Акта о неучтенном потреблении электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.  

Из материалов дела следует, что и ответчиком не опровергнуто, что показания прибора учета СТЭ-561 зав. № 502029 не передавали. В августе 2023  

года данный прибор признан непригодным для расчетов, в связи с чем начисления произведены по аналогичному периоду предыдущего года (АППГ).  

Доказательств того, что за август 2023 года ответчик передавал показания прибора учета, что фактически расход составил меньше, ответчиком не представлено, таких доводов не заявлено.  

Арифметическая составляющая расчета по аналогичному периоду прошлого года ответчиком не оспорена.  

Применение в Акте № 8-2023 термина «неучтенный расход» само по себе прав ответчика не нарушает и не свидетельствует о необоснованном/ завышенном предъявлении ему объема потребленной электрической энергии.  

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО УК «Монолит» об обязании АО «ЭнергосбытТ Плюс» произвести корректировки Актов № 5-2022 и № 8-2023, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РЫ.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2025 года по делу № А60-70597/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий О.Г. Власова 

Судьи Д.Ю. Гладких  

 Э.А. Ушакова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 01.10.2025 4:34:51

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна