909/2022-43025(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28164/2019

г. Краснодар

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном  заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Сочи-Плаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1  – ФИО2 (доверенность от 27.07.2022), от государственной корпорации  развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3  (доверенность от 02.11.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной корпорации развития  «ВЭБ.РФ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2022 по делу № А32-28164/2019, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сочи-Плаза» (далее –  должник) АО «Фортеинвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 723 438 648 рублей  51 копейки задолженности с установлением 637 327 634 рублей 87 копеек задолженности,  подлежащей оплате после удовлетворения требований ГРК «ВЭБ.РФ» (далее –  корпорация) по кредитному соглашению от 22.03.2012 № 110100/1278, включенных в  реестр требований кредиторов должника (уточненные требования).  

Определением от 15.02.2022 требования общества в размере в заявленном размере  включены в третью очередь реестра требований должника. Суд определил, что  637 327 634 рублей 87 копеек задолженности подлежат оплате после удовлетворения  требований корпорации, включенных в реестр требований кредиторов. Судебный акт  мотивирован тем, что передача в залог векселей должника в обеспечение обязательств  самого должника изменила последовательность удовлетворения этих требований, которые  подлежат погашению после погашения требований корпорации к должнику по кредитным  договорам.  

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2022 определение от 15.02.2022  отменено. Требования общества 723 438 648 рублей 51 копейки признаны подлежащими  удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц,  получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве  и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс). Коллегия судей пришла к выводу о том, что требование общества является  требованием о возврате компенсационного финансирования, в силу чего указанные  требования подлежат субординации.  

В кассационной жалобе корпорация просит отменить постановление  апелляционного суда и принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  обществом требований. Заявитель указывает на то, что оригиналы векселей в материалы  дела представлены не были. Законным векселедержателем 17 векселей является именно  корпорация.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а  также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2022  судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 18.08.2022.  

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили,  поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением от 21.09.2020 должник признан  несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным  управляющим ФИО1  

Должник (векселедатель) и общество (векселедержатель) заключили договор  купли-продажи простых векселей от 27.12.2017, по условиям которого векселедатель  обязуется выпустить, а векселедержатель обязуется принять и оплатить простые векселя  должника в количестве 115 штук, совокупной вексельной суммой 1150 млн. рублей  (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора каждый вексель может предусматривать  уплату процентов по ставке не выше ключевой ставки ЦБ РФ плюс 3 % годовых.  

Согласно пункту 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения  от 17.05.2018 № 1, векселедержатель приобретает указанные в пункте 1.1 договора  векселя не позднее 21.03.2019.  

Согласно пункту 3.2 договора все полученные векселедержателем векселя в  соответствии с условиями кредитного соглашения незамедлительно передаются в заклад  корпорации по акту приема-передачи.  

На каждом передаваемом векселе векселедержателем от руки совершается  залоговый индоссамент, содержащий запись с уточнением формулировок,  предусмотренных в кредитном соглашении: «Валюта в залог в пользу ГКР ВЭБ.РФ в  обеспечение обязательств ООО «Сочи-Плаза» по кредитному соглашению 110100/1278,  заключенному 22.03.2012 между ГКР «ВЭБ.РФ» и ООО "Сочи-Плаза"» (с учетом  последующих изменений).  

Дополнительным соглашением от 17.05.2018 № 1 к договору купли-продажи  простых векселей от 27.12.2017, стороны внесли изменения в пункт 2.5 договора,  дополнив его следующей редакцией: «Выдача векселей удостоверяет наличие между  сторонами заемного обязательства, а денежные средства, полученные векселедателем от  векселедержателя в оплату векселей по договору, являются заемными средствами».  

С 21.05.2018 по 16.04.2019 общество приобрело у должника простые векселя в  количестве 22 штуки на 575 млн. рублей со следующими реквизитами:  

– простой вексель, серия СП01 № 0001433 от 21.05.2018 номиналом 10 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001435 от 07.06.2018 номиналом 20 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001436 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001437 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. со  сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001438 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001439 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001440 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001441 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001442 от 07.06.2018 номиналом 50 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001443 от 26.07.2018 номиналом 20 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001444 от 07.09.2018 номиналом 10 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001445 от 06.12.2018 номиналом 30 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001446 от 12.12.2018 номиналом 10 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

–простой вексель, серия СП01 N 0002111 от 06.06.2018 номиналом 10 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0002112 от 07.06.2018 номиналом 10 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001447 от 24.12.2018 номиналом 25 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001448 от 30.01.2019 номиналом 10 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001449 от 11.02.2019 номиналом 15 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001450 от 13.02.2019 номиналом 15 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001451 от 28.02.2019 номиналом 15 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001452 от 29.03.2019 номиналом 15 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035;  

– простой вексель, серия СП01 № 0001453 от 16.04.2019 номиналом 10 млн. рублей  со сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035.  

Векселя подписаны генеральным директором должника ФИО4 и  скреплены печатью должника.  

Общество произвело оплату за приобретенные векселя в сумме 575 млн. рублей,  что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2018 № 28 на 20 млн. рублей,  07.06.2018 № 36 на 20 млн. рублей, 07.06.2018 № 37 на 50 млн. рублей, 07.06.2018 № 38 на  50 млн. рублей, 07.06.2018 № 39 на 50 млн. рублей, 07.06.2018 № 40 на сумму 50 млн.  рублей, 07.06.2018 № 41на 50 млн. рублей, 07.06.2018 № 42 на 50 млн. рублей, 07.06.2018   № 43 на 50 млн. рублей, 06.06.2018 № 34 на 10 млн. рублей, 07.06.2018 № 44 на 10 млн.  рублей, 26.07.2018 № 71 на 20 млн. рублей, 07.09.2018 № 81 на 10 млн. рублей, 18.12.2018   № 119 на 10 млн. рублей, 24.12.2018 № 120 на 25 млн. рублей, 06.12.2018 № 116 на  30 млн. рублей, 30.01.2019 № 7 на 9 млн. рублей, 20.01.2019 № 6 на 1 млн. рублей,  

08.02.2019 № 15 на 15 млн. рублей, 13.02.2019 № 16 на 15 млн. рублей, 28.02.2019 № 22 на  15 млн. рублей, 29.03.2019 № 44 на 15 млн. рублей, 16.04.2019 № 49 на 8 млн. рублей,  16.04.2019 № 50 на 2 млн. рублей.  

В счет погашения 62 890 789 рублей 42 копеек задолженности, возникшей в связи с  заключением соглашения от 20.03.2018 о расторжении договора уступки права требования  от 17.10.2016 № 1 и перешедшей к обществу на основании договора уступки прав  требований (цессии) от 07.09.2018 № 07/09/18, должник передал обществу простой  вексель серии СП01 № 0001444-1 от 01.10.2018 на 62 890 789 рублей 42 копейки со  сроком платежа по векселю – не ранее 20.10.2035.  

Часть приобретенных у должника векселей в количестве 17 штук на  557 890 789 рублей 42 копейки переданы обществом в залог корпорации в счет  обеспечения исполнения обязательства должника по кредитному соглашению  от 22.03.2012 № 110100/1278.  

Остальная часть векселей на 80 млн. рублей представлена в материалы  обособленного спора.  

Неисполнение должником вексельного обязательства послужило основанием для  обращения общества в суд с заявлением об установлении требований.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

Из толкования пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о  банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований  

кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка  сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.  

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности  требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований,  поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей  (участников).  

Включая в реестр требований кредиторов должника требования общества, суды  сослались на то, что в материалы дела представлены платежные поручения, содержащие  необходимые реквизиты, в том числе, отметки о списании денежных средств со счета  плательщика, подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору купли-продажи векселей от 27.12.2017. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  26.11.2019 подтверждается факт наличия у должника перед обществом 723 438 648 рублей  51 копейки задолженности.  

Бывший генеральный директор должника ФИО4 направил в суд оригиналы  простых векселей: серия СП01 № 0001448 от 30.01.2019; серия СП01 № 0001449  от 11.02.2019; серия СП01 № 0001450 от 13.02.2019; серия СП01 № 0001451 от 28.02.2019;  серия СП01 № 0001452 от 29.03.2019; серия СП01 № 0001453 от 16.04.2019. Простые  векселя в количестве 17 штук переданы в залог корпорации в счет обеспечения  исполнения обязательств должника по кредитному соглашению от 22.03.2012   № 110100/1278, что подтверждается письмами корпорации в ответ на обращения  должника о предоставлении согласия на выдачу векселей и передаче векселей.  

Апелляционный суд, субординируя требования общества, исходил из  аффилированности последнего по отношению к должнику и компенсационной природы  финансирования, предоставленного обществом должнику, по сделкам, на основании  которых первым получены (приобретены) векселя.  

Между тем судами не учтено следующее. 

В рамках настоящего обособленного спора суды констатировали и из материалов  дела следует факт получения должником финансирования из двух источников:  от кредитной организации на основании кредитных договоров, по которым должник  получил суммы кредитов, и от векселедержателей на основании сделок, лежащих в основе  выдачи простых векселей, которые также сопровождались передачей должнику денежных  

средств. И первое, и второе финансирование увеличивали имущественную массу  должника, поэтому каждое из них должно было быть им возвращено: первое – в силу  пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса, второе – в соответствии со статьями 43, 75 и  77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением  Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР  от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о векселе).  

По первому виду финансирования кредитором должника является корпорация как  кредитная организация, предоставившая суммы кредитов.  

В отношении второго вида финансирования кредиторами должника стали также  корпорация (по векселям, переданным в залог) и общество (в количестве векселей,  оставшихся после передачи 17 векселей в залог). Так, вследствие передачи корпорации  векселей в количестве 17 штук, последняя приобрела статус законного векселедержателя  и на основании статей 19, 77 Положения о векселе вправе осуществлять все права по  векселю, в том числе право на получение причитающейся по векселю суммы от  обязанных лиц, не прибегая к установленному Гражданского кодекса порядку реализации  заложенного имущества при обращении на него взыскания (пункт 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2002 № 67 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о  залоге и иных обязательственных сделках с ценными бумагами» (далее – информационное  письмо № 67), пункт 31 совместного постановления пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных  с обращением векселей» (далее – постановление № 33/14)).  

Общество, во владении которого 17 векселей не находятся, наоборот, не могло  заявить должнику какое-либо самостоятельное требования о включении вексельной  задолженности (относительно названного количества) в реестр требований кредиторов,  поскольку осуществление права, удостоверенного векселем, возможно только по его  предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса, пункт 6 постановления   № 33/14).  

Более того, общество, включившее в индоссамент оговорку «Валюта в залог в  пользу ГКР ВЭБ.РФ в обеспечение обязательств ООО «Сочи-Плаза» по кредитному  соглашению 110100/1278, заключенному 22.03.2012 между ГКР «ВЭБ.РФ» и ООО "Сочи- Плаза"», не включило в него оговорку «без оборота на меня» или какое-либо  равнозначащее выражение. Статьи 15, 77 Положения о векселе предусматривают, что  индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за платеж. Это положение  распространяется и на лицо, поставившее залоговый индоссамент. Поскольку в данном  случае в индоссаменте к 17 векселям не содержалась оговорка об исключении  

ответственности индоссанта (общества), он сам отвечает перед векселедержателем  (корпорацией) в порядке, предусмотренном статьями 48, 77 Положения о векселе (пункт 2  информационного письма № 67).  

Признавая требования общества обоснованными со ссылкой на представленные  бывшим руководителем должника в материалы дела оригиналы простых векселей: серия  СП01 № 0001448 от 30.01.2019; серия СП01 № 0001449 от 11.02.2019; серия СП01   № 0001450 от 13.02.2019; серия СП01 № 0001451 от 28.02.2019; серия СП01 № 0001452  от 29.03.2019; серия СП01 № 0001453 от 16.04.2019, суды не выяснили обстоятельства  нахождения перечисленных векселей у должника; не установили, были ли предъявлены  векселя к оплате. С учетом указанного не исследовали вопрос о возможности  предъявления обществом требований к должнику, основанных на 6 векселях, не  переданных в залог корпорации.  

Без установления и исследования названных обстоятельств, суды сделали  преждевременный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований общества  в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо  неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по  результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение  суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью  или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы,  содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным  по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется  исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных  действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что  невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит передаче на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует  учесть изложенное, принять во внимание правовую позицию, изложенную в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

от 04.08.2022 № 306-ЭС22-4502 по делу № А55-882/2020, после чего с учетом имеющихся  в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм  материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт,  установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, дав  оценку всем доводам сторон.  

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу   № А32-28164/2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.О. Резник 

Судьи С.М. Илюшников  

 Е.Г. Соловьев