АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 апреля 2024 года

Дело №

А56-32716/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кириши Лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу № А56-32716/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кириши Лес», адрес: 187342, 

<

...> Невы, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 622 362,16 руб. задолженность договору аренды лесного участка от 18.02.2010 и 10 644,81 руб. пени. 

Определением суда от 11.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда первой инстанции от 04.10.2023 иск удовлетворен. 

Определением апелляционного суда от 28.12.2023 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с отказом в восстановлении срока апелляционного обжалования решения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 05.07.2023. Податель жалобы указывает, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежало привлечь Киришское лесничество - филиал Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Ленобллес». 

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 18.10.2010 № 55/З-2010-02, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование лесной участок, общей площадью 6524 га, расположенный: Ленинградская область, Киришский район, Киришское лесничество, Андреевское участковое лесничество, кварталы №№ 9, 12, 13, 23, 27, 39, 46-51, 110, 111, Ирсовское участковое лесничество, кварталы №№ 132, 133, 150, 166, Киришское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 5, 37, 40-42, 45, 46, 48, 49, 58, 91-93, 143-145, 161, 162, 165, Кукуйское участковое лесничество, кварталы №№107-115 и передал по акту приема-передачи. 

Срок действия договора с даты государственной регистрации и сроком на 49 лет. 

Согласно акту приема-передачи от 18.02.2010 лесной участок передан во временное пользование арендатору ООО «Траст лес», далее в связи реорганизацией – ООО «Кириши лес». 

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора привело к возникновению задолженности по арендной плате за февраль 2023 года в размере 622 362,16 руб. 

Согласно пункту 13 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

По состоянию на 29.03.2023 сумма пеней за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 составляет 10 644,81 руб. 

Оставление без удовлетворения претензии от 17.02.2023 № 20 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил иск.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебный акт признается вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на указанное лицо возлагаются какие-либо обязанности. 

Из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом разрешался вопрос о каких-либо правах или об обязанностях Киришского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Ленобллес».

Поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица, непосредственно не устанавливает, не изменяет и не прекращает его права и обязанности, не создает препятствий в их реализации, в связи с чем его непривлечение к участию в деле в рассматриваемом случае не может быть признано безусловным процессуальным основанием для отмены судебных актов применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу № А56-32716/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кириши Лес» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая