РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-337918/19-64-2607

03 июля  2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля  2020г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир красоты»    

о взыскании задолженности по Договору от 17.04.2019 № 00-00435/19, расторжении договора и выселении

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.04.2020

от ответчика: не явился, извещен

                                                        УСТАНОВИЛ:         Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мир красоты» о долга в размере 881 515,90, из них: 869 744,44 -долг по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.10.2019; 11 771,46 - пени по договору за период с 06.07.2019 по 31.10.2019, расторжении  договор аренды нежилого помещения площадью 159 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Ленинский просп., дом 105, корпус 1, от 17.04.2019 № 00-00435/19, заключенного с ООО «МИР КРАСОТЫ», выселении  ООО «МИР КРАСОТЫ» из нежилого помещения площадью 159 кв. м., расположенного по адресу: Москва, Ленинский просп., дом 105, корпус 1 (этаж 1, пом. XVI, ком. 1-12), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды от 17.04.2019 № 00-00435/19,  ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ.  Истец поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил, что задолженность и пени ответчиком оплачена в полном объеме, отказ от иска не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на произведенную оплату долга и пени,  в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и ООО «МИР КРАСОТЫ» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 17.04.2019 №00-00435/19  нежилого помещения площадью 159 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Ленинский просп., дом 105, корпус 1. 

Срок договора аренды установлен с 20.03.2019 по 20.03.2029.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи .

Согласно п. 6.4 договора аренды от 17.04.2019 №00-00435/19 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Ответчик не оплатил  арендные платежи, в результате чего  за период  с 01.07.2019 по 31.10.2019  за ним  образовалась  задолженность в размере 869 744 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 7.2. договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец  начислил пени  за период с  06.07.2019 по 31.10.2019 в размере   11  771 руб. 46 коп. 

 Истец направил ответчику претензии от 01.11.2019 № 33-6-455536/19-(0)-1, 33-6-455536/19-(0)-2.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности  и пени в полном объеме после предъявления иска, из которых усматривается, что по состоянию на день  рассмотрения  иска задолженность по арендной плате и пени  отсутствует (платежные поручения  № 31 от 19.02.2020,  № 57 от 16.03.2020). 

Таким образом,  ввиду отсутствия задолженности,  исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 17.04.2019 № 00-00435/19  в размере 869 744 руб. 44  коп., пени в размере  11 771 руб. 46 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2019 № 33-6-455536/19-(0)-1, 33-6-455536/19-(0)-2 с требованием об устранении допущенных нарушений, а также  с предложением расторгнуть договор. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Требование истца о расторжении договора аренды от 17.04.2019 №00-00435/19  не подлежит удовлетворению, поскольку  задолженность по арендной плате  ответчиком погашена,  нарушения условий договора отсутствуют.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу ч. 3 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о выселении ответчика  из нежилого помещения площадью 159 кв. м., расположенного по адресу: Москва, Ленинский просп., дом 105, корпус 1 (этаж 1, пом. XVI, ком. 1-12)  и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, поскольку ответчик занимает спорное помещение на законных основаниях.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования обоснованы, задолженность погашена после  предъявления иска. 

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330,  394, 450, 452, 606, 614, 619, 622  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110,  123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

                                                        РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований отказать.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир красоты»    в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 20 630 (двадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                         Н.А. Чекмраева