АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14638/2022

г. Архангельск

18 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб.506)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163060, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Архангельск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 8795 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2022);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.03.2023);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (далее – ответчик, общество) 8795 руб. 50 коп. задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – жилое помещение, квартира) в период февраль – июль 2020 года.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 186 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – третье лицо).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом, МКД). В период с февраля по июль 2020 года истец поставил электрическую энергию в жилые помещения, расположенные в МКД. Задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в квартиру в вышеуказанный период, составляет 8795 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагал, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между истцом и собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, путем совершения конклюдентных действий сложились правоотношения в рамках договора о предоставлении коммунальных услуг.

Также представитель общества ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представитель общества, несмотря на наличие возможности, заблаговременно не ознакомился с материалами дела до начала судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ему необходимо ознакомиться с представленными истцом ведомостями электропотребления.

При этом, вышеуказанные сведения имеются у самого ответчика, поскольку он осуществляет управление многоквартирным домом.

Кроме того, представитель ответчика отказался от ознакомления с материалами дела в судебном заседании.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ходатайство общества об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание судебного процесса и оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В связи с этим, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ответчика судом отказано.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, представило письмо, в котором указало, что жилое помещение является незаселенным с 27.03.2023; ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

По расчету истца размер задолженности общества по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение в период с февраля по июль 2020 года, составляет 8795 руб. 50 коп.

В претензии №02-07/18-01/10560 от 03.11.2022 истец предложил ответчику оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию.

Поскольку, несмотря на направление в адрес общества вышеуказанной претензии, последнее задолженность не оплатило, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу части 12 вышеназванной статьи управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Кодекса.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт поставки электрической энергии в жилое помещение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается материалам дела.

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 17 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду решений и протоколов общего собрания собственников помещений МКД о заключении собственниками прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в спорный период.

Из протокола №4 от 10.02.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что решение о переходе на прямые договоры принято, датой заключения прямых договоров является 01.03.2021, то есть позднее периода взыскания задолженности.

Следовательно, доводы управляющей компании о наличии прямых договоров на поставку электрической энергии во взыскиваемый период необоснованны.

Заключение указанных договоров посредствам совершения истцом конклюдентных действий ЖК РФ не предусмотрено и относится к компетенции общего собрания собственников МКД.

Поскольку решений о переходе на прямые расчеты в период с февраля по июль 2020 года собственниками не принималось, для истца не могут иметь значение факты заселенности (незаселенности) жилого помещения, так как вне зависимости от этого договорные отношения возникают с управляющей компанией.

Каких-либо данных свидетельствующих о недобросовестности истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Проверив расчет задолженности, суд признает его обоснованным, соответствующим данным ведомостей электропотребления, обратным ведомостям.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8795 руб. 50 коп. задолженности.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 186 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 186 руб. 60 коп., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копии претензии №02-07/18-01/10560 от 03.11.2022.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 186 руб. 60 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с общества в пользу ООО «ТГК-2 Энрегосбыт» подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" ( ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН 

<

***>) 8795 руб. 50 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 186 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов