ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б,

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10602/2021

г. Чита

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ушаковская» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года по делу № А19-10602/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бородино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664056, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664003, 

<

...>) о признании незаконным предписания № 001017 от 12.05.2021,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует  общество с ограниченной ответственностью «Ушаковская» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бородино» (далее – заявитель, общество или ООО «Бородино») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление, Роспотребнадзор или административный орган) о признании незаконным предписания № 001017 от 12.05.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ушаковское» привлечено (далее – ООО «Ушаковская»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены. Предписание № 001017 от 12.05.2021 Роспотребнадзора признано незаконным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бородино».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ушаковская» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении дела № А19-10602/2021 вышел за рамки своих полномочий.

ООО «Ушаковская» полагает, что то обстоятельство, что причиной образования личинок явились проблемы системы водозабора вне границ многоквартирного дома, установлено судом в отсутствие каких-либо доказательств, более того данный вопрос предметом рассмотрения суда не являлся.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Ушаковская» отмечает, что судом первой инстанции не применен пункт 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно котором, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг и ли вследствие непредставления потребителю полной и  достоверной информации о предоставляемых коммунальных услуг, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Бородино» возражает относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыва на апелляционную жалобу от Роспотребнадзора не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бородино» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***>. Основной вид деятельности общества является по ОКВЭД – 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Бородино» имеет лицензию от 16.04.2015 № 000033 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между потребителями жилых домов мкр. Современник и ООО «Бородино» заключены договоры управления многоквартирными домами в том числе: №№1, 8,13,15.

Внеплановая проверка в отношении ООО «Бородино» проведена с целью осуществления государственного надзора в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при осуществлении деятельности ООО «Бородино» по управлению многоквартирными жилыми домами, на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) от 09 апреля 2021 года, № 50 по результатам рассмотрения поступивших письменных обращений граждан (их, № 1675/Ж-2021 от 05.04.2021, 1736/Ж-2021 от 07.04.2021, 1741/ж-2021 от 07.04.2021 39-00-07/20-1741-2021 от 07.04.2021) проживающих в мкр. Современник пос. Дзержинск, Иркутский район, Иркутская область, содержащих сведения о ненадлежащем качестве воды, а именно: «из кранов бежит песок», «аэраторы на кранах забиты червями», информация СМИ от 04.04.2021.

Как следует из акта от 12.05.2021 № 001017, в ходе проверки проведены осмотры подвальных помещений по адресам Иркутский район, п. Дзержинск, мкр. Современник, д. №№8,13,15 в присутствии генерального директора ООО «Бородино» ФИО2 Установлено, что подвальные помещения находятся в удовлетворительном состоянии, течи воды из канализационных и водоснабжающих сетей отсутствуют, полы сухие, посторонние запахи отсутствуют, следов присутствия насекомых нет.

Также в ходе проверки произведен отбор проб централизованной холодной воды с целью проведения исследования по следующим адресам:

– Иркутский район, п. Дзержинск, мкр. Современник, дом 1, квартира 24;

– Иркутский район, п. Дзержинск, мкр. Современник, дом 13, квартира 22;

– Иркутский район, п. Дзержинск, мкр. Современник, дом 15, квартира 10;

– Иркутский район, п. Дзержинск, мкр. Современник, дом 15, квартира 39. , о чем составлен протокол отбора проб от 13.04.2021.

По результатам экспертизы, установлено, что качество воды централизованного питьевого водоснабжения соответствует требованиям пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21, раздела III СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно протоколу испытаний от 15.04.2021 № 1.9722 (дом № 1, квартира 24) и экспертного заключения от 19.04.2021 № 719 (дом № 1, квартира 24) в объеме проведенных исследований установлено, что в пробе воды централизованного питьевого водоснабжения обнаружены яйца Diphyllobothrium, что не соответствует пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21), таблице 3.5 СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 19.04.2021 № 2 1.П.5407 (дом 1 квартира 24), № 1.П.5404 (дом 13 квартира 22), № 1.П.5368 (дом 15 квартира 10), № 1.П.5365 (дом 15 квартира 39) и заключению от 20.04.2021 № И/00054 в холодной водопроводной воде дома № 15 квартиры 39 и в горячей водопроводной воде дома № 15 квартиры 10 обнаружены живые и мертвые личинки двукрылых насекомых – хирономид Chironomidae. Во всех обследованных квартирах в холодной и горячей водопроводной воде обнаружен детрит, что не отвечает требованиям пункта 81 СанПиН 2.1.3684-21.

На основании указанных протоколов испытаний, Управлением установлено, что ООО «Бородино» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: холодная вода в распределительной сети жилых домов мкр. Современник не соответствует пунктам 75 и 81 СанПиН 2.1.3684-21, таблице 3.5 СанПиН 1.2.3685-21.

Заявителю выдано предписание № 001017 от 12.05.2021, согласно которому обществу предписывается устранить выявленные нарушения – довести качество воды и безопасность питьевой и горячей воды до гигиенических нормативов, в соответствии с требованиями пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21, таблице 3.5 СанПиН 1.2.3685-21 в срок до 15.06.2021.

Не согласившись с вынесенным предписанием № 001017 от 12.05.2021, ООО «Бородино» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания Управления закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителей таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Предписание должно быть исполнимым.

Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

– выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

– разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия:

– обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

– осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятии при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

– проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

– своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

– осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства, при этом, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязан обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона применяются в отношении проведения федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, за исключением установленных этим законом положений порядка организации и проведения проверок.

Согласно части 3.2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ в ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В части 2 названной статьи Закона № 294-ФЗ предусмотрен перечень сведений, которые должны указываться в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.04.2021, 04.04.2021 в Роспотребнадзор поступили обращения от физических лиц, проживающих в мкр. Современник д. №№13,15, в которых указано, что после отключения водоснабжения 28.03.2021 в мкр. Современник, в доме №13, 15 мкр. Современник, пос. Дзержинск, Иркутская область, у собственников указанного многоквартирного дома (далее – МКД) при открывании кранов, были обнаружены «черви». Также указано кто является управляющей компанией дома – ООО «Бородино», и поставщиком водоснабжения – ООО «Ушаковское».

На основании поступивших обращений, Роспотребнадзором проведена предварительная проверка, установлено, что ООО «Бородино» является управляющей компанией МКД, от жителей которых поступали обращения, ООО «Ушаковское» – ресурсоснабжающая организация.

В рамках проведения предварительной проверки ООО «Ушаковское» представлены протоколы лабораторных исследований проб, отобранных ООО «Ушаковское» в рамках производственного контроля – 26.02.2021, 06.04.2021.

В связи с чем, Управлением сделан вывод, что ООО «Бородино» нарушило требования части 1, части 2 статьи 19 Закона № 52-ФЗ.

Далее, проверка в отношении заявителя была проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 09.04.2021 № 001017, копия которого была вручена генеральному директору ООО «Бородино» ФИО2 13.04.2021.

Проведение проверки согласовано с прокуратурой Иркутской области, что подтверждается решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 12.04.2021.

По результатам проверки составлен акт проверки № 001017 от 12.05.2021, копия которого была вручена 12.05.2021 генеральному директору ООО «Бородино» ФИО2

В акте от 12.05.2021 № 001017 проверки зафиксированы результаты проверки – ООО «Бородино» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: холодная вода в распределительной сети жилых домов мкр. Современник не соответствует пунктам 75 и 81 СанПиН 2.1.3684-21, таблице 3.5 СанПиН 1.2.3685-21.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Бородино» является управляющей организацией, осуществляющей управление и содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: п. Дзержинск, мкр. Современник, МКД 1-24, 28.

Между ООО «Ушаковская» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Бородино» (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор холодного водоснабжения № 09 от 28.09.2017, согласно которому ООО «Ушаковское» обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях предусмотренных договором, оплачивать поставляемый объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей абонента – ООО «Бородино») является внутренняя стена МКД мкр. Современник п. Дзержинск.

ООО «Бородино» указывает, что управляющей компанией производилась промывка внутридомовых систем, которая выполнена в период с 21.04. по 28.04.2021. Указанное подтверждается актами о промывке, подписанным собственниками жилья и управляющей компанией, а также платежными документами, выставленными ООО «Ушаковское», представленными в материалы дела заявителем. В июне и июле 2021 года заявитель осуществлял промывку фильтров, о чем уведомлял третье лицо в письменном виде.

Вместе с тем, промывка системы холодного водоснабжения (далее – ХВС) на наличие личинок в воде не повлияло.

Указанное подтверждает довод заявителя о том, что причиной образования личинок явились проблемы системы водозабора вне границ многоквартирного дома, и неисполнимость предписания со стороны управляющей компании, поскольку у нее отсутствует реальная возможность устранить выявленное нарушение.

Управление указывает на то, что в рамках проведения проверки были отобраны пробы воды: в поворотном колодце возле МКД № 28- граница зоны ответственности ООО «Бородино» и ООО «Ушаковское», а также перед поступлением воды в распределительную сеть (насосная станция 2 подъема), которая соответствовала гигиеническим нормам (экспертное заключение № 224, № 335 от 09.04.2021). На основании полученных проб из квартир спорных МКД, а также визуальном осмотре (обнаружены личинки), протоколов испытаний ООО «Ушаковское» (производственный контроль), Управлением сделаны выводы о нарушении ООО «Бородино» требований санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: холодная вода в распределительной сети жилых домов мкр. Современник не соответствует пунктам 75 и 81 СанПиН 2.1.3684-21, таблице 3.5 СанПиН 1.2.3685-21.

Согласно пункту 1. статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитании, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридическое лицо – ООО «Бородино» в связи с осуществлением им деятельности по управлению спорных МКД, обязано выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения – для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Между тем, рассмотрев материалы предварительной проверки по обращениям граждан, материалы внеплановой проверки, проведенной в отношении ООО «Бородино», материалы проверки по обращению ООО «Бородино» в Прокуратуру Иркутского района, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу о преждевременных выводах Управления относительно выдачи ООО «Бородино» оспариваемого предписания, без выяснений обстоятельств, а именно: происхождения личинок двукрылых насекомых – хирономид Chironomidae, обнаруженных в пробах воды, взятых из кранов квартир спорных МКД, попаданиях их в водопроводную систему, установления действительных граница зон ответственности ООО «Бородино», ООО «Ушаковское», Администрации, наличие бесхозных сетей.

Так, в материалах дела имеется заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 20.04.2021 № И/00054, которое проведено по предписанию Управления Роспортребнадзора по Иркутской области № 38-00-07/74-5172021 от 09.04.2021 для проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Бородино». На основании указанного предписания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» поручено провести обследование водопроводной воды на наличие «червей, «посторонних включений» по адресу Иркутская область, п. Дзержинск, мкр. Современник, жилые дома №15 (кв. 39, 10) , №13 (кв. 22), №1 (кв. 24).

Указанная экспертиза проводилась в квартирах указанных МКД.

В данном заключении указано, что экспертами обнаружены в холодной водопроводной воде в указанных квартирах личинки двукрылых насекомых – хирономид Chironomidae.

Однако, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что Управлением не учтено указание эксперта, о том, что попадание личинок двукрылых насекомых – хирономид Chironomidae вероятнее всего происходит из естественного водоема при заборе воды, в связи с чем для установления места их попадания в водопроводную воду жильцов необходимо обследование всей водопроводной системы.

Управлением в рамках проведения выездной проверки указанное обследование всей водопроводной системы не производило (пробы отбирались только в поворотном колодце возле МКД №28-граница зоны ответственности ООО «Бородино» и ООО «Ушаковское», а также перед поступлением воды в распределительную сеть (насосная станция 2 подъема), которая соответствовала гигиеническим нормам (экспертное заключение № 224, № 335 от 09.04.2021).

Также Управлением установлена граница ответственности ООО «Бородино» – поворотный колодец возле дома № 28, однако указанное утверждение является неверным, что подтверждается договором управления.

Однако проверка водопроводной системы проведена в рамках Прокуратурой по обращению ООО «Бородино».

Из ответа Прокуратуры на обращение ООО «Бородино», следует, что в п. Дзержинск вода из скважин поступает в насосную станцию 1-го подъема, затем в накопительные емкости, после которых вода проходит ультрафиолетовую очистку, далее поступает в насосную станцию 2-го подъема, и уже оттуда – в водопроводные сети всего п. Дзержинск, в том числе в мкр. Современник.

В материалах проверки, проведенной Прокуратурой, по обращению ООО «Бородино», отбирались пробы воды в. МКД № 8,15 мкр. Современник, колодце на границе эксплуатационной ответственности ООО «Ушаковское» (между домами № 28 и № 23), колодце между домами № 15 и № 8 (собственность Администрации п. Дзержинск»), насосной станции 2-го подъема ООО «Ушаковское», поворотном колодце на магистральном водопроводе на границе ответственности ООО «Ушаковское», здании накопительной емкости ООО «Ушаковское», водозаборе ООО «Дзержинский» насосная станция 1-го подъема (п. Дзержинск, ул. Набережная, 33, п. Дзержинск, водозаборная колонка (ул. Стахановская, 44А), п. Дзержинск, протоке реки Ушаковка.

Во всех пробах обнаружен детрит – совокупность мелких не разложившихся частиц растительных и животных организмов или из выделений, взвешенных в виде или оседающих на дно водоемов.

В 3-х пробах обнаружены личинки хирономид: в подвале МКД № 8, в осадке с фильтра тонкой очистки водопроводной воды), в здании накопительной емкости ООО «Ушаковское», в протоке реки Ушаковка.

Прокуратурой сделан вывод, что первоначальной точкой выявления личинок хироиомид являются накопительные емкости, размещенные в здании накопительных емкостей на территории котельной п. Дзержинск (ул. Центральная п. Дзержинск), которые эксплуатирует ООО «Ушаковское». При этом ультрафиолетовая очитка и очистка фильтрами грубой очистки не позволяет очистить воду от личинок хироиомид должным образом, о чем свидетельствуют обнаружение живых и мертвых личинок, а также живой куколки хироиомид в подвале дома № 8 мкр. Современник.

Судом первой инстанции рассмотрен довод ООО «Ушаковское» о том, что проверка и взятие проб произведено Прокуратурой позже, чем выявленное Управлением нарушение, и правомерно не принят во внимание, поскольку в рамках проведения внеплановой проверкой не установлены обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопросов (обращений) граждан (жителей) мкр. Современник, не установлены причины появления личинок хироиомид мкр. Современник п. Дзержинск.

Ключевыми целями Роспотребнадзора являются:

– обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду,

– обеспечение защиты прав потребителей как одного из условий повышения уровня и качества жизни граждан,

– совершенствование контрольно-надзорной деятельности Роспотребнадзора.

Вместе с тем, Управлением по результатам рассмотрения обращений граждан, проживающих в мкр. Современник п. Дзержинск о ненадлежащем качестве воды (с песком и червями), информации СМИ, и при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Бородино» не установлены обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопросов (обращений) граждан (жителей) мкр. Современник, причины появления личинок хироиомид мкр. Современник п. Дзержинск.

Как верно отметил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что Управлением не установлена надлежащим образом граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ООО «Бородино», не дана оценка тому, что причины несоответствия централизованной холодной воды могут быть расположены за границами эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ООО «Бородино», не произведены необходимые отборы проб по всей системе водоснабжения мкр. Современник и п. Дзержинск, в том числе место водозабора. Таким образом, не установлена причинно-следственная связь образования личинок и ответственности ООО «Бородино». С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что оспариваемое предписание является не исполнимым ООО « Бородино», так как требовалось проверить весь водозабор с учетом мнения биологов и экспертного заключения, что позволило бы установить причину появления личинок и, соответственно, установить способ устранения указанных микроорганизмов лицами ответственными за конкретными участками всей водосистемы (Администрация, ООО Бородино, ООО Ушаковское) и иных заинтересованных лиц.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что предписание № 001017 от 12.05.2021 административного органа является неисполнимым, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое предписание выдано преждевременно, без учета установления (выявления) фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения материалов проверки.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены, но при изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ООО «Бородино».

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года по делу № А19-10602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Скажутина Е.Н.